原告：劉宏亮，男。被告：李永某，男。被告：陜西化建工程有限責(zé)任公司住址：陜西省楊某示范區(qū)新橋北路2號法定代表人：高建成委托訴訟代理人：王超軍，男。委托訴訟代理人：姬燦，男。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市??凌支公司住址：陜西省楊某示范區(qū)康樂路25號。負責(zé)人：段晨昱，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：盧勇，男，陜西固倫律師事務(wù)所律師。

原告劉宏亮與被告李永某、陜西化建工程有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉宏亮與被告李永某、陜西化建工程有限責(zé)任公司委托訴訟代理人王超軍、姬燦、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司委托訴訟代理人盧勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉宏亮向本院提出訴訟請求：1、原告??失包括醫(yī)療費43932.39元、誤工費18000元、護理費9000元、住院伙食補助費570元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費10000元、傷殘賠償金56880元、被撫養(yǎng)人生活費44064.5元、傷殘鑒定費3200元、交通費2000元、住宿費1000元、精神撫慰金10000元、車輛損失費9000元，以上共計210346.89元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告李永某、陜西化建工程有限責(zé)任公司連帶承擔。精神撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年7月23日12時20分許，被告李永某駕駛陜VBE6**號輕型普通貨車，沿富縣洛濱路向富縣延能化方向行駛，行至青蘭高速引線監(jiān)軍臺大橋北路口處時，左轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛，與由西???東正常行駛的原告駕駛的陜J714**號車相碰撞，致原告受傷，兩車受損。經(jīng)富縣公安局交通警察大隊富公交（2017）一般第94號《道路交通事故認定書》認定，被告李永某負該起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在富縣人民醫(yī)院、延安大學(xué)附屬醫(yī)院、延安市人民醫(yī)院檢查治療，診斷為右側(cè)髕骨骨折（粉碎性）。后經(jīng)陜西公正司法鑒定中心鑒定，原告右膝部損傷構(gòu)成十級傷殘。被告李永某駕駛的陜VBE6**號輕型普通貨車掛戶于被告陜西化建工程有限責(zé)任公司名下，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司投保交強險和商業(yè)險。原告受傷后，被告李永某僅給付原告30000元，剩余款項至今未予賠付。被告李永某辯稱，肇事事實沒有異議，其駕駛車輛購買了保險，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司承擔賠償責(zé)任。被告陜西化建工程有限責(zé)任公司辯稱，其公司已購買交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（30萬）不計免賠，在限額內(nèi)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司進行賠償。其公司在原告受傷后墊付了30000元醫(yī)療費，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司理賠后，返還其公司墊付醫(yī)療費30000元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司辯稱，事故車輛陜VBE6**在其公司投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額30萬及不計免賠，對本次事故的真實性和公安交管部門事故認定均無異議，對本次事故給原告造成的損失，其公司同意在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，如果沒有商業(yè)險免責(zé)險對交強險賠償不足部分，其公司同意在第三者責(zé)任險限額內(nèi)依據(jù)??險合同承擔賠償責(zé)任。本次事故發(fā)生后，陜J714**號定損金額為7708元，對原告的其他損失待舉證后再作核定，但對于其公司未做檢才制作，未通知形成的傷殘報告，其公司保留重新鑒定的權(quán)利。其公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費。本院認為，庭審中三被告承認原告劉宏亮在本案中主張的事實，故對原告劉宏亮主張的事實予以確認。富縣公安局交通警察大隊作出的富公交（2017）一般第94號《道路交通事故認定書》認定，被告李永某負該起事故的全部責(zé)任，原告劉宏亮無責(zé)任，該事故認定書認定事實清楚，程序合法，責(zé)任劃分適當，故被告李永某應(yīng)對原告劉宏亮的損失承擔賠償責(zé)任。被告李永某駕駛的陜VBE6**號輕型普通貨車，經(jīng)本院審查，該貨車實際經(jīng)營人為被告陜西化建工程有限責(zé)任公司，被告李永某系陜西化建工程有限責(zé)任公司的雇員，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，原告劉宏亮的損失應(yīng)由被告陜西化建工程有限責(zé)任公司承擔賠償責(zé)任；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司是事故車輛的承保公司，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故其應(yīng)先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告劉宏亮的損失，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。原告劉宏亮請求被告賠償其醫(yī)療費43932.39元、住院伙食補助費570元、營養(yǎng)費2700元、護理費9000元、誤工費18000元、鑒定費3200元、后續(xù)治療費10000元，經(jīng)本院審查，請求事項符合法律規(guī)定，予以支持；原告請求被告按照城鎮(zhèn)賠償標準賠償其殘疾賠償金56880元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司認為原告提供的證據(jù)不能證明其主要收入來源和真實居住情況在城鎮(zhèn)，只能證明不動產(chǎn)的所有權(quán)人為原告劉宏亮，應(yīng)按??農(nóng)村賠償標準計算其損失，但未提供反駁證據(jù)予以證明，經(jīng)本院審查，原告劉宏亮的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告請求被告賠償其交通費2000元、住宿費1000元，因其未提供證據(jù)證明，但該項損失卻系原告實際支出，本院酌情認定交通費1000元、住宿費300元；原告請求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費44064.5元，因其未提供證據(jù)證明其喪失勞動能力的證明，且其傷殘等級過低，故本院不予支持。原告請求被告賠償其精神撫慰金10000元，因精神損害撫慰金已在傷殘賠償金中賠付，原告劉宏亮亦未提供其親屬遭受其他損害情形的證據(jù)，故本院不予支持；原告請求被告賠償其車輛損失費9000元，因其未提供證據(jù)證明其實際損失，故本院不予支持。被告陜西化建工程有限責(zé)任公司在原告劉宏亮受傷后墊付醫(yī)療費30000元，原告劉宏亮應(yīng)在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司賠償后返還被告陜西化建工程有限責(zé)任公司。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司辯稱其公司不承擔本案訴訟費和其他間接損失符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司在陜VBE6**號輕型普通貨車交強險限額內(nèi)賠償原告劉宏亮醫(yī)療費10000元、護理費9000元、交通費1000元、誤工費18000元、住宿費300元、殘疾賠償金56880元，合計95180元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司在陜VBE6**號輕型普通貨車商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告劉宏亮醫(yī)療費33932.39元、住院伙食補助費570元、后續(xù)治療費10000元、營養(yǎng)費2700元，合計47202.39元。上述兩項費用共計142382.39元。二、被告陜西化建工程有限責(zé)任公司賠償原告劉宏亮鑒定費3200元。三、原告劉宏亮在得到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽市楊某支公司理賠后返還被告陜西化建工程有限責(zé)任公司先行墊付費用30000元；四、駁回原告劉宏亮的其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容于本判決生效之日起10日內(nèi)自動履行。如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當???照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費3212元，減半收取1606元，由被告陜西化建工程有限責(zé)任公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審判員　　張永平

書記員：馬軍