原告：劉某英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣。委托訴訟代理人：侯濤，湖北京山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者（特別授權）。被告：柯常樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司，住所地湖北省大冶市東風路，統(tǒng)一社會信用代碼9142028142010974X6。負責人黃應宗，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周山，湖北京源律師事務所律師（特別授權）。

原告劉某英向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟損失95037.17元；2、被告人保大冶支公司在交強險及第三者責任險范圍內承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。被告人保大冶支公司辯稱，第一，事故車輛在我公司投保屬實，如果法庭核實本事故屬實，司機和車輛相關證件齊全，保險公司同意依法賠償原告的損失；第二，原告主張的部分訴請標準過高，原告在事發(fā)時年齡超過60周歲，依法不應計算誤工費，另外住院伙食費、交通費、營養(yǎng)費過高；第三，保險公司不承擔本案訴訟費和鑒定費。被告柯常樂辯稱，事故屬實，由保險公司依法賠償；我墊付了原告的醫(yī)療費，要求在本案中一并處理；原告的手機和衣服損失，由我自己承擔1000元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關于鑒定意見書及鑒定費。被告人保大冶支公司在指定的時間內沒有向本院提交重新鑒定的書面申請，也沒有提供該鑒定意見書確實存在錯誤的證據(jù)，鑒定意見書本院依法予以采信；鑒定費是原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費用，屬于直接損失，應該得到賠償。故本院對鑒定費1440元、后續(xù)治療費35000元，本院予以確認。2、關于誤工費。原告主張誤工費13578.74元（41302元/年×120天）。被告人保大冶支公司提出異議，認為原告在事發(fā)時年齡超過60周歲，依法不應計算誤工費。經(jīng)本院審查，原告xxxx年xx月xx日出生，城鎮(zhèn)戶口，2017年11月24日事發(fā)時，原告已年滿64周歲，無退休金及養(yǎng)老保險待遇。事發(fā)前主要從事蔬菜販賣，原告誤工期限評定為120天。結合本案實情，本院酌定原告的誤工費為8147.24元（41302元÷365天×120天×60%）。原告超出部分的訴請，本院不予支持。3、關于醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費26893．14元（26060.24元+510.00元+47.20元+275.70元）。被告人保大冶支公司提出異議，認為原告住院時間過長，其間有些用藥不是交通事故所致的損傷藥。經(jīng)本院審查，原告在京山縣人民醫(yī)院住院95天，產(chǎn)生住院費26060.24元及門診費用832.90元（510.00元+47.20元+275.70元）。原告提交了病歷、診斷證明、醫(yī)囑、費用清單、住院費及醫(yī)院門診費用原件。本院認為，原告因交通事故造成人身損害，雙方當事人對此并無異議，被告提出用藥中含有其他非損傷性用藥，但并未對醫(yī)院用藥情況進行鑒定，被告的辯解意見，證據(jù)不足，本院不予采納。原告主張醫(yī)療費26893．14元，本院予以支持。4、關于營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費1200元。被告人保大冶支公司提出異議，認為原告營養(yǎng)費訴請過高。本院認為，原告的出院醫(yī)囑有加強營養(yǎng)的記載，根據(jù)原告的住院時間，結合本地區(qū)的生活水平，原告主張營養(yǎng)費1200元，本院予以支持。5、關于交通費。原告主張交通費1000元。被告人保大冶支公司提出異議，認為原告提供的交通費票據(jù)不規(guī)范，不能反映時間、地點，交通費由法院酌定。本院認為，原告因本次交通事故住院，支出一定的交通費是必然要發(fā)生的費用。根據(jù)原、被告的申請，結合原告住院的時間和地點，交通費本院酌定800元。對于原告超出部分的訴請，本院不予支持。6、關于財產(chǎn)損失。原告主張財產(chǎn)損失2010元（摩托車損失590元+手機1200元+衣服220元）。被告人保大冶支公司對手機、衣服損失提出異議，認為原告主張手機、衣服損失證據(jù)不足。本院認為，車損590元，有正規(guī)票據(jù)，本院予以認定。原告的手機、衣服損失，被告柯常樂自愿承擔1000元，本院予以確認。7、關于護理費。原告主張護理費9165.29元（35214元÷365天×95天）。被告人保大冶支公司提出異議，認為原告司法鑒定時評定其護理期為60天，原告主張護理期限95天，沒有依據(jù)。經(jīng)本院審查，2018年6月19日京山開平司法鑒定所司法鑒定評定原告的護理期為60天，本院已采信了該司法鑒定意見，被告的辯解意見成立，本院予以采納。本院確定原告的護理費為5788.60元（35214元÷365天×60天）。對于原告超出部分的訴請，本院不予支持。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結合當事人的庭審陳述，本院認定如下事實：2017年11月24日11時30分許，被告柯常樂駕駛鄂Ｂ×××××小車，沿文峰西路由南向北行駛至領秀城門前路段，與對向湯孝文駕駛的無牌兩輪摩托車（后載原告劉某英）相碰撞，造成湯孝文、劉某英受傷，車輛受損的交通事故。此次事故，經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊認定，被告柯常樂承擔此事故的全部責任，湯孝文、原告劉某英無責任。原告劉某英受傷后，在京山縣人民醫(yī)院住院治療95天，共花去住院及門診費用26893.14元。2018年6月19日，經(jīng)京山開平法醫(yī)司法鑒定所鑒定，評定原告誤工期限為120日、護理時間為60日、后續(xù)治療費為35000元，支付鑒定費1440元。經(jīng)查證，被告柯常樂所駕駛的車輛在被告人保大冶支公司投保了交強險及100萬元商業(yè)三者險（含不計免賠），保險期間自2017年11月8日至2018年11月8日，事故發(fā)生在保險期內。被告柯常樂的駕駛證及肇事車輛的行車證均屬合法有效證件。事發(fā)后，被告柯常樂墊付原告費用15000元。本起事故中摩托車駕駛員湯孝文也受輕微傷，其明確表示放棄賠償。其與原告劉某英系夫妻關系，摩托車損失由原告劉某英主張權利。
原告劉某英訴被告柯常樂、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司（以下簡稱人保大冶支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月22日公開開庭進行了審理。原告劉某英及其委托訴訟代理人侯濤，被告柯常樂、被告人保大冶支公司的委托訴訟代理人周山到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告柯常樂駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定造成本次事故，被告柯常樂承擔本次事故的全部責任，原告劉某英無責任。京山縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，認定事實清楚、責任劃分適當，本院依法予以確認。本院確定由被告柯常樂對原告超出交強險范圍的損失承擔100%的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金?！敝?guī)定，確定原告劉某英的損失有：1、醫(yī)療費26893.14元；2、后續(xù)治療費35000元；3、住院伙食補助費4750元（50元×95天）；4、營養(yǎng)費1200元；5、誤工費8147．24元；6、護理費5788.60元；7、交通費800元；8、鑒定費1440元；9、車損590元（摩托車修理費）。原告的損失合計84608.98元。關于民事賠償責任的承擔。肇事車輛在被告人保大冶支公司投保了交強險，被告人保大冶支公司作為涉案機動車輛的保險人，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》及保險條款關于分項賠償限額的規(guī)定，被告人保大冶支公司應當在交強險醫(yī)療費項下限額內賠付原告10000元；在交強險傷殘項下限額內賠付原告14735.84元（誤工費、護理費、交通費）；在交強險財產(chǎn)項下限額內賠付原告摩托車損失590元。被告人保大冶支公司在交強險范圍內合計賠償原告損失25325.84元（10000元+14735.84元+590元）。原告劉某英的其余損失59283.14元（84608.98元-25325.84元），根據(jù)事故責任比例，由被告柯常樂承擔100%的賠償責任，即59283.14元（59283.14元×100%）。因該肇事車輛在被告人保大冶支公司投保了限額為100萬元的商業(yè)三者險（含不計免賠險），根據(jù)投保人與被告人保大冶支公司之間關于機動車第三者責任商業(yè)保險合同約定，對于超過機動車交通事故強制責任保險各分項賠償限額以上的部分，應由被告人保大冶支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告59283.14元。事發(fā)后，被告柯常樂已經(jīng)墊付原告費用15000元。原告已納入訴訟請求，原告同意在得到被告人保大冶支公司的賠償后返還被告柯常樂墊付的費用15000元，本院予以確認。在庭審中被告柯常樂自愿賠償原告劉某英的手機、衣服損失1000元，本院予以確認。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在交強險責任限額內賠償原告劉某英損失25325.84元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告劉某英損失59283.14元；三、原告劉某英在收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司的賠償款后，返還被告柯常樂墊付的費用15000元；四、被告柯常樂自愿意賠償原告劉某英的手機、衣服損失1000元；五、駁回原告劉某英的其他訴訟請求。上列給付款于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清。上列給付款直接匯至京山縣人民法院案款賬號。戶名：京山縣人民法院，賬號：18×××51，開戶行：中國工商銀行股份有限公司京山支行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1088元，由原告劉某英負擔88元，由被告柯常樂、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大冶支公司各負擔500元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　黃艷華

書記員：左思琦