上訴人（原審被告）：劉安全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：王虹理，湖北行勝言律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：張博，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人劉安全與被上訴人劉某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2018）鄂0607民初5410號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。其一、劉某某以不當(dāng)?shù)美麨橛梢髣踩颠€從劉某某處收取的項(xiàng)目保證金15萬(wàn)元的數(shù)額與其陳述的事實(shí)不符。劉某某稱(chēng)朋友喬寒英委托其介紹工程，喬寒英將15萬(wàn)元轉(zhuǎn)給劉某某，劉某某轉(zhuǎn)給劉安全，劉安全轉(zhuǎn)給梁尚平，喬寒英的丈夫王海波轉(zhuǎn)給梁尚平5萬(wàn)，共計(jì)20萬(wàn)元，梁尚平給喬寒英出具20萬(wàn)元的收據(jù)。之后，梁尚平分三次返還6萬(wàn)元給劉某某。如果按照劉某某陳述的上述事實(shí)，劉某某沒(méi)有收回的工程項(xiàng)目保證金為14萬(wàn)，而非起訴要求劉安全返還的15萬(wàn)元。其二，劉安全在一審中不如實(shí)陳述案件事實(shí)，導(dǎo)致本案事實(shí)不清。劉安全一審中抗辯稱(chēng)，劉某某向劉安全轉(zhuǎn)賬是為了償還八年前欠其債務(wù)。但二審中，劉安全上訴稱(chēng)收到劉某某交納的15萬(wàn)元工程保證金后并未據(jù)為已有，而是將該款直接轉(zhuǎn)交給梁尚平。但劉安全僅提供了2017年5月14日向梁尚平轉(zhuǎn)款6萬(wàn)元；2017年5月20日向梁尚平轉(zhuǎn)款2萬(wàn)元；2017年7月2日向梁尚平轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元的憑證證實(shí)其訴訟主張。同時(shí)，劉安全還提供了2017年6月5日梁尚平向劉安全轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元的轉(zhuǎn)款憑證。故劉安全上訴所稱(chēng)將15萬(wàn)元全部轉(zhuǎn)給梁尚平的理由與其提供的證據(jù)相矛盾。結(jié)合雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，重審應(yīng)進(jìn)一步查清劉安全向梁尚平實(shí)際轉(zhuǎn)款的數(shù)額及梁尚平向劉安全轉(zhuǎn)款的性質(zhì)，劉安全無(wú)法律根據(jù)獲取不當(dāng)利益的數(shù)額應(yīng)是多少？
綜上，原審判決基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 史建東
審判員 肖瑾
審判員 王進(jìn)

書(shū)記員： 張秀平