劉某某
陶偉彤（河北凱悅律師事務所）
劉某某
劉某某
鄭新（河北九略律師事務所）

上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島巿海港區(qū)。
委托代理人陶偉彤，河北凱悅律師事務所律師。
上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島巿海港區(qū)。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島巿海港區(qū)。
委托代理人鄭新，河北九略律師事務所律師。
原審被告劉守信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島巿海港區(qū)。
原審被告劉守平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島巿海港區(qū)。
原審被告劉金榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島巿海港區(qū)。
上訴人劉某某、劉某某因贈與合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第2473號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某、劉某某不服原審法院上述判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。理由如下:原審認定事實部分不清。原審認定上訴人應當按照房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記程序及相關(guān)規(guī)定協(xié)助被上訴人辦理訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，而上訴人不是贈與合同的合同方，且自2002年5月31日至贈與人劉永昌去世，兩年多時間被上訴人怠于辦理變更登記，理應自行承擔不利后果，上訴人既無法定義務，也無約定義務協(xié)助被上訴人辦理變更手續(xù)，且被上訴人起訴對象錯誤，被上訴人請求上訴人協(xié)助辦理過戶無事實和法律依據(jù)。原審判決適用法律與判決結(jié)果存在矛盾。原審判決稱依照《合同法》第四十四條、第六十條、第一百八十七條規(guī)定作出，但按照上述法律規(guī)定的內(nèi)容，上訴人也沒有義務協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)，即是說，上述規(guī)定并未設定上訴人的協(xié)助義務。
本院認為，2002年5月31日，劉永昌、高玉蘭訂立的贈與合同合法有效。該合同將劉永昌、高玉蘭所有的秦皇島李姓安莊房產(chǎn)贈與被上訴人劉某某，現(xiàn)贈與人劉永昌、高玉蘭均已去世，其繼承人劉守信、劉某某、劉守平、劉某某、劉金榮有義務按照房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記程序協(xié)助被上訴人劉某某辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百八十七條 ?規(guī)定判決上訴人協(xié)助被上訴人劉某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)適用法律正確。另，被上訴人高玉蘭在一審判決送達后去世，其繼承人均為本案當事人，故本案當事人不用再另行追加。原審判決高玉蘭應履行的合同義務由其繼承人劉守信、劉某某、劉守平、劉某某、劉金榮履行。綜上，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元由上訴人劉某某、劉某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，2002年5月31日，劉永昌、高玉蘭訂立的贈與合同合法有效。該合同將劉永昌、高玉蘭所有的秦皇島李姓安莊房產(chǎn)贈與被上訴人劉某某，現(xiàn)贈與人劉永昌、高玉蘭均已去世，其繼承人劉守信、劉某某、劉守平、劉某某、劉金榮有義務按照房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記程序協(xié)助被上訴人劉某某辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。原審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百八十七條 ?規(guī)定判決上訴人協(xié)助被上訴人劉某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)適用法律正確。另，被上訴人高玉蘭在一審判決送達后去世，其繼承人均為本案當事人，故本案當事人不用再另行追加。原審判決高玉蘭應履行的合同義務由其繼承人劉守信、劉某某、劉守平、劉某某、劉金榮履行。綜上，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元由上訴人劉某某、劉某某負擔。

審判長：張新華
審判員：卜慶武
審判員：劉子明

書記員：張薇娜