原告劉某某，農(nóng)民，系死亡受害人劉書霞之父。
原告張桂某，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人劉書霞之母。
原告栗保平，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人劉書霞丈夫。
原告栗金龍，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人劉書霞長子。
原告栗銀龍，農(nóng)民，籍貫、住址同上，系死亡受害人劉書霞次子。
委托代理人李明仁、李會娟，河北李明仁律師事務(wù)所律師。為上述五原告代理訴訟。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司許某中心支公司。住所地：許某市五一路104號。
法定代表人羅天友，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告劉某某、張桂某、栗保平、栗金龍、栗銀龍與被告尚海平、長葛市貴源金屬爐料有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司許某中心支公司（以下簡稱許某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年10月25日受理后，訴訟中，原告于2012年12月5日申請撤回對被告尚海平、長葛市貴源金屬爐料有限公司的起訴，本院依法予以準許。本案依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年12月10日公開開庭進行了審理。原告劉某某、張桂某、栗保平、栗金龍、栗銀龍的委托代理人李會娟，被告許某支公司的委托代理人王秀田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、張桂某、栗保平、栗金龍、栗銀龍訴稱，2012年9月30日23時20分許，尚海平駕駛長葛市貴源金屬爐科有限公司的豫K×××××解放牌重型倉柵式貨車沿大廣高速公路第二行車道由北向南行駛駛至1755KM＋5M時，左前部與逆向行駛由劉書霞駕駛的為栗保平所有的冀D×××××號東風(fēng)牌小型普通客車左前部碰撞，造成劉書霞一人死亡，乘車人栗銀龍一人受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊認定，劉書霞負事故全部責(zé)任，尚海平、栗銀龍無責(zé)任。豫K×××××解放牌重型倉柵式貨車在被告許某支公司投保了交強險。為此，原告提起訴訟要求被告賠償損失12.2萬元。
被告許某支公司辯稱，該公司應(yīng)在交強險無責(zé)任限額內(nèi)賠償原告1.2萬元。訴訟費不應(yīng)由該公司承擔。
原告劉某某、張桂某、栗保平、栗金龍、栗銀龍為支持其訴訟主張向法庭提交了以下證據(jù)：1、河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊作出的道路交通事故認定書，證明交通事故的事實及事故當事人各方應(yīng)負的責(zé)任。2、豫K×××××解放牌重型倉柵式貨車的行駛證、車輛信息表和尚海平的駕駛證復(fù)印件，證明該車的登記所有人為長葛市貴源金屬爐料有限公司，尚海平具有駕駛資格。3、豫K×××××解放牌重型倉柵式貨車的交強險保單復(fù)印件，證明該車在被告許某支公司投保了交強險，責(zé)任限額為12.2萬元。4、死亡受害人劉書霞的死亡醫(yī)學(xué)證明書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書，證明劉書霞于2012年9月30日因車禍死亡。5、五礦邯邢職工總醫(yī)院出具的醫(yī)療費單據(jù)，證明原告為搶救劉書霞花去醫(yī)療費1461.1元。6、魏縣車往鎮(zhèn)人民政府和魏縣車往鎮(zhèn)栗莊村村民委員會出具的社會關(guān)系證明、各原告的戶籍證明，證明各原告與死亡受害人劉書霞的家庭關(guān)系情況。
被告許某支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)均無異議，本院予以確認。
本院根據(jù)當事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)確認本案事實如下：2012年9月30日23時20分許，尚海平駕駛豫K×××××解放牌重型倉柵式貨車沿大廣高速公路第二行車道由北向南行駛駛至1755KM＋5M時，左前部與逆向行駛由劉書霞駕駛的冀D×××××號東風(fēng)牌小型普通客車左前部碰撞，造成冀D×××××號東風(fēng)牌小型普通客車駕駛?cè)藙家蝗怂劳?、乘車人栗銀龍一人受傷、兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊館陶大隊認定，劉書霞負事故全部責(zé)任，尚海平、栗銀龍無責(zé)任。豫K×××××解放牌重型倉柵式貨車的登記車主系長葛市貴源金屬爐科有限公司，該車在被告許某支公司投保了交強險。事故發(fā)生后，死亡受害人被送到五礦邯邢職工總醫(yī)院進行搶救，原告花去醫(yī)療費1461.1元。
另查明，死亡受害人劉書霞于xxxx年xx月xx日出生，河北省農(nóng)村居民。被撫養(yǎng)人栗金龍于xxxx年xx月xx日出生，栗銀龍于xxxx年xx月xx日出生。訴訟中，經(jīng)本院多次調(diào)解雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。

本院認為，被告許某支公司作為豫K×××××解放牌重型倉柵式貨車交強險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額12.2萬元范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失承擔賠償責(zé)任。超過責(zé)任限額的部分，由機動車方按照其過錯程度承擔賠償責(zé)任。被告許某支公司提出其應(yīng)在交強險無責(zé)任限額1.2萬元內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法律規(guī)定不符，本院不予采納。經(jīng)確認原告因受害人劉書霞死亡造成的損失為：1、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民年純收入標準，按20年計算7120元／年×20年=142400元。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)撫養(yǎng)人人數(shù)，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費支出標準計算，未成年人計算至18周歲，栗金龍年齡為16周歲零3個月，其生活費為4711元／年×（18周歲-16周歲零3個月）÷2人=4122.12元。被撫養(yǎng)人栗銀龍年齡為3周歲零11個月，其生活費為4711元／年×（18周歲-3周歲零11個月）÷2人=33173.29元。被扶養(yǎng)人生活費共計37295.41元。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，將其計入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為142400元＋37295.41元=179695.41元。2、喪葬費按照本院所在地上一年度職工月平均工資標準，以6個月總額計算36166元／12個月×6個月=18083元。3、醫(yī)療費1461.1元。以上損失共計199239.51元。該損失數(shù)額已超過交強險責(zé)任險額，原告主張被告許某支公司賠償12.2萬元，本院予以支持。被告許某支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司許某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告劉某某、張桂某、栗保平、栗金龍、栗銀龍各項損失共計122000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2740元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司許某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波