黑龍江省人民檢察院
劉某
仇某某
魏明新
王黎明（黑龍江趙明律師事務(wù)所）

抗訴機關(guān):黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審原告、二審被上訴人、原再審被申請人）:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被申訴人（一審被告、二審上訴人、原再審申請人）:仇某某（魏加良繼承人），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:魏明新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)。
委托代理人:王黎明，黑龍江趙明律師事務(wù)所律師。
申訴人劉某因與被申訴人魏加良（魏加良死亡，其法定繼承人仇某某、魏明芝、魏明新、魏明凱、魏明霞、魏明峰、魏明會經(jīng)協(xié)商約定由仇某某繼承魏加良生前全部債權(quán)債務(wù)，并申請參加訴訟）合伙協(xié)議糾紛一案，不服大慶市中級人民法院（2010）慶民再字第28號民事判決，向檢察機關(guān)申訴，黑龍江省人民檢察院于2014年4月30日作出黑檢民（行）監(jiān)（2014）23000000022號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2014年8月25日作出（2014）黑監(jiān)民監(jiān)字第32號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。黑龍江省人民檢察院指派檢察員金浩波、韓雪冰出庭。申訴人劉某，被申訴人仇某某的委托代理人魏明新、王黎明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認為，在本院（2014）黑民終字第43號民事判決中已對本案中的《合作意向》的效力作出認定，以合同的目的和義務(wù)是否為將來簽訂一定合同為標準，合同可分為預(yù)約和本約。合同法一般原理認為，預(yù)約是約定將來訂立一定合同的合同，本約則為履行該預(yù)約而訂立的合同。該《合作意向》雖約定與雙方正式簽訂的《合作協(xié)議》同時生效，但認為《合作意向》預(yù)約性質(zhì)，不能產(chǎn)生正式合同的義務(wù)是正確的。檢察機關(guān)抗訴的理由不成立。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
維持大慶市中級人民法院（2010）慶民再終字第28號民事判決。
本判決為終審判決。

本院再審認為，在本院（2014）黑民終字第43號民事判決中已對本案中的《合作意向》的效力作出認定，以合同的目的和義務(wù)是否為將來簽訂一定合同為標準，合同可分為預(yù)約和本約。合同法一般原理認為，預(yù)約是約定將來訂立一定合同的合同，本約則為履行該預(yù)約而訂立的合同。該《合作意向》雖約定與雙方正式簽訂的《合作協(xié)議》同時生效，但認為《合作意向》預(yù)約性質(zhì)，不能產(chǎn)生正式合同的義務(wù)是正確的。檢察機關(guān)抗訴的理由不成立。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:

維持大慶市中級人民法院（2010）慶民再終字第28號民事判決。

審判長：王洪亮
審判員：閆梁紅
審判員：婁威巍

書記員：余博