上訴人（原審被告）：中皓德大集團有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)燕安里付32棟。
法定代表人：李某某，董事長。
上訴人（原審被告）：李某某。
二上訴人共同委托代理人：廖晶，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
委托理代理人：江川，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
原審第三人：焦健。
委托代理人：焦英民（系焦健之父）。
原審第三人：焦英民。

上訴人中皓德大集團有限公司（以下簡稱中皓德大公司）、李某某為與被上訴人劉某某，原審第三人焦健、焦英民債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第1040號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員王巍、劉興亮、代審判員王振慶組成合議庭，于2015年10月15日公開開庭審理了本案，上訴人中皓德大公司、李某某的委托代理人廖晶，被上訴人劉某某及委托代理人江川，原審第三人兼原審第三人焦健的委托代理人焦英民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：劉某某與第三人焦健、保證人焦英民分別于2013年10月18日、2014年1月25日、2014年1月25日，簽訂《借款合同》三份。2013年10月18日，第三人焦健向劉某某借款90萬元，借款期限三個月，自2013年10月18日起至2014年1月18日止，借款利息為月息3%，一個月一結(jié)算，后付利息；2014年1月25日，第三人焦健向劉某某借款180萬元，借款期限四個月，自2014年1月25日起至2014年5月25日止，借款利息為月息3%，三個月一結(jié)算，后付利息；2014年1月25日，第三人焦健向劉某某借款120萬元，借款期限三個月，自2014年1月25日起至2014年4月25日止，借款利息為月息3%，三個月一結(jié)算，后付利息。三份合同約定，保證人焦英民自愿為第三人焦健提供擔保，承諾對第三人焦健的債務(wù)承擔連帶清償責任，保證期間自借款之日至借款到期后二年，保證范圍包括借款本金、違約金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。劉某某稱：“2013年7月18日，第三人焦健向其借款120萬元，約定借款期限為三個月，劉某某經(jīng)中國工商銀行向第三人焦健轉(zhuǎn)賬120萬元，三個月后，第三人焦健償還了借款30萬元，剩余借款90萬元，劉某某與第三人焦健于2013年10月18日簽訂借款90萬元的《借款合同》。第三人焦健于2013年1月25日向劉某某借款300萬元，劉某某通過中國工商銀行向第三人焦健轉(zhuǎn)賬300萬元，至2014年，焦健稱沒有錢償還借款，雙方協(xié)商，該筆借款分期償還，2014年1月25日，劉某某與焦健將借款300萬元借款變成兩份借款合同，一份合同借款金額為180萬元、一份合同借款120萬元。（2015）海民初字第635號《民事判決書》，證明第三人怠于行使對中皓德大公司、李某某的7000萬元的債權(quán)。根據(jù)《合同法》關(guān)于代位權(quán)行使的相關(guān)規(guī)定，第三人就相應(yīng)的債權(quán)怠于行使權(quán)利，劉某某有權(quán)代為第三人對中皓德大公司、李某某行使債權(quán)請求權(quán)。要求中皓德大公司、李某某償還借款390萬元，并自借款之日起至判決確定的履行之日止，按銀行貸款利率的四倍支付利息”。中皓德大公司、李某某對劉某某提交證據(jù)的真實性、合法性均有異議，認為不排除劉某某與第三人串通向其主張權(quán)利的可能性，對（2015）海民初字第635號《民事判決書》無異議。第三人焦健、焦英民對劉某某陳述的借款過程及履行情況沒有異議。
2013年1月9日、2月1日及4月9日，中皓德大公司、李某某與第三人焦健經(jīng)秦皇島市第二公證處出具三份公證書對房地產(chǎn)買賣契約、補充條款及購房協(xié)議進行公證，其中房地產(chǎn)買賣契約載明：“甲方（賣方）：中皓德大集團有限公司，乙方（買方）：焦健……第一條甲方同意將甲方開發(fā)的秦皇島市海港區(qū)金舍湯河?xùn)|岸3幢62戶的房屋計建筑面積15133.87平方米出售給乙方。第二條甲、乙雙方同意，上述房屋的成交價為人民幣3000元每平米并包含配套費和公共維修基金，合計金額45401610（大寫肆仟伍佰肆拾萬壹仟陸佰壹拾元整）。本契約簽訂之日，乙方向甲方支付人民幣貳仟萬元作為購房款?！谒臈l甲方應(yīng)于2014年12月31日前將房屋交付給乙方……”購房協(xié)議載明：“甲方（賣方）：中皓德大集團有限公司，乙方（買方）：焦健……甲、乙雙方在自愿、平等、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就乙方購買甲方預(yù)售的秦皇島市海港區(qū)金舍湯河?xùn)|岸4號樓33戶房屋事宜，于2013年3月29日簽訂了《購房協(xié)議》，經(jīng)協(xié)商甲、乙雙方達成以下條款：第一條上述房屋的成交價格為人民幣25923150（大寫貳仟伍佰玖拾貳萬叁仟壹佰伍拾元整）……第二條甲方于2013年3月29日已經(jīng)收到乙方向甲方支付的購房款人民幣壹仟伍佰柒拾壹萬壹仟元整，于2013年4月9日收到人民幣壹仟零貳拾壹萬貳仟壹佰伍拾元整。甲方已經(jīng)收到乙方支付的全部購房款共計人民幣貳仟伍佰玖拾貳萬叁仟壹佰伍拾元整。第三條甲方有義務(wù)無償為乙方指定的公司或個人辦理更名及相關(guān)手續(xù)，不得以任何理由收取費用。……甲方有義務(wù)于2013年6月26日之前配合乙方及乙方指定的購房人辦理網(wǎng)簽手續(xù)……”補充條款載明：“甲方（賣方）：中皓德大集團有限公司，乙方（買方）：焦健……第一條上述房屋的成交總價款為45401610（大寫肆仟伍佰肆拾萬壹仟陸佰壹拾元整）……第二條甲方于2013年1月9日已經(jīng)收到乙方向甲方支付的首期款購房款人民幣貳仟萬元整，于2013年1月28日收到乙方的二期購房款人民幣柒佰萬元整，于2013年2月1日收到乙方的三期購房款人民幣壹仟捌佰萬元整，余款肆拾萬壹仟陸佰壹拾元整（人民幣401610元）甲方于房屋交付時一次性付清。……2、甲方承諾：出售給乙方的房屋及附屬設(shè)施（包括但不限于下房、車位）不存在對外預(yù)售、買賣、抵押、抵頂工程款等經(jīng)濟糾紛，如果出現(xiàn)糾紛，甲方雙倍返還乙方已交付的購房款，并按銀行同期貸款利率的四倍支付利息……第五條甲方有義務(wù)于2013年4月30日之前配合乙方及乙方指定的購房人辦理網(wǎng)簽手續(xù)，所產(chǎn)生的稅費在甲乙雙方成交單價3000元以內(nèi)由甲方負擔，超出該單價部分的稅費由乙方承擔?！?br/>另查明，中皓德大公司于2015年1月28日向秦皇島市市政府提交關(guān)于解決焦?。▽嶋H債權(quán)人焦健之父焦英民）借款問題的請示，其中載明：“……為解決雙方借款問題……將我公司向焦健先生借款本息合計捌仟柒佰萬元整用我公司剩余房源抵頂并同意簽署協(xié)議書……但至今未與我公司簽署協(xié)議……雙方借款糾紛另行處理……經(jīng)過一年多解決焦健借款問題沒有結(jié)果……”至劉某某起訴之日，公證書所涉房產(chǎn)仍在中皓德大公司名下。二第三人未針對其與中皓德大公司、李某某債權(quán)申請仲裁或向法院提起訴訟。以上事實，有借款合同、公證書、銀行憑證及當事人陳述等在卷佐證。
原審法院認為：劉某某提交三份借款合同及銀行付款憑證，二第三人承認借款事實，故劉某某要求中皓德大公司、李某某償還借款390萬元并自借款之日起至實際給付之日止，按中國人民銀行貸款利率四倍計算支付利息，不違反法律規(guī)定，予以支持。中皓德大公司、李某某否認該借款的真實性，無證據(jù)提交，不予采信。（2015）海民初字第635號《民事判決書》已認定第三人怠于行使對中皓德大公司、李某某的7000萬元的債權(quán)，該判決書已發(fā)生法律效力，故第三人享有對中皓德大公司、李某某的7000萬債權(quán)，予以采信?！皞鶆?wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的”，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實現(xiàn)。本案中，第三人沒有履行其對于劉某某的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向中皓德大公司、李某某主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，構(gòu)成怠于行使的條件。因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。故劉某某要求中皓德大公司償還第三人所欠劉某某借款本金390萬元并自2013年10月18日起至實際履行之日止償還借款本金90萬元、2014年1月25日起至實際履行之日止償還借款本金180萬元、2014年1月25日起至實際履行之日止償還借款本金120萬元，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算支付利息，不違反法律規(guī)定，予以支持。因李某某為中皓德大公司向第三人焦健借款的連帶保證人，故劉某某要求李某某連帶償還所欠債務(wù)，予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：（一）中皓德大公司于判決生效后五日內(nèi)，將其所欠第三人焦健借款本金人民幣390萬元及利息償還給劉某某，并自2013年10月18日起至實際履行之日止償還借款本金90萬元、2014年1月25日起至實際履行之日止償還借款本金180萬元、2014年1月25日起至實際履行之日止償還借款本金120萬元，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算支付利息；（二）李某某對以上債務(wù)承擔連帶責任。其承擔保證責任后，有權(quán)向中皓德大公司追償。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費38000元，保全費5000元，由中皓德大公司負擔，李某某承擔連帶責任，于判決生效后五日內(nèi)交納。
二審期間，各方當事人均未提交新證據(jù)，本院二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，根據(jù)各方當事人的陳述及舉證、質(zhì)證，能夠認定劉某某與焦英民、焦健之間存在到期債權(quán)債務(wù)的事實清楚，證據(jù)充分。中皓德大公司、李某某主張與焦英民、焦健之間的民間借貸法律關(guān)系已轉(zhuǎn)化為房屋買賣合同關(guān)系理據(jù)不足。已生效的（2015）海民初字第635號民事判決認定焦英民、焦健怠于履行對中皓德大公司、李某某7000萬元的到期債權(quán)，且焦健提起與中皓德大公司的訴訟系在本案一審立案之后。故劉某某提起債權(quán)人代位權(quán)訴訟符合法律規(guī)定，其要求中皓德大公司償還焦英民、焦健所欠劉某某的借款本金390萬及相應(yīng)利息，李某某作為連帶保證人承擔連帶還款責任的主張應(yīng)予支持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費38000元，由上訴人中皓德大集團有限公司、李某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長?。?王 巍 審 判 員?。簞⑴d亮 代審判員?。和跽駪c

書 記 員?。黑w瑾琰