劉某某
趙德柱（天津陳寶堂律師事務(wù)所）
王文奎（天津陳寶堂律師事務(wù)所）
張某某
馬某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司
錢海蓮（河北天縱律師事務(wù)所）

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市薊縣。
委托代理人趙德柱，天津陳寶堂律師事務(wù)所律師。
委托代理人王文奎，天津陳寶堂律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐潤區(qū)。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市豐潤區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司，住所地:唐山市豐潤區(qū)曹雪芹東大街19號。
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人李磊，總經(jīng)理。
委托代理人錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。
原告劉某某與被告張某某、被告馬某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈穎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某委托代理人趙德柱、王文奎，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司委托代理人錢海蓮到庭參加訴訟。
被告張某某、被告馬某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2016年8月11日12時20分許，在大廠-香河芮屯村口北10米處時，張某某駕駛冀Ｒ×××××號重型半掛牽引車、冀RV705掛號重型專項(xiàng)作業(yè)半掛車與岳付存駕駛的津Ａ×××××號重型半掛牽引車、冀HC352掛號重型自卸半掛車及何培生駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成何培生及冀Ｒ×××××號小型轎車乘坐人馮菊受輕傷，三車損壞。
此事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊認(rèn)定，張某某負(fù)全部責(zé)任，岳付存、何培生、馮菊無責(zé)任。
原告訴至法院要求被告賠償車輛損失費(fèi)106860元，施救費(fèi)8000元，公估費(fèi)5340元，以上共計120200元。
其中被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過保險賠償范圍的損失由其他被告承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司辯稱，冀Ｒ×××××號重型半掛牽引車在我公司投保了交強(qiáng)險和保額為100萬元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。
原告的損失應(yīng)首先扣除無責(zé)車輛財產(chǎn)損失險100元。
對原告提交的公估報告不予認(rèn)可，此報告是原告自行委托評估，并未通知我方參與，我公司申請對原告的車輛損失進(jìn)行重新鑒定。
對原告提交的修理費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，但數(shù)額過高，我公司不予認(rèn)可。
我公司不承擔(dān)本案的公估費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告張某某、被告馬某某均未到庭答辯。
本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告劉某某車輛損壞的原因，系由于被告張某某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
冀Ｒ×××××號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司投保了交強(qiáng)險和保額為100萬元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償，對原告損失超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司按被告張某某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為100%。
原告的合理損失有:車輛修理費(fèi)99990元，車輛施救費(fèi)8000元，共計107990元，予以維護(hù)。
被告保險公司申請對津Ａ×××××號車輛損失情況進(jìn)行重新鑒定，因津Ａ×××××號車輛已經(jīng)修理完畢，不具有重新鑒定的可能性，且修理費(fèi)用已實(shí)際支出，系原告實(shí)際損失，故本院對其上述申請予以駁回。
關(guān)于原告請求的公估費(fèi)，因原告提交的公估報告系原告自行委托，故該筆公估費(fèi)由原告自行承擔(dān)。
原告當(dāng)庭陳述，自愿放棄本案中冀Ｒ×××××號車輛交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)損失100元，此為原告真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險各分項(xiàng)責(zé)任限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉某某107890元（107990元-100元）。
此款直接匯入原告劉某某賬戶，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天津薊縣邦均支行，賬號:62×××78。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1200元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告劉某某車輛損壞的原因，系由于被告張某某未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
冀Ｒ×××××號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司投保了交強(qiáng)險和保額為100萬元商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，該保險公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失進(jìn)行賠償，對原告損失超過強(qiáng)制保險責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司按被告張某某在本次交通事故中所負(fù)責(zé)任進(jìn)行賠償，賠償比例為100%。
原告的合理損失有:車輛修理費(fèi)99990元，車輛施救費(fèi)8000元，共計107990元，予以維護(hù)。
被告保險公司申請對津Ａ×××××號車輛損失情況進(jìn)行重新鑒定，因津Ａ×××××號車輛已經(jīng)修理完畢，不具有重新鑒定的可能性，且修理費(fèi)用已實(shí)際支出，系原告實(shí)際損失，故本院對其上述申請予以駁回。
關(guān)于原告請求的公估費(fèi)，因原告提交的公估報告系原告自行委托，故該筆公估費(fèi)由原告自行承擔(dān)。
原告當(dāng)庭陳述，自愿放棄本案中冀Ｒ×××××號車輛交強(qiáng)險無責(zé)任財產(chǎn)損失100元，此為原告真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險各分項(xiàng)責(zé)任限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告劉某某107890元（107990元-100元）。
此款直接匯入原告劉某某賬戶，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天津薊縣邦均支行，賬號:62×××78。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1200元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：賈穎

書記員：楊婧涵