劉某某
胡啟勇（湖北武穴田鎮(zhèn)法律服務所）
張帥（湖北多能律師事務所）

原告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
委托訴訟代理人:胡啟勇，武穴市田鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告:湖北廣濟藥業(yè)股份有限公司地址:武穴市江堤路1號。
統(tǒng)一社會信用代碼9142000070716110B。
法定代表人:安靖，該公司董事長。
委托訴訟代理人:張帥，湖北多能律師事務所律師。
特別授權(quán)。
原告劉某某與被告湖北廣濟藥業(yè)股份有限公司（以下簡稱“廣濟藥業(yè)”）勞動爭議糾紛一案，本院于2017年8月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告劉某某及委托訴訟代理人胡啟勇與被告廣濟藥業(yè)的委托訴訟代理人張帥到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求:1、判決確認原告劉某某與被告廣濟藥業(yè)公司解除勞動關(guān)系時間為2017年7月；2、判決被告廣濟藥業(yè)支付原告劉某某墊交1996年元月至2017年7月期間的社會養(yǎng)老保險費44254.4元；3、判決被告廣濟藥業(yè)向原告劉某某支付經(jīng)濟補償金37500萬元；4、判決被告廣濟藥業(yè)向原告劉某某支付2001年12月至2003年2月期間的工資7350元。
事實和理由:1990年9月，原告劉某某進入湖北回春制藥廠工作，任政工科科長兼女工主任，進廠辦理了社會養(yǎng)老保險；1997年廣濟藥業(yè)上市，與湖北回春制藥廠合并，原告劉某某成為被告廣濟藥業(yè)的職工，職稱工程師，職務為勞資科長；2001年12月，原告劉某某因生育二胎而在家待崗，2002年6月20日武穴市計劃生育委員會對原告劉某某超生進行罰款5000元，2003年2月，被告廣濟藥業(yè)單方下文解除勞動關(guān)系，但解除勞動關(guān)系文件至今沒有送達給原告劉某某簽收，并沒有告知原告劉某某已被開除工作籍；之后被告廣濟藥業(yè)不僅一直沒有通知原告劉某某上班，而且自合并后一直沒有為原告劉某某繳納社會養(yǎng)老保險費，社會養(yǎng)老保險費只繳納到1995年12月，之后的社會養(yǎng)老保險費被告廣濟藥業(yè)一直拖欠不交。
被告廣濟藥業(yè)違法解除勞動關(guān)系的行為已經(jīng)嚴重的侵害了勞動者的合法權(quán)益。
被告廣濟藥業(yè)辯稱:1、原告所有的訴求已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效；2、被告依據(jù)湖北省計劃生育條例及中共武穴市委武穴市人民政府關(guān)于實施計劃生育一票否決權(quán)的實施細則，被告解除與原告的勞動關(guān)系合法有效，不存在單方違法解除與原告的勞動關(guān)系；3、針對原告的第二項訴求不屬于人民法院的受理案件范圍；4、原告不屬于被告的改制人員，不存在領(lǐng)取經(jīng)濟補償金的行為；5、原告要求被告支付2001年12月至2003年2月的工資，該段期間原告并沒有向被告提供勞動，而是在家生育二胎，且已過了訴訟時效。
綜上請求駁回原告提出的所有訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認為:原告劉某某與被告廣濟藥業(yè)對對方提供的證據(jù)真實性均無異議，僅對證明目的有異議，且該證據(jù)均為書證，故結(jié)合當事人的陳述對該證據(jù)依法予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下事實:
1990年9月，劉某某在湖北回春制藥廠工作，任政工科科長兼女工主任。
后湖北回春制藥廠與湖北省廣濟制藥廠合并成立廣濟藥業(yè)，劉某某在廣濟藥業(yè)擔任勞資科長。
2001年12月，劉某某因生育二胎在家待崗，2002年6月20日，武穴市計劃生育委員會向劉某某征收第二胎計劃外生育費5000元，2003年2月16日，廣濟藥業(yè)對劉某某計劃外生育二胎作出處理決定，給劉某某開除工作籍處分。
劉某某自2001年9月起未在廣濟藥業(yè)上班，從2001年12月起，廣濟藥業(yè)未向劉某某發(fā)放工資。
劉某某基本養(yǎng)老保險繳納情況:1990年9月至2003年2月以廣濟藥業(yè)參保，2003年3月至2017年6月以武穴市靈活就業(yè)人員參保，2003年3月至2017年6月基本養(yǎng)老保險費系劉某某于2007年4月27日補繳。
2015年6月11日，武穴市企業(yè)改革領(lǐng)導小組對廣濟藥業(yè)《關(guān)于湖北廣濟藥業(yè)股份有限公司解決改制歷史遺留問題及職工身份轉(zhuǎn)換方案》予以批復，同意該方案。
劉某某未被列入該方案解決對象。
庭審中，劉某某稱其2014年12月在廣濟藥業(yè)改制時，才知道被解除勞動關(guān)系。
2017年8月9日，劉某某向武穴市勞動人事仲裁委員會申請仲裁，當日，仲裁委員會以劉某某的仲裁請求已超過仲裁時效為由作出【2017】武勞人仲字第（13）號《不予受理通知書》。
本院認為:原告劉某某與被告廣濟藥業(yè)于1990年9月建立勞動關(guān)系。
2003年2月16日，被告廣濟藥業(yè)因原告劉某某計劃外生育二胎，給予原告劉某某開除工作籍處分。
關(guān)于該處分決定被告廣濟藥業(yè)是否已向原告劉某某送達，原告劉某某稱被告廣濟藥業(yè)未向其送達，被告廣濟藥業(yè)辯稱已向原告劉某某送達，并在公司內(nèi)張貼予以公示，但被告廣濟藥業(yè)未提供證據(jù)證實，應視為未送達。
根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出申請仲裁。
原告劉某某在2007年4月27日補繳基本養(yǎng)老保險費時，從2003年3月至2017年6月是以武穴市靈活就業(yè)人員參保，而不是以被告廣濟藥業(yè)職工參保，原告劉某某此時應該知道權(quán)利被侵害，且在庭審中，原告劉某某自認其2014年12月在被告廣濟藥業(yè)改制時，知道被解除勞動關(guān)系，原告劉某某又未能提供證據(jù)證明仲裁時效存在中止、中斷情形。
原告劉某某于2017年8月9日申請仲裁，現(xiàn)已超過仲裁時效，被告廣濟藥業(yè)抗辯原告劉某某所有的訴求已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效的理由成立，故對原告劉某某的訴訟請求應予以駁回。
依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為:原告劉某某與被告廣濟藥業(yè)于1990年9月建立勞動關(guān)系。
2003年2月16日，被告廣濟藥業(yè)因原告劉某某計劃外生育二胎，給予原告劉某某開除工作籍處分。
關(guān)于該處分決定被告廣濟藥業(yè)是否已向原告劉某某送達，原告劉某某稱被告廣濟藥業(yè)未向其送達，被告廣濟藥業(yè)辯稱已向原告劉某某送達，并在公司內(nèi)張貼予以公示，但被告廣濟藥業(yè)未提供證據(jù)證實，應視為未送達。
根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算。
勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出申請仲裁。
原告劉某某在2007年4月27日補繳基本養(yǎng)老保險費時，從2003年3月至2017年6月是以武穴市靈活就業(yè)人員參保，而不是以被告廣濟藥業(yè)職工參保，原告劉某某此時應該知道權(quán)利被侵害，且在庭審中，原告劉某某自認其2014年12月在被告廣濟藥業(yè)改制時，知道被解除勞動關(guān)系，原告劉某某又未能提供證據(jù)證明仲裁時效存在中止、中斷情形。
原告劉某某于2017年8月9日申請仲裁，現(xiàn)已超過仲裁時效，被告廣濟藥業(yè)抗辯原告劉某某所有的訴求已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效的理由成立，故對原告劉某某的訴訟請求應予以駁回。

依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求。

審判長：金清強

書記員：彭昭君