原告:劉學(xué)友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，峻德煤礦職工，住本市興安區(qū)。
委托代理人:孟憲連（系原告的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住址。
委托代理人:袁春林，鶴崗市法律援助中心律師。
被告:房某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，峻德煤礦開拓區(qū)工人，住本市南山區(qū)。
委托代理人:馮利民，鶴崗市光泰法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司（簡稱保險(xiǎn)公司），住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)27委10組新鶴C區(qū)。
法定代表人:陳玉軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:關(guān)玉春，該單位法律顧問。

原告劉學(xué)友訴被告房某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司機(jī)動(dòng)車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉學(xué)友的委托代理人孟憲連、袁春林，告房某某及委托代理人馮利民，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司的委托代理人關(guān)玉春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉學(xué)友訴稱，2016年9月22日18時(shí)50分許，原告駕駛摩托車與被告房某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在鶴佳公路鶴翔橋南側(cè)200米處相撞，造成原告人身和財(cái)產(chǎn)損失，原告共住院124天，被鑒定為一處十級傷殘，一處九級傷殘。被告所駕駛的車輛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)。故訴至法院要求被告房某某賠償各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)58，286.57元（第一次住院費(fèi)44，435.32元，外購白蛋白1,396.70元，X光片250.00元，出院后CT190.00元，打針380.30元，合計(jì)46,652.05元；第二次住院費(fèi)1,891.58元；第三次住院費(fèi)5,520.85元；第四次住院費(fèi)4,222.09元）；2、誤工費(fèi)45,000.00元（3,000.00元X15個(gè)月）；3、護(hù)理費(fèi)15,000.00元（第一次住院護(hù)理6,000.00元X2個(gè)月、第二次住院護(hù)理費(fèi)3,000.00元）、4、營養(yǎng)費(fèi)5,200.00元（104天X50.00元）；5、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)12,400.00元（95天+5天+13天+11天＝124天X100.00元）；6、傷殘賠償金108,091.20元（25,736.00元X20年X21%）；7、鑒定費(fèi)5,305.00元（2,605.00元+2,700.00元）元；8、交通費(fèi)372.00元（124天X3元）；9、二次手術(shù)費(fèi)50,000.00元；10、精神撫慰金20,000.00元，合計(jì)319,654.77元，扣除保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的120,000.00元，剩余199,654.77元，由被告房某某承擔(dān)50%計(jì)99,827.39元。
被告房某某辯稱，該起交通事故是由原告酒后駕駛無路權(quán)車輛上路行駛造成的，故交通部門認(rèn)定雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任對被告顯失公平。另外，原告的訴訟請求數(shù)額過高，外購藥物應(yīng)該有醫(yī)囑，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)太高，二次手術(shù)費(fèi)沒有發(fā)生，應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的數(shù)額計(jì)算，精神撫慰金不應(yīng)支持，第一次鑒定費(fèi)用應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)，其他費(fèi)用在舉證時(shí)再發(fā)表意見。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過沒有異議，被告房某某只在我公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，由于該起交通事故有兩名受害者，因此我公司要求法院將兩名受傷人員最終獲得的賠償數(shù)額，按數(shù)額比例對我公司的保險(xiǎn)賠償金進(jìn)行分割，這樣對兩位受傷人員都公平，其他意見在質(zhì)證時(shí)再陳述。
原告劉學(xué)友為證實(shí)其主張，向本院提供如下證據(jù)：
1、鶴崗市公安局交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(鶴公交認(rèn)字【2016】第0922號)。證明該起事故發(fā)生的經(jīng)過及原告劉學(xué)友與被告房某某承擔(dān)該起事故的同等責(zé)任。被告房某某對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對證明的內(nèi)容有異議，并表示在責(zé)任事故認(rèn)定中已表述原告酒后駕駛摩托車及未取得駕駛證，所以給被告劃分的責(zé)任過高。被告保險(xiǎn)公司對該證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均無異議。
本院對原告方提供的證據(jù)1進(jìn)行了庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，認(rèn)定如下：
被告保險(xiǎn)公司對該證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均無異議，被告房某某雖然對該證據(jù)的證明內(nèi)容有異議，但其未提供出相反的證據(jù)證實(shí)其主張成立，故該證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容本院予以采信。
2、鶴崗市人民醫(yī)院住院病案二冊、鶴崗市惠民醫(yī)院住院病案二冊。證明原告的病情、治療的過程及在市人民醫(yī)院住院治療兩次共計(jì)100天、在惠民醫(yī)院住院兩次共計(jì)24天。被告房某某的質(zhì)證意見為：對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對證明的內(nèi)容有異議，原告是否存在過度治療。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見與被告房某某一致。
本院對原告方提供的證據(jù)2進(jìn)行了庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，認(rèn)定如下：
二被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，二被告未向法庭提供原告存在過度治療的證據(jù)，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容予以采信。
3、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、用藥明細(xì)、出院證。證明原告受傷后住院治療共花醫(yī)療費(fèi)用、所用藥物的明細(xì)及原告出院時(shí)的醫(yī)囑。被告房某某的質(zhì)證意見為：該證據(jù)中2016年9月25日九壽大藥房的信譽(yù)卡系原告外購藥物應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑，另外2017年9月18日鶴崗市天正司法鑒定中心的收據(jù)一份系白條，我方有異議，其他票據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均無異議。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見與被告房某某一致。
本院對原告方提供的證據(jù)3進(jìn)行了庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，認(rèn)定如下：
二被告對2016年9月25日的九壽大藥房的信譽(yù)卡有異議，因該藥物系原告的外購藥物，外購藥物應(yīng)有醫(yī)囑，原告未向法庭提供出真實(shí)可信的醫(yī)囑，故該票據(jù)本院不予以采信，二被告對2017年9月18日天正司法鑒定中心的白條有異議，因該票據(jù)與原告方提供的證據(jù)7司法鑒定費(fèi)票據(jù)能構(gòu)互相認(rèn)證，故該收據(jù)本院予以采信，但是該鑒定費(fèi)不能重復(fù)計(jì)算，二被告對該組證據(jù)中其他證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均無異議，故本院予以采信。
4、鶴崗巨達(dá)礦業(yè)有限公司的證明二份及劉學(xué)智銀行流水二張。證明劉學(xué)智系原告劉學(xué)友的哥哥，因原告受傷住院，其在醫(yī)院護(hù)理二個(gè)多月沒有上班，其工作由于增貴代替，劉學(xué)智每月工資6，000.00元。被告房某某對該證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均有異議，原告應(yīng)向法庭出示營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及法定代表人證書，還應(yīng)向法庭出示劉學(xué)智本人的完稅證明，否則不能證明護(hù)理人員減少誤工損失。被告保險(xiǎn)公司對該證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均有異議，認(rèn)為該組證據(jù)證明不了護(hù)理人員與該單位存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提供該單位與護(hù)理人員的勞動(dòng)合同及該單位為護(hù)理人員建立的養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶，否則護(hù)理人員在該單位工作是不成立的，其他意見與被告房某某一致。
本院對原告方提供的證據(jù)4進(jìn)行了庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，認(rèn)定如下：
因二被告對該證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均有異議，原告未提供出相關(guān)的證據(jù)予以佐證該證據(jù)的真實(shí)性，故本院對該證據(jù)不予以采信。
5、原告劉學(xué)友2016年1、3、4、5、6、7、8月工資條。證明原告每月工資的數(shù)額。二被告對該證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均有異議。
本院對原告方提供的證據(jù)4進(jìn)行了庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，認(rèn)定如下
該證據(jù)系原告單位工資科出具的并蓋有工資科的公章,該證據(jù)來源合法,證實(shí)的內(nèi)容真實(shí)可信,故本院予以采信.
6、鶴崗市天正司法鑒定中心司法鑒定意見書（黑鶴天司鑒中心【2017】臨鑒字第295號）。證明原告的傷殘程度:一、傷殘九級（左耳重度耳聾），傷殘十級（左耳漏）；二、治療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月；因被鑒定人右額、左額顳頂硬膜下積液目前仍存在，故需延長治療終結(jié)時(shí)間六個(gè)月；二次手術(shù)治療終結(jié)時(shí)間三個(gè)月；三、傷后需一人護(hù)理90日；二次手術(shù)需一人護(hù)理30日；四、需營養(yǎng)期限90日，二次手術(shù)需營養(yǎng)期限14日；五、因被鑒定人存在右額、左額顳頂硬膜下積液，左側(cè)側(cè)腦室受壓，中線結(jié)構(gòu)向右移，需行手術(shù)治療，手術(shù)費(fèi)用約5萬元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）。二被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議,但是認(rèn)為醫(yī)療終結(jié)時(shí)間過長。
本院對原告方提供的證據(jù)6進(jìn)行了庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，認(rèn)定如下：
二被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒異議，因該證據(jù)據(jù)有客觀性、真實(shí)性、合理性，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容予以采信。
7、鑒定費(fèi)票據(jù)。證明原告墊付鑒定費(fèi)用5,305.00元。二被告對該證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均無異議，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
本院對原告方提供的證據(jù)7進(jìn)行了庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，認(rèn)定如下：
二被告對該證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均無異議，故本院對證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容予以采信。
被告房某某為證實(shí)其主張向法庭提供如下證據(jù)
1、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單一份。證明被告房某某向本案第二被告保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償數(shù)額。原告劉學(xué)友、被告保險(xiǎn)公司對該證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均無異議。
本院對被告房某某提供的證據(jù)1進(jìn)行了庭審質(zhì)證和審查核實(shí)，認(rèn)定如下：
原告劉學(xué)友、被告保險(xiǎn)公司對該證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均無異議，且該證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容真實(shí)可信，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性及證明的內(nèi)容予以采信。
被告保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)。
本院根據(jù)所采信的證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2016年9月22日18時(shí)50分，被告房某某駕駛黑Ｈ×××××
號捷達(dá)牌小型轎車由南向北行駛至鶴佳公路鶴翔橋南側(cè)200米處，與原告劉學(xué)友未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證醉酒駕駛承載張存貴的黑HB25302號錢江牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告劉學(xué)友、乘車人張存貴受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定：原告劉學(xué)友與被告房某某負(fù)事故的同等責(zé)任，乘車人張存貴無責(zé)任。原告受傷后先后兩次在鶴崗市人民醫(yī)院住院治療100天，被診斷為;創(chuàng)傷性硬膜下出血；顱骨骨折；腦挫傷；顱底骨折；創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；耳漏；肋骨骨折。在鶴崗市惠民醫(yī)院住院治療兩次共計(jì)24天,原告四次住院共花醫(yī)藥費(fèi)及門診診療費(fèi)合計(jì)57,300.09元，原告住院期間被告房某某為其支付了23,000.00元醫(yī)藥費(fèi)。原告劉學(xué)友的傷經(jīng)司法鑒定意見為：一、傷殘九級（左耳重度耳聾），傷殘十級（左耳漏）；二、治療終結(jié)時(shí)間為傷后六個(gè)月；因被鑒定人右額、左額顳頂硬膜下積液目前仍存在，故需延長治療終結(jié)時(shí)間六個(gè)月；二次手術(shù)治療終結(jié)時(shí)間三個(gè)月；三、傷后需一人護(hù)理90日；二次手術(shù)需一人護(hù)理30日；四、需營養(yǎng)期限90日，二次手術(shù)需營養(yǎng)期限14日；五、因被鑒定人存在右額、左額顳頂硬膜下積液，左側(cè)側(cè)腦室受壓，中線結(jié)構(gòu)向右移，需行手術(shù)治療，手術(shù)費(fèi)用約50,000.00元（或按實(shí)際合理支出計(jì)算）。另查明，被告房某某為肇事車輛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)。為此，原告要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)12,000.00元的交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的賠付義務(wù)，其余209,654.77元的50%即104,827.39元由被告房某某負(fù)擔(dān)賠償。

本院認(rèn)為，鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定原告劉學(xué)友、被告房某某負(fù)該起事故的同等責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告房某某賠償因此起交通事故造成損失的請求是合理的，但應(yīng)按責(zé)任比例予以支持，由于肇事車輛在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，原告要求被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司在強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，因該起事故中有兩位受傷者，故保險(xiǎn)公司的賠償款應(yīng)按兩位受害者獲得賠償數(shù)額的比例進(jìn)行賠付。因此，原告劉學(xué)友要求被告房某某賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告給付醫(yī)藥費(fèi)醫(yī)療費(fèi)58,286.57元請求，外購藥物白蛋白1,396.70元因沒有醫(yī)囑，不予支持，因原告四次住院共花醫(yī)藥費(fèi)及門診診療費(fèi)合計(jì)57,300.09元按照承擔(dān)責(zé)任的比例予以支持；關(guān)于原告要求被告給付營養(yǎng)費(fèi)50.00元X104天=5,200.00元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元X124天元=12,400.00元符合法律規(guī)定,應(yīng)按照承擔(dān)責(zé)任的比例予以支持；關(guān)于原告要求被告給付二次手術(shù)費(fèi)50,000.00萬元的請求符合法律規(guī)定，本院按照承擔(dān)責(zé)任比例予以支持；關(guān)于原告要求被告給付傷殘賠償金108,091.20元（25,736.00元X20年X21%）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)按照承擔(dān)責(zé)任比例予以支持；關(guān)于原告要求被告給付誤工費(fèi)45,000.00元的訴訟請求沒有法律依據(jù)，應(yīng)按照原告受傷前12個(gè)月的平均工資計(jì)算為宜，原告受傷前12個(gè)月的平均工資為（2015年9月至2016年8月共計(jì)30,830.00元/12個(gè)月）每月為2,569.17元X15個(gè)月＝38537.55元按照承擔(dān)責(zé)任比例予以支持；關(guān)于原告要求被告給付護(hù)理費(fèi)的請求，應(yīng)以黑龍江省上所度服務(wù)業(yè)平均工資55,411.00元計(jì)算為宜，應(yīng)按承擔(dān)責(zé)任比例予以支持；關(guān)于原告要求被告給付交通費(fèi)372.00元的訴訟請求，因被告對該數(shù)額無異議，故應(yīng)按承擔(dān)責(zé)任比例予以支持；關(guān)于原告要求被告給付精神撫慰金20,000.00元的訴訟請求過高，根據(jù)的傷情應(yīng)支持10,000.00元為宜；關(guān)于原告要求被告給付鑒定費(fèi)5,305元的訴訟請求，因被告房某某對在事故大隊(duì)中所做鑒定的結(jié)論中的傷殘有異議，但法院委托的司法鑒定對原告的傷殘并未發(fā)生改變，故在事故大隊(duì)所做的鑒定的費(fèi)用2,100.00元應(yīng)由被告房某某自行承擔(dān)，法院委托的鑒定費(fèi)用2,700.00元應(yīng)由原、被告按照承擔(dān)責(zé)任比例分擔(dān)。據(jù)此，本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條一款六項(xiàng)、第四十八及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市中心支公司承擔(dān)原告劉學(xué)友強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)的：醫(yī)藥費(fèi)7,423.00元（原告劉學(xué)友醫(yī)藥費(fèi)57,300.09、伙食補(bǔ)助費(fèi)12,400.00元、營養(yǎng)費(fèi)5,200.00元、二次手術(shù)費(fèi)50,000.00元，合計(jì)124,900.09元/{原告劉學(xué)友與乘車人張存貴醫(yī)藥費(fèi)相加總額}后所占的比例為74.23%）、傷殘賠償金等73,436.00元（傷殘賠償金108,091.20元、誤工費(fèi)38,537.55元、護(hù)理費(fèi)18,470.33元、精神撫慰金10,000.00元、交通費(fèi)372.00元，合計(jì)175,471.08元/{原告劉學(xué)友與乘車人張存貴傷殘賠償金等相加總額}后所占比例這66.76%），合計(jì)80,859.00元的給付義務(wù)（此款直接打入戶名：鶴崗市興安區(qū)人民法院涉案款專戶，賬號：08×××76，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黑龍江省鶴崗市紅旗支行）。
二、被告房某某賠償原告劉學(xué)友強(qiáng)險(xiǎn)外醫(yī)藥費(fèi)等124,900.09－強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的7423元＝117,477.09元、傷殘賠償金等175,471.08元－強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的73,436.00元102,035.08元，合計(jì)219,512.17元的50%即109,756.09元扣除被告房某某為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)的23,000.00元，余款86,756.09元。
三、第一次鑒定費(fèi)2,100.00元由被告房某某自行承擔(dān)；第二次鑒定費(fèi)2,700.00元，原告劉學(xué)友、被告房某某各承擔(dān)1,350.00元。
四、以上款項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)5,805.00元，原告劉學(xué)友與被告房某某各承擔(dān)2,902.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判長 張志聘
審判員 付慶偉
審判員 戚秋敏

書記員： 常迎濱