上訴人（原審原告）：劉學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
委托訴訟代理人：張建松，河北周德讓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司，住所地河北省秦皇島市海港區(qū)海陽(yáng)路49號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113030067033320XJ。
負(fù)責(zé)人：王輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：?jiǎn)嗡荚?，該公司員工。

上訴人劉學(xué)軍因與被上訴人馬某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院(2016)冀0303民初1201號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。劉學(xué)軍的委托訴訟代理人張建松，馬某，保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人單思源到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉學(xué)軍上訴請(qǐng)求：增加判決馬某、保險(xiǎn)公司向劉學(xué)軍支付誤工費(fèi)11214.20元，護(hù)理費(fèi)989.15元，總計(jì)增加支付12203.35元。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。劉學(xué)軍為山海關(guān)區(qū)四季賓館及四季海味館的廚師，劉學(xué)軍的妻子王術(shù)玲為四季賓館及四季海味館的服務(wù)員。劉學(xué)軍在一審?fù)徶刑峤涣苏`工證明、四季賓館及四季海味館的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、考勤表及單位主管的證明等證據(jù)材料。這些證據(jù)都是真實(shí)、合法、有效的。這些證據(jù)足以證明劉學(xué)軍每月工資為8000元，王術(shù)玲每月工資為3500元。因此劉學(xué)軍的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)是16000元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)是2091.95元。另外，一審法院在判決書(shū)中對(duì)劉學(xué)軍提供的上述證據(jù)沒(méi)有任何表述，因此法院應(yīng)當(dāng)采信上述證據(jù)。但一審法院卻按照河北省餐飲業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，每日工資僅僅為90元，這樣的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重脫離實(shí)際情況，根本不符合廚師崗位的實(shí)際工資水平。同樣一審法院按照河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算護(hù)理費(fèi)也不符合實(shí)際情況。
馬某辯稱(chēng)，不認(rèn)可劉學(xué)軍的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由。
保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
劉學(xué)軍向一審法院起訴請(qǐng)求：要求馬某、保險(xiǎn)公司賠償劉學(xué)軍醫(yī)療費(fèi)4801.09元、伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、誤工費(fèi)16000元、護(hù)理費(fèi)2091.95元、交通費(fèi)200元，共計(jì)23743.04元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月19日19時(shí)30分左右，被告馬某駕駛冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿山海關(guān)區(qū)老龍頭路由南向北行駛至第二中學(xué)門(mén)前路段時(shí)，將由東向西步行橫過(guò)道路的原告撞倒，造成原告受傷、車(chē)輛損壞的交通事故，此次交通事故經(jīng)秦皇島市公安交通警察支隊(duì)六大隊(duì)作出的冀秦公交（六）認(rèn)字[2014]第00064號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告馬某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛未降低行駛速度、未確保安全，其過(guò)錯(cuò)行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，原告橫過(guò)道路未走人行橫道，其行為亦違反了相關(guān)法律規(guī)定，被告馬某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告前往中鐵山橋集團(tuán)醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為頭面、胸、腹、四肢外傷、左額部頭皮下血腫、左額骨及左眶上臂骨折、腦震蕩、左股骨內(nèi)上髁骨折、雙側(cè)胸腔積液（少量）。原告于2014年10月24日出院，共計(jì)住院治療66天。出院時(shí)治療建議為出院后一周門(mén)診隨診、出院后四周復(fù)查攝片、傷肢避免負(fù)重及劇烈運(yùn)動(dòng)、防止內(nèi)固定物折彎松脫、建議休息一個(gè)月、待骨折愈合后行內(nèi)固定物取出術(shù)。經(jīng)原審法院委托，2015年2月12日，山海關(guān)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出[2015]臨鑒字第9號(hào)司法鑒定書(shū)，鑒定結(jié)論為原告的傷情未達(dá)傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。事故車(chē)輛冀Ｃ×××××號(hào)小型轎車(chē)系被告馬某于2014年8月14日自楊利處購(gòu)得，該車(chē)輛已在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年6月23日起至2015年6月23日止，事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛未投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告曾于2014年9月1日將兩位被告訴至原審法院，要求兩位被告賠償原告因交通事故造成的損失，原審法院于2015年5月22日作出(2014)山民初字第961號(hào)民事判決，認(rèn)定原告對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)20%的責(zé)任，被告馬某對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)80%的責(zé)任，判令被告保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)7300.95元、護(hù)理費(fèi)5137元、交通費(fèi)500元，被告馬某賠償原告11146.21元【（醫(yī)療費(fèi)10632.76元＋住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元）×80%】。2016年7月4日，原告前往秦皇島市工人醫(yī)院行骨折內(nèi)固定術(shù)后（左股骨內(nèi)上髁），秦皇島市工人醫(yī)院于2016年7月4日出具的診斷書(shū)及住院病歷載明：原告?zhèn)闉楣钦蹆?nèi)固定術(shù)后（左股骨內(nèi)上髁），建議出院后休息一個(gè)月，一周后復(fù)查，若有病情變化隨時(shí)就診，原告于2016年6月22日入院，于2016年7月4日出院，共住院12天。秦皇島市工人醫(yī)院出具的休假證明書(shū)載明原告因頭外傷自2016年8月6日休息至2016年8月13日。原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4572.24元。原告行內(nèi)固定物取出術(shù)前從事廚師工作，原告住院期間由其親屬進(jìn)行護(hù)理。原告還因此次治療花費(fèi)交通費(fèi)200元。
一審法院認(rèn)為，被告馬某駕駛車(chē)輛未按照安全規(guī)范謹(jǐn)慎駕駛，與橫過(guò)道路的原告相撞，造成原告受傷的交通事故，被告馬某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告馬某應(yīng)對(duì)原告因此次事故造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于原告損失，依法確認(rèn)為：因二次手術(shù)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)4572.24元；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元【100元×12天】；參照2016年度河北省餐飲業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)為4785.8元【32959元÷365天×53天】；參照2016年度河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為1102.8元【33543元÷365天×12天】；交通費(fèi)200元；以上共計(jì)11860.84元。被告保險(xiǎn)公司作為事故車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額剩余部分內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)4785.8元、護(hù)理費(fèi)1102.8元、交通費(fèi)200元，剩余部分由被告馬某在事故責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告4617.79元【（醫(yī)療費(fèi)4572.24元＋住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元）×80%】。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十九條至第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦皇島中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)4785.8元、護(hù)理費(fèi)1102.8元、交通費(fèi)200元；二、被告馬某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)4617.79元；三、駁回原告劉學(xué)軍的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)619元，減半收取309元，由被告馬某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)和一審法院審理查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，劉學(xué)軍在一審審理過(guò)程中提供的注冊(cè)號(hào)為130303600920687的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、秦皇島市山海關(guān)區(qū)四季賓館及四季海味館的誤工證明、考勤表等證據(jù)并不能證明劉學(xué)軍及妻子王術(shù)玲在該單位有固定收入，劉學(xué)軍亦未提供本人和妻子王術(shù)玲本次住院前三年的平均收入，因此一審法院參照2016年度河北省餐飲業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算劉學(xué)軍的誤工費(fèi)，參照2016年度河北省居民服務(wù)業(yè)職工工資標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算其護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，劉學(xué)軍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)105元，由劉學(xué)軍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉雙全 審判員　　史福占 審判員　　權(quán)金伶

書(shū)記員：張薇娜