原告：劉學軍，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省天門市人，戶籍地：天門市，現住仙桃市。
原告：許某某，女，****年**月**日出生，漢族，湖北省仙桃市人，戶籍地：天門市，現住仙桃市。
二原告共同委托訴訟代理人：羅元慶，
湖北鷹之歌律師事務所律師。
被告：李某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：
中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人：劉舟，總經理。
委托訴訟代理人：陳超，
湖北為維律師事務所律師。
原告劉學軍、許某某分別訴被告李某、

中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（下稱人民財保武漢公司）機動車交通事故責任糾紛二案，本院于2019年5月8日立案后，經征得雙方當事人的同意，對該二案適用簡易程序，合并進行了公開審理。原告劉學軍、許某某及其共同委托訴訟代理人羅元慶，被告李某，被告人民財保武漢公司的委托訴訟代理人陳超到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告劉學軍向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償經濟損失醫(yī)療費2521.95元、住院伙食補助費200元、護理費745.97元、交通費300元、誤工費3933元、營養(yǎng)費750元、鑒定費600元，共計9050.92元；2.由二被告承擔訴訟費。
原告許某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償醫(yī)療費29586.27元、住院伙食補助費3700元、護理費6394.03元、交通費600元、誤工費27600元、傷殘賠償金68910元、被扶養(yǎng)人生活費1199.80元、營養(yǎng)費3000元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費1300元，共計145290.10元；2.由二被告承擔訴訟費。
事實和理由：2018年7月10日，被告李某持“C1”證駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿本市東環(huán)路慢車道由北向南行駛，16時50分許，行至事故地段右打方向變更車道時，與同向在其右側非機動車道上行駛的，由原告劉學軍駕駛的二輪摩托車（后載原告許某某及二原告之子劉偉康）相撞，造成兩車受損，原告劉學軍、許某某受傷的交通事故。公安機關交通管理部門（下稱交管部門）對此事故作出道路交通事故認定書，被告李某負主要責任，原告劉學軍負次要責任，原告許某某無責任。肇事車輛鄂Ａ×××××小型轎車在被告人民財保武漢公司投保了投保了機動車第三者責任強制保險（下稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（下稱商業(yè)三者險），事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，原告劉學軍在
天門市第一人民醫(yī)院（下稱市一醫(yī)）住院治療2天，支出醫(yī)療費2521.95元。其傷情經法醫(yī)鑒定，誤工期為20日，護理期為7日，營養(yǎng)期為15日。原告許某某在市一醫(yī)住院治療37天，經診斷為左橈骨頭骨折，支出醫(yī)療費29586.27元，其傷情經鑒定，構成十級傷殘，誤工期為180日，護理時間為60日，營養(yǎng)期為60日。二原告為維護其合法權益，訴至法院。
被告李某辯稱：對本案交通事故發(fā)生經過及責任劃分無異議，其已為肇事車輛鄂Ａ×××××小型轎車在被告人民財保武漢公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內，其賠償責任應由被告人民財保武漢公司承擔，以及其墊付的29421.70元賠償款項要求在本案中一并處理。
被告人民財保武漢公司辯稱：1.對本案交通事故發(fā)生經過及責任劃分無異議；2.肇事車輛在其公司投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，同意依法賠償，但二原告部分請求過高，請法庭核準，其公司不承擔鑒定費和訴訟費；3.本案涉及二位傷者，交強險應根據損失比例進行賠付。
本院審理查明：2018年7月10日，被告李某持“C1”證駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿本市東環(huán)路慢車道由北向南行駛，16時50分許，行至東環(huán)路陸羽大橋北地段右打方向變更車道時，與同向在其右側非機動車道上，由原告劉學軍無有效機動車駕駛證駕駛的無號牌二輪摩托車（后載原告許某某及二原告之子劉偉康）相撞，造成兩車受損，原告劉學軍、許某某倒地受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告劉學軍在市一醫(yī)住院治療2天，主要診斷為右小腿皮膚裂傷，支出醫(yī)療費3137.35元，其中被告李某墊付門診及住院費用3119.90元，2019年1月21日，其傷情經
天門市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為劉學軍因交通事故造皮膚挫裂傷等，其損傷所致誤工期為20日（從受傷之日起計算），護理期為7日（包括住院天數），營養(yǎng)期為15日，支出鑒定費600元。原告許某某在市一醫(yī)住院治療37天，主要診斷為肘關節(jié)僵硬（左）、左側肱骨內上髁骨折、左橈骨頭骨折、左側肱骨外上髁骨折，支出醫(yī)療費用29848.77元，其中被告李某墊付醫(yī)療費25148.30元，為其購買住院用品138.50元，共計25286.80元，2019年1月21日，其傷情經
天門市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見為許某某因交通事故傷造成左肱骨內上髁、橈骨小頭骨折等，遺留肘關節(jié)功能喪失35%評定為十級殘疾，誤工期為180日（從受傷之日起計算），護理期為60日（包括住院天數），營養(yǎng)期為60日，支出鑒定費1300元。
2018年7月18日，交管部門對此事故作出道路交通事故認定書，認定被告李某負事故的主要責任，原告劉學軍負事故的次要責任，原告許某某無責任。肇事車輛鄂Ａ×××××小型轎車登記所有人為被告李某，該車在被告人民財保武漢公司投保了交強險和保額為500000元（不計免賠）的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險責任期間內。
原告劉學軍的摩托車經修理，支出修理費1000元，此款由被告李某墊付。
二原告為夫妻關系，系湖北省農村居民，育有一子劉偉康，生于2001年3月5日，本案交通事故發(fā)生前二原告一直在城鎮(zhèn)居住，并在仙桃市漢龍服飾從事服裝加工工作，原告許某某在定殘之日未滿60周歲。按照2019年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為34455元/年，城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出（年）23996元，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為38897元，參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定住院伙食補助費為每人每天50元。據此，依照相關法律規(guī)定計算，原告劉學軍的誤工費為2131.34元（38897元/年÷365天×20天）、護理費為745.97元（38897元/年÷365天×7天）、住院伙食補助費為100元（50元/天×2天）；原告許某某的誤工費為19182.08元（38897元/年÷365天×180天）、護理費為6394.03元（38897元/年÷365天×60天）、住院伙食補助費為1850元（50元/天×37天）、殘疾賠償金為68910元（34455元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人劉偉ＸＸ活費為1199.80元（23996元/年×1年×10%÷2）。
被告
中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告劉學軍各項損害費用共計2590.36元；
被告
中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告許某某各項損害費用共計101162.48元；
被告
中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內給付被告李某墊付款29406.70元；
四、駁回原告劉學軍、許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告劉學軍案件受理費50元,減半收取25元，由被告
中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司負擔；原告許某某案件受理費3206元，減半收取1603元，由原告許某某負擔481元，由被告
中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司負擔1122元。（此款二原告已交納，執(zhí)行時由被告
中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司逕付二原告）。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

本院認為，本案系一起因機動車之間發(fā)生交通事故導致的人身、財產損害賠償責任糾紛。交管部門在本案交通事故中作出了被告李某負主要責任，原告劉學軍負次要責任，原告許某某無責任的道路交通事故認定書，客觀真實、合法有效，本院予以認定。本院根據事故認定書的責任劃分，結合原、被告在事故中的過錯大小，酌定原告劉學軍承擔30%的責任，被告李某承擔70%的責任。訴訟中，原告許某某基于與原告劉學軍的夫妻關系，自愿放棄對劉學軍請求賠償的權利，屬其自身民事權利的處分行為，且該行為對被告李某及人民財保武漢公司的實體權利并無影響，本院不持異議。被告李某駕駛的車輛在被告人民財保武漢公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。二原告的損失依法先由被告人民財保武漢公司在交強險責任限額范圍內按比例予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額范圍內按責任比例70%予以賠償。故對原告要求被告承擔賠償責任的訴求，在合法合理的范圍內予以支持。
被告李某辯稱其已投保交強險和商業(yè)三者險，其賠償責任應由被告人民財保武漢公司承擔，符合法律規(guī)定，予以采納；其要求返還墊付款，為節(jié)約司法資源，減少當事人訴累，本案一并處理。
被告人民財保武漢公司辯稱鑒定費、訴訟費不屬其公司賠償范圍，與法律規(guī)定不符，不予采納；其提出原告的部分訴求過高，本院依據事實和法律規(guī)定予以調整；二原告的損失在交強險范圍內按比例賠付的辯稱意見與法律規(guī)定相符，予以采納。
原告劉學軍請求的醫(yī)療費依票據核實為3137.35元；伙食補助費依法調整為100元；營養(yǎng)費酌定200元；護理費745.97元、鑒定費600元，于法有據，予以支持；交通費屬必然發(fā)生費用，但其請求過高，酌定支持100元；其請求按現有工作收入標準計算誤工費與法律規(guī)定不符，其現有工作為按勞動多少計算報酬，并非有固定工資，其所舉證據亦未證明近三年的收入水平，故本院調整按居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算誤工費，即2131.34元。原告劉學軍的損害費用合計為7014.66元。
原告許某某請求的醫(yī)療費依票據核實為29848.77元；護理費6394.03元、殘疾賠償金68910元、被扶養(yǎng)人生活費1199.80元、鑒定費1300元、交通費600元于法有據，予以支持；伙食補助費依法調整為1850元；營養(yǎng)費依據醫(yī)囑及鑒定意見，酌定支持1500元；精神損害撫慰金酌定支持1000元；其請求按現有工作收入標準計算誤工費與法律規(guī)定不符，其現有工作為按勞動多少計算報酬，并非有固定工資，其所舉證據亦未證明近三年的收入水平，故本院調整按居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算誤工費，即19182.08元。原告許某某的損害費用合計為131784.68元。
根據二原告的損失項目按比例計算二原告在交強險中的受償比例為，原告劉學軍在交強險項下的受償比例為5%，原告許某某的受償比例為95%。故被告人民財保武漢公司在交強險項下醫(yī)療費、傷殘賠償限額范圍內賠償原告劉學軍6000元（500+5500），賠償原告許某某114000元（9500+104500），超出交強險限額部分原告劉學軍應獲賠償710.26元（7014.66-6000）×70%，原告許某某應獲賠償12449.28元（131784.68-114000）×70%，由被告人民財保武漢公司在商業(yè)三者險限額范圍內分別足額賠付。因此，扣減原告劉學軍從被告李某處已受償的4119.90元，被告人民財保武漢公司實際應賠償原告劉學軍2590.36元（6000+710.26-4119.90）；扣減原告許某某從被告處李某已受償的25286.80元，被告人民財保武漢公司實際應賠償原告許某某101162.48元（114000+12449.28-25286.80）。被告李某墊付的29406.70元由被告人民財保武漢公司一并返還。
視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第六十五條第二款，《最高人民法院》第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院》第八條第二款、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

審判員 劉邦玲

書記員： 王云丹