国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

劉某某、劉某某與靳某某、吳某等合同糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

劉某某
劉某某
楊光澤(湖北季梁律師事務(wù)所)
靳某某
吳某
袁太友(湖北神農(nóng)律師事務(wù)所)
劉英
周國(guó)升

上訴人(原審原告)劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
上訴人(原審原告)劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,自由職業(yè),系上訴人劉某某之長(zhǎng)子。
上述二
上訴人之
委托代理人楊光澤(代理權(quán)限:一般代理),湖北季梁律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)靳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,自由職業(yè)。
被上訴人(原審被告)吳某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,自由職業(yè),系被告靳某某之妻。
上述二
被上訴人之
委托代理人袁太友(代理權(quán)限:一般代理),湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)劉英,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,自由職業(yè),系原告劉某某之女。
被上訴人(原審被告)周國(guó)升,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,自由職業(yè),系被告劉英之夫。
上訴人劉某某、劉某某與被上訴人劉英、周國(guó)升、靳某某、吳某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案,前由隨州市曾都區(qū)人民法院于2013年12月31日作出(2012)鄂曾都民初字第03231號(hào)民事判決。宣判后,吳某、靳某某不服,向本院提起上訴,本院于2014年6月30日作出(2014)鄂隨州中民二終字第00045號(hào)民事裁定書(shū),以原判認(rèn)定事實(shí)不清,證據(jù)不足為由,裁定撤銷原審判決,發(fā)回隨州市曾都區(qū)人民法院重審。隨州市曾都區(qū)人民法院重審后,于2014年11月18日作出(2014)鄂曾都民初字第01090號(hào)民事判決。宣判后,劉某某、劉某某不服,向本院提起上訴。本院于2015年1月16日立案受理后,依法組成由審判員葉鋒擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員袁濤、呂丹丹參加的合議庭,于2015年4月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某、劉某某及委托代理人楊光澤,被上訴人靳某某及其委托代理人袁太友到庭參加訴訟。被上訴人劉英、周國(guó)升經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審另查明:2012年合同標(biāo)的物所在地段房屋(住房)出售價(jià)格為每平方米1200元。
原審法院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條 ?規(guī)定,無(wú)權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。所謂善意,主要指不知情,指行為人在為某種民事行為時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的一種心理狀態(tài)。本案中,被告靳某某通過(guò)售房廣告獲知售房信息;與被告周國(guó)升、劉英簽訂《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后又進(jìn)行了公證;支付了合理的房屋對(duì)價(jià);對(duì)訴爭(zhēng)的房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記。盡到了對(duì)合同的一般審查義務(wù),不具備與被告周國(guó)升惡意串通情形,符合善意取得的條件,故原、被告于2012年7月12日簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效,被告靳某某對(duì)訴爭(zhēng)的房屋享有所有權(quán)?!吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第六十六條 ?第一款 ?規(guī)定,沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為,經(jīng)被代理人事后追認(rèn)或者默認(rèn)則依法有效,即由此產(chǎn)生的一切法律后果由被代理人承擔(dān)。本案中,周國(guó)升、劉英于2012年9月28日在隨州市曾都區(qū)公證處所出具的“聲明”,是劉英對(duì)周國(guó)升轉(zhuǎn)讓房屋事后追認(rèn)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條 ?第一款 ?規(guī)定,當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的,人民法院不予支持?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第89條 ?規(guī)定,共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利,承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間,部分共有人擅自處分共同財(cái)產(chǎn)的,一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對(duì)其他共有人的損失,由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。故本案原告劉某某、劉某某如果認(rèn)為周國(guó)升、劉英侵占其共同財(cái)產(chǎn)權(quán),可依法另案提起民事訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并提交審委會(huì)討論決定,依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第89條 ?之規(guī)定,判決:駁回原告劉某某、劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9700元,由原劉某某、劉某某告負(fù)擔(dān)。
上訴人劉某某、劉某某不服原審法院的上述判決,向本院提起上訴稱:一、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、原審采信被上訴人靳某某提供的《供求世界》復(fù)印件錯(cuò)誤。2、一審判決查明認(rèn)定隨州市曾都區(qū)公證處2012年7月12日作出(2012)鄂曾都證字第2201、2202公證書(shū)錯(cuò)誤。3、對(duì)劉英于2013年9月28日當(dāng)晚寫(xiě)的《情況說(shuō)明》原審不作認(rèn)定,也不再判決書(shū)中說(shuō)明不作認(rèn)定的理由錯(cuò)誤。4、一審認(rèn)定“2012年合同標(biāo)的物所在地段房屋(住戶)出售價(jià)格為每平方米1200元”缺乏事實(shí)根據(jù)。5、上訴人靳某某購(gòu)買(mǎi)房屋不符合善意購(gòu)買(mǎi)的特征。二、原審適用法律錯(cuò)誤。原審法院認(rèn)為周國(guó)升、劉英于2013年9月28日向隨州市公證處所作的《聲明》,是劉英對(duì)周國(guó)升代理行為的追認(rèn)??梢酝茢嘣瓕彿ㄔ阂颜J(rèn)定周國(guó)升與靳某某簽訂《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)劉英簽名不是劉英本人所簽,首次辦理公證時(shí)的筆錄也不是劉英本人所簽。而本案訴爭(zhēng)房屋從形式上看又是劉英所有,周國(guó)升在沒(méi)有代理權(quán)的基礎(chǔ)上與靳某某簽訂的協(xié)議是一份不能成立的協(xié)議。三、原審程序錯(cuò)誤。原審法院通知上訴人劉某某、劉某某該案中止審理,待行政訴訟判決后再行訴訟。但一審法院在行政訴訟過(guò)程中向上訴人送達(dá)了民事判決書(shū),造成行政訴訟和民事訴訟同時(shí)進(jìn)行的格局,明顯違反了法律的規(guī)定。綜上所述,原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,適用法律錯(cuò)誤,程序違法,請(qǐng)求二審法院撤銷原判,依法確認(rèn)被上訴人周國(guó)升與被上訴人靳某某簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不成立。
被上訴人靳某某、吳某答辯稱:原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴,維持原判。
二審中,上訴人劉某某、劉某某向本院提供《銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票》復(fù)印件一張,證明目的:與涉案房屋同時(shí)期同地段房?jī)r(jià)為每平方米5476.45元,一審認(rèn)定同時(shí)期同地段房屋售價(jià)1200元不符合客觀實(shí)際。
經(jīng)質(zhì)證,被上訴人靳某某、吳某對(duì)上述證據(jù)有異議,認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性,不能作為有效證據(jù)采信。該證據(jù)為復(fù)印件,無(wú)其他證據(jù)證明該證據(jù)的客觀性。另外該證據(jù)涉及的是高層建筑下的門(mén)面房,與本案住宅房屋完全不同,不可類比。本案發(fā)回重審期間,被上訴人已經(jīng)提交了同地段同時(shí)期房屋的價(jià)格證據(jù)。
對(duì)上述證據(jù),本院認(rèn)為:該證據(jù)系復(fù)印件,無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性,且無(wú)與該發(fā)票相印證的合同原件相印證,無(wú)法確定與本案的關(guān)聯(lián)性,對(duì)于上述證據(jù),本院不予采信。
本院認(rèn)為:關(guān)于《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否成立問(wèn)題。上訴人劉某某、劉某某認(rèn)為涉案房屋從形式上看是劉英所有,周國(guó)升在無(wú)代理權(quán)的情況下簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不能成立。本院認(rèn)為,涉案的房屋登記在被上訴人劉英的名下,被上訴人周國(guó)升與被上訴人靳某某在《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上簽字,后被上訴人周國(guó)升、劉英向隨州市曾都區(qū)公證處出具的《關(guān)于靳某某交易房地產(chǎn)相關(guān)后續(xù)手續(xù)事宜的聲明書(shū)》載明了被上訴人劉英認(rèn)可公證處作出的公證是合法有效的,與靳某某簽訂合同是其真實(shí)意愿,原審法院依據(jù)上述聲明書(shū)對(duì)隨州市曾都區(qū)公證書(shū)的真實(shí)性予以認(rèn)可,并認(rèn)定即便被上訴人周國(guó)升簽訂合同時(shí)存在無(wú)權(quán)代理的情形,被上訴人劉英已予以追認(rèn)符合法律規(guī)定。上訴人劉某某、劉某某上訴稱被上訴人劉英在《情況說(shuō)明》表明,其是在受到靳某某的脅迫的情況下出具了《關(guān)于靳某某交易房地產(chǎn)相關(guān)后續(xù)手續(xù)事宜的聲明書(shū)》,上述聲明書(shū)內(nèi)容不是劉英真實(shí)意思表示,但未提供證據(jù)證明劉英是在受脅迫的情況下簽訂的聲明書(shū),故不予采信。綜上,上訴人劉某某、劉某某關(guān)于被上訴人周國(guó)升無(wú)權(quán)代理,其簽訂的合同不成立的上訴理由不能成立,本院不予支持。
關(guān)于《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同效力問(wèn)題。上訴人劉某某、劉某某認(rèn)為涉案房屋是其與劉英、周國(guó)升共有財(cái)產(chǎn),被上訴人周國(guó)升未經(jīng)其他共有人的同意,在無(wú)所有權(quán)和處分權(quán)的情況下,將房屋轉(zhuǎn)讓他人的行為無(wú)效?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的,人民法院不予支持?!鄙显V人劉某某、劉某某請(qǐng)求法院確認(rèn)其與靳某某之間簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求不能成立,本院不予支持。
關(guān)于原審程序問(wèn)題。上訴人劉某某、劉某某認(rèn)為原審未中止訴訟,導(dǎo)致民事訴訟和行政訴訟同時(shí)進(jìn)行,違反了法律的規(guī)定。因法律規(guī)定案件審理若需要另一案件的判決結(jié)果為依據(jù)時(shí),應(yīng)當(dāng)中止訴訟。本案案由系確認(rèn)合同無(wú)效糾紛,合同效力的確認(rèn)不需要依行政訴訟中物權(quán)登記是否應(yīng)當(dāng)被撤銷為前提,原審未中止訴訟,并未違反法律規(guī)定。上訴人劉某某、劉某某的該上訴理由不能成立,本院不予支持。
綜上所述,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法,應(yīng)予維持,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)9700元由上訴人劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否成立問(wèn)題。上訴人劉某某、劉某某認(rèn)為涉案房屋從形式上看是劉英所有,周國(guó)升在無(wú)代理權(quán)的情況下簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不能成立。本院認(rèn)為,涉案的房屋登記在被上訴人劉英的名下,被上訴人周國(guó)升與被上訴人靳某某在《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》上簽字,后被上訴人周國(guó)升、劉英向隨州市曾都區(qū)公證處出具的《關(guān)于靳某某交易房地產(chǎn)相關(guān)后續(xù)手續(xù)事宜的聲明書(shū)》載明了被上訴人劉英認(rèn)可公證處作出的公證是合法有效的,與靳某某簽訂合同是其真實(shí)意愿,原審法院依據(jù)上述聲明書(shū)對(duì)隨州市曾都區(qū)公證書(shū)的真實(shí)性予以認(rèn)可,并認(rèn)定即便被上訴人周國(guó)升簽訂合同時(shí)存在無(wú)權(quán)代理的情形,被上訴人劉英已予以追認(rèn)符合法律規(guī)定。上訴人劉某某、劉某某上訴稱被上訴人劉英在《情況說(shuō)明》表明,其是在受到靳某某的脅迫的情況下出具了《關(guān)于靳某某交易房地產(chǎn)相關(guān)后續(xù)手續(xù)事宜的聲明書(shū)》,上述聲明書(shū)內(nèi)容不是劉英真實(shí)意思表示,但未提供證據(jù)證明劉英是在受脅迫的情況下簽訂的聲明書(shū),故不予采信。綜上,上訴人劉某某、劉某某關(guān)于被上訴人周國(guó)升無(wú)權(quán)代理,其簽訂的合同不成立的上訴理由不能成立,本院不予支持。
關(guān)于《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的合同效力問(wèn)題。上訴人劉某某、劉某某認(rèn)為涉案房屋是其與劉英、周國(guó)升共有財(cái)產(chǎn),被上訴人周國(guó)升未經(jīng)其他共有人的同意,在無(wú)所有權(quán)和處分權(quán)的情況下,將房屋轉(zhuǎn)讓他人的行為無(wú)效。《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的,人民法院不予支持。”上訴人劉某某、劉某某請(qǐng)求法院確認(rèn)其與靳某某之間簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求不能成立,本院不予支持。
關(guān)于原審程序問(wèn)題。上訴人劉某某、劉某某認(rèn)為原審未中止訴訟,導(dǎo)致民事訴訟和行政訴訟同時(shí)進(jìn)行,違反了法律的規(guī)定。因法律規(guī)定案件審理若需要另一案件的判決結(jié)果為依據(jù)時(shí),應(yīng)當(dāng)中止訴訟。本案案由系確認(rèn)合同無(wú)效糾紛,合同效力的確認(rèn)不需要依行政訴訟中物權(quán)登記是否應(yīng)當(dāng)被撤銷為前提,原審未中止訴訟,并未違反法律規(guī)定。上訴人劉某某、劉某某的該上訴理由不能成立,本院不予支持。
綜上所述,原審認(rèn)定事實(shí)清楚,程序合法,應(yīng)予維持,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)9700元由上訴人劉某某、劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):葉鋒
審判員:呂丹丹
審判員:李小輝

書(shū)記員:李國(guó)才

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top