原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：李海鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司微山分公司，住所地山東省微山縣夏東風(fēng)路28號(hào)。
負(fù)責(zé)人：于波，該分公司經(jīng)理。
被告：中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽(yáng)道20號(hào)。
法定代表人：鄧池良，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ，河北灜川律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳珊，河北灜川律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司微山分公司（以下簡(jiǎn)稱中太微山分公司）、中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中太公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月1日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人李海鵬、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司委托訴訟代理人ＸＸ、吳珊到庭參加訴訟，被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司微山分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令中太微山分公司償還劉某某借款本金390萬(wàn)元、利息163.8萬(wàn)元（利息按雙方約定的月息2分計(jì)算，從2014年8月6日起暫計(jì)算至2016年5月30日止，之后利息計(jì)算至付清所有款項(xiàng)時(shí)止）共計(jì)553.8萬(wàn)元;2.依法判令中太公司承擔(dān)連帶償還劉某某借款本金及利息民事責(zé)任;3、本案訴訟費(fèi)用由中太公司、中太微山分公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年1月份中太公司與微山縣教育體育局簽訂《BT項(xiàng)目投資建設(shè)合同》并設(shè)立“微山項(xiàng)目管理部”，該項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人是李曉燕。2013年2月5日中太公司與劉某某簽訂《借款合同》，該《借款合同》約定“借款用途：全部用于微山縣教育體育運(yùn)動(dòng)中心運(yùn)動(dòng)員村級(jí)附屬工程項(xiàng)目；借款期限為2013年3月1日至2014年7月30日；借款利息為月息2分”，后劉某某按《借款合同》約定先后借給中太公司現(xiàn)金390萬(wàn)元，后中太公司又成立中太微山分公司。借款到期后，因中太公司無(wú)力償還到期借款，后中太公司又讓其下屬微山分公司給劉某某重新出具借條（以前借款條收回），并承諾分三筆還款期限。同時(shí)還約定“發(fā)生爭(zhēng)議由邯鄲市邯山區(qū)人民法院管轄”，現(xiàn)還款期限已到期，中太公司、中太微山分公司從借款之日起并沒(méi)有按約定向劉某某支付本金及利息，后經(jīng)劉某某多次催要，中太公司、中太微山分公司仍不償還借款本金及利息共計(jì)553.8萬(wàn)元。中太公司、中太微山分公司行為嚴(yán)重侵犯了劉某某的合法權(quán)益，故特向法院提起訴訟。
中太公司辯稱，劉某某所訴不屬實(shí)，總公司從未與劉某某簽訂過(guò)借款合同，也未收到390萬(wàn)現(xiàn)金，不存在讓分公司出具借據(jù)的行為，劉某某與中太公司沒(méi)有形成借貸關(guān)系，因分公司未到庭，中太公司無(wú)法核實(shí)劉某某訴稱對(duì)分公司所訴的相關(guān)內(nèi)容，請(qǐng)法院依法駁回劉某某訴訟請(qǐng)求。
中太微山分公司未到庭參加訴訟，未提交答辯狀。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
劉某某提交如下證據(jù)：1.劉某某身份證，用于證明劉某某的主體身份；2.中太公司工商注冊(cè)信息，用于證明中太公司主體資格;3.中太微山分公司注冊(cè)信息系總公司的分公司，用于證明中太微山分公司主體資格;4.借款合同，用于證明雙方借貸關(guān)系及證明借款用途、借款期限及借款利息，借款數(shù)額以出具借條上的數(shù)額為準(zhǔn)，合同中落款簽字人李曉燕是中太微山分公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人;5.借條，用于證明劉某某已將錢(qián)借給中太公司，雙方屬于借貸關(guān)系，合同中落款簽字人李曉燕是中太微山分公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其中包括還款期限，逾期還款承擔(dān)的違約責(zé)任;6.BT項(xiàng)目投資建設(shè)合同，用于證明微山縣的具體項(xiàng)目，李曉燕是中太微山分公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人；7.韓海永、鄭漢俊、賀建英證人證言，用于證明劉某某通過(guò)向證人借款作為出借給李曉燕的資金。
被告中太公司經(jīng)對(duì)以上證據(jù)質(zhì)證，發(fā)表如下意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1、2、3中劉某某的身份證真實(shí)性無(wú)異議。但認(rèn)為劉某某提交的中太微山分公司主體身份證據(jù)不具有證據(jù)效力，劉某某提交的中太微山分公司工商信息不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)以法庭核實(shí)的為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)4、5劉某某出具借條的真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性，證明目的均不認(rèn)可，中太公司沒(méi)有委托過(guò)李曉燕向劉某某借款，借款合同中微山分公司的項(xiàng)目章不真實(shí)，借款合同中沒(méi)有載明金額，中太公司沒(méi)有簽訂過(guò)該合同，也沒(méi)有收到過(guò)借款，雙方告沒(méi)有形成法律借貸關(guān)系。借條中載明金額大寫(xiě)與小寫(xiě)金額不一致，借條出具人微山分公司以及李曉燕沒(méi)有到庭，無(wú)法核實(shí)借條的真實(shí)性。該借條顯示不出與劉某某提交的借款合同有任何關(guān)聯(lián)性。中太公司認(rèn)為劉某某提供的借條與借款合同沒(méi)有任何關(guān)系。借條證明不了雙方之間存在法律借貸關(guān)系。借條上載明借款，劉某某沒(méi)有提供資金來(lái)源。從另一個(gè)角度證實(shí)了借條的真實(shí)性值得懷疑。對(duì)證據(jù)6是復(fù)印件，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。對(duì)證據(jù)7證人證言，認(rèn)為效力最低，因?yàn)閯⒛衬撑c證人都是朋友，證人均證明的借款時(shí)間大約2013.2.1日到24日，劉某某所簽合同借款日期為2013年3月1日，證人陳述的家里有大量現(xiàn)金是虛假的，根據(jù)2013年日歷，證人陳述時(shí)間都是正月，根據(jù)慣例該時(shí)間是做生意的休息期間，手里不應(yīng)該有大量現(xiàn)金，證人陳述不符合慣例，對(duì)證人證言不認(rèn)可。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：中太公司與微山縣教育體育局簽有《BT項(xiàng)目投資建設(shè)合同》，BT發(fā)包人：微山縣教育體育局，BT投資人：中太公司，項(xiàng)目名稱：微山縣體育中心運(yùn)動(dòng)員村及附屬工程，承包方式：BT施工總承包方式，項(xiàng)目建設(shè)期：暫定2013年3月1日至2014年8月31日。合同下方有BT發(fā)包人（公章）：微山縣教育體育局（蓋章）及委托代理人張宗昌（簽字），BT投資人：中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司合同專用章（蓋章）及委托代理人：李曉燕（簽字）。2013年2月5日，李曉燕持《BT項(xiàng)目投資建設(shè)合同》找劉某某借款，遂以中太公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人身份與劉某某簽訂《借款合同》，約定借款用途全部用于微山縣教育體育運(yùn)動(dòng)中心運(yùn)動(dòng)員村級(jí)附屬工程項(xiàng)目，不得挪做他用。借款數(shù)額最終以借條數(shù)額為準(zhǔn)。借款期限為2013年3月1日至2014年7月30日，借款利息為月息2分，借款合同上加蓋有中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司微山項(xiàng)目管理部印章及劉某某簽字捺印。劉某某按照《借款合同》約定，通過(guò)李曉燕先后借給中太微山分公司現(xiàn)金390萬(wàn)元，到期后中太微山分公司未按約定償還。2014年8月6日，中太微山分公司向劉某某出具借條載明：借到劉某某現(xiàn)金390萬(wàn)元，并承諾分三筆償還，分別為于2014年8月30號(hào)之前償還100萬(wàn)元、2014年9月30號(hào)前償還100萬(wàn)元、2014年12月30號(hào)之前償還剩余借款，如不能按期償還自愿按借款每月千分之二支付違約金。借條下方加蓋有中太微山分公司財(cái)務(wù)專用章及李曉燕簽字捺印。借款到期后，中太公司、中太微山分公司未按約定償還劉某某借款，經(jīng)催要未果，導(dǎo)致劉某某訴至本院，訴請(qǐng)如前。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有約束力。劉某某根據(jù)中太公司微山縣體育中心運(yùn)動(dòng)員村及附屬工程項(xiàng)目委托代理人李曉燕所持《BT項(xiàng)目投資建設(shè)合同》與中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司微山項(xiàng)目部簽訂的《借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，中太微山分公司向劉某某出具借條中認(rèn)可收到借款并承諾還款期限，可以認(rèn)定劉某某已實(shí)際出借資金，對(duì)于雙方之間存在借款關(guān)系，本院依法予以確認(rèn)。中太公司雖辯稱對(duì)借款不知情且未授權(quán)中太微山分公司向劉某某借款，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該抗辯理由本院不予采信。中太微山分公司系中太公司的分支機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，對(duì)外不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，故還款責(zé)任應(yīng)由中太公司承擔(dān)，對(duì)劉某某訴請(qǐng)要求償還借款本金390萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)劉某某要求自2014年9月1日起支付借款利息的請(qǐng)求，雙方約定月息2分（年息24%）并未超過(guò)法律規(guī)定限額，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還劉某某借款本金390萬(wàn)元及利息（自2014年9月1日起以本金390萬(wàn)元按照年利率24%計(jì)算至本判決履行完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50566元，由中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉慧田
審判員 龐顏玲
人民陪審員 王智平

書(shū)記員： 姚東東