上訴人（原審原告）：劉某某。
委托代理人：徐華明，鄂州市古樓法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）：鄂州宏盛礦業(yè)有限公司，住所地：鄂州市汀祖鎮(zhèn)胡家畈。
法定代表人：徐國良，該公司經(jīng)理。
委托代理人：謝喜華，鄂州市鄂城區(qū)法律援助中心律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
委托代理人：熊定會(huì)，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人劉某某與上訴人鄂州宏盛礦業(yè)有限公司（以下簡稱宏盛礦業(yè)公司）因勞動(dòng)爭議糾紛一案，均不服鄂州市鄂城區(qū)法院（2014）鄂鄂城民初字第01163號(hào)民事判決，分別向本院提起上訴，本院于2014年10月31日受理后，依法組成由審判員周漢生擔(dān)任審判長，審判員李志伸、繆冬琴組成的合議庭，于2014年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托代理人徐華明，上訴人宏盛礦業(yè)公司委托代理人謝喜華、熊定會(huì)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，劉某某于2012年2月15日到被告宏盛礦業(yè)公司從事井下炮工工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告的勞動(dòng)報(bào)酬按計(jì)件形式發(fā)放。2013年6月15日21時(shí)左右，原告在被告五號(hào)井底作業(yè)時(shí)，被井幫壁滑落渣塊砸傷腰部和頭部。原告受傷后在黃石市中心醫(yī)院住院治療11天，所花醫(yī)療費(fèi)全部由被告支付。2013年11月7日，原告經(jīng)鄂州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并于同年12月20日經(jīng)鄂州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，構(gòu)成九級(jí)傷殘。原告在被告單位工作期間，被告一直沒有為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，于2014年3月31日向鄂州市鄂城區(qū)人事勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，鄂州市鄂城區(qū)人事勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2014年6月3日作出裁決，原告不服該裁決，向本院提起訴訟，要求被告給付原告工傷賠償各項(xiàng)損失173，306.21元，解除原、被告勞動(dòng)關(guān)系，由被告給付原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金157，174.00元，合計(jì)金額330，480.21元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明，原告受傷前12個(gè)月，被告共打入其工資存折工資總額43，388.27元，折合月工資3，615.69元。鄂州市2012年年度職工社會(huì)平均工資為2，314.08元／月，鄂州市2012年城鎮(zhèn)人均收入1，608.80元／月。
原審法院認(rèn)為，原告劉某某在被告宏盛礦業(yè)公司井下作業(yè)受傷，經(jīng)鄂州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)鄂州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，構(gòu)成九級(jí)傷殘，其工傷認(rèn)定程序合法，鑒定結(jié)論有效，原告提出解除與被告宏盛礦業(yè)公司勞動(dòng)關(guān)系，落實(shí)一次性工傷待遇的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。原告在訴請(qǐng)的各項(xiàng)待遇計(jì)算中，原告主張其本人工資應(yīng)由三部份組成［其一部分，由被告直接打入其工資卡（折）；其二部分，由被告匯入原告妻子銀行賬上；其三部分，由被告以現(xiàn)金支付］，因原告無證據(jù)證實(shí)匯入其妻子銀行賬上款項(xiàng)是被告支付其工資，且原告無證據(jù)證實(shí)被告以現(xiàn)金支付工資，故本院只對(duì)被告直接打入原告工資卡（折）中的工資予以認(rèn)定。原告工資基數(shù)應(yīng)以其受傷前12個(gè)月（2012年6月－2013年5月）被告匯入其卡（折）工資總額折合月工資3，615.69元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其各項(xiàng)工傷待遇。本院依法核準(zhǔn)原告的各項(xiàng)工傷待遇、勞動(dòng)待遇及社會(huì)保險(xiǎn)待遇如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)385.00元（50元／天×70％×11天）。2、原告停工留薪期為101天，其停工留薪期工資為12，172.82元（3，615.69元／月÷30天×101天）。3、護(hù)理費(fèi)589.90元（19，306.00元／年÷12月÷30天×11天）。4、一次性傷殘補(bǔ)助金32，541.21元（3，615.69元／月×9個(gè)月）。5、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金23，140.83元（27，769.00元／年÷12月×10個(gè)月）。6、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金27，769.00元（27，769.00元／年÷12月×12個(gè)月）。7、原告主張11個(gè)月未訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資計(jì)算為39，772.59元（3，615.69元／月×11個(gè)月）。8、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金自2012年2月至2014年4月共2年另2個(gè)月，按2.5個(gè)月計(jì)算為9，039.23元（3，615.69元／月×2.5個(gè)月）。9.養(yǎng)老保險(xiǎn)金。被告應(yīng)為原告補(bǔ)繳2012年2月一2014年4月的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位應(yīng)承擔(dān)部分，如因政策性原因無法補(bǔ)繳的，由被告按原告的工作年限一年支付兩個(gè)月的原告申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月月平均工資。10、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)助金為3，570.00元（714.00元／月×5個(gè)月）。11.鑒定費(fèi)150.00元，雖無鑒定費(fèi)票據(jù)，但被告沒有異議，考慮實(shí)際支出，予以支持。12、交通費(fèi)依法認(rèn)定300.00元。13、原告主張的后期治療費(fèi)因無相關(guān)鑒定報(bào)告，不予支持。14、原告主張被告補(bǔ)繳其工作期間醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)，由于醫(yī)療保險(xiǎn)是以年度繳納，過期則無法補(bǔ)繳，故本院對(duì)原告該訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十三條、第二十七條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、第三十三條、第四十四條之規(guī)定，判決：一、解除原告劉某某與被告宏盛礦業(yè)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。二、被告宏盛礦業(yè)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣97，048.76元。三、被告宏盛礦業(yè)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉某某未訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)助金人民幣52，381.82元。四、被告宏盛礦業(yè)公司于本判決生效后十日內(nèi)為原告劉某某補(bǔ)繳自2012年2月至2014年4月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位應(yīng)承擔(dān)部分（具體金額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)，個(gè)人繳費(fèi)部分由原告自行承擔(dān)），如逾期不能補(bǔ)繳的，由被告宏盛礦業(yè)公司一次性支付原告劉某某人民幣14，462.76元；五，駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。另查明，上訴人劉某某與其妻黃道瓊自2012年3月17日始由上訴人宏盛礦業(yè)公司每月向二人工資折上發(fā)放相同數(shù)額的工資，每月工資均是3000余元或4000余元。2013年11月14日黃道瓊又重新開設(shè)工資帳戶，上訴人宏盛礦業(yè)公司自2013年11月18日始向黃道瓊新的工資帳戶發(fā)放工資，截止2014年4月17日止工資額均只有1000余元。二審期間，上訴人宏盛礦業(yè)公司陳述上訴人劉某某之妻黃道瓊在礦上從事開卷揚(yáng)車工作。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某自2012年2月15日在上訴人宏盛礦業(yè)公司從事井下炮工工作，該項(xiàng)工作屬高危作業(yè)，而上訴人劉某某之妻黃道瓊僅是開卷揚(yáng)車，其工作性質(zhì)明顯輕微，二人工資不可能完全一致，2013年11月14日上訴人劉某某之妻黃道瓊又重新開設(shè)工資帳戶，如果黃道瓊一直在上訴人宏盛礦業(yè)公司上班，沒有必要重新開設(shè)工資帳戶，且發(fā)放的工資只有1000余元，與原來工資存在巨大差別。在一審中上訴人劉某某申請(qǐng)了三位證人出庭作證，證人均與上訴人劉某某情況一致，均證實(shí)上訴人宏盛礦業(yè)公司發(fā)放工資的形式是分三部分，一部分是發(fā)放到礦工本人工資折上，一部分是發(fā)放到礦工的家屬開戶的工資折上，另一部分是發(fā)放現(xiàn)金，且現(xiàn)實(shí)生活中井下作業(yè)的礦工工資均要高于其他工種。上訴人劉某某上訴稱其工資組成除自己工資折中3，615.69元／月，還包含其妻工資折中的3，615.69元／月的上訴理由成立，本院予以支持，至于上訴人劉某某提出還有現(xiàn)金發(fā)放部分因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，故應(yīng)認(rèn)定上訴人劉某某工資7，231.38元／月。上訴人劉某某住院11天，醫(yī)囑休息3個(gè)月，一審按此期間計(jì)算其停工留薪并無不當(dāng)，其上訴要求按6個(gè)月時(shí)間計(jì)算停工留薪工資的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人宏盛礦業(yè)公司上訴提出上訴人劉某某主張雙倍工資時(shí)效已過，針對(duì)該理由本院認(rèn)為用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同并一直未補(bǔ)訂的，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規(guī)定，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。雙倍工資的申請(qǐng)仲裁時(shí)效自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起算，期間為一年。本案中上訴人劉某某與上訴人宏盛礦業(yè)公司的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，故上訴人宏盛礦業(yè)公司該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人劉某某的各項(xiàng)損失經(jīng)本院核算如下：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)385.00元（50元／天×70％×11天）。2、原告停工留薪期為101天，其停工留薪期工資為24，345.64元（7，231.38元／月÷30天×101天）。3、護(hù)理費(fèi)589.90元（19，306.00元／年÷12月÷30天×11天）。4、一次性傷殘補(bǔ)助金65，082.42元（7，231.38元／月×9個(gè)月）。5、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金23，140.83元（27，769.00元／年÷12月×10個(gè)月）。6、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金27，769.00元（27，769.00元／年÷12月×12個(gè)月）。7、原告主張11個(gè)月未訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資計(jì)算為79，545.59元（7，231.38元／月×11個(gè)月）。8、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金自2012年2月至2014年4月共2年另2個(gè)月，按2.5個(gè)月計(jì)算為18，078.45元（7，231.38元／月×2.5個(gè)月）。9.養(yǎng)老保險(xiǎn)金36，156.90元（7，231.38元／月×20%×25個(gè)月）10、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)助金為3，570.00元（714.00元／月×5個(gè)月）。11.鑒定費(fèi)150.00元。12、交通費(fèi)依法認(rèn)定300.00元，合計(jì)279，113.70元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01163號(hào)民事判決。
二、解除上訴人劉某某與上訴人宏盛礦業(yè)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。
三、上訴人宏盛礦業(yè)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付上訴人劉某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、未訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)人民幣279，113.70元。
四、駁回上訴人劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案一、二審受理費(fèi)各10.00元，均由上訴人宏盛礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：秦靜