劉某某
魯運華（湖北惠山律師事務所）
荊門市姜某裝飾有限公司
周胄（湖北法之星律師事務所）
王小路（湖北法之星律師事務所）

原告劉某某（曾用名“劉斌”）。
委托代理人魯運華，湖北惠山律師事務所律師。特別授權。
被告荊門市姜某裝飾有限公司。
法定代表人姜某，該公司董事長。
委托代理人周胄、王小路，湖北法之星律師事務所律師。一般代理。
原告劉某某與被告荊門市姜某裝飾有限公司（以下簡稱“姜某公司”）裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，由審判員李虹適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人魯運華，被告姜某公司的委托代理人周胄、王小路到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，魯峰系姜某公司的職工，被告無異議。被告姜某公司在與其他客戶簽訂的家庭居室裝飾工程施工合同中，均指定魯峰為其駐客戶工地代表，負責合同履行。在與原告劉某某簽訂的《毓秀楊所長木工工程承包合同》等多份施工合同上，魯峰以被告代表名義在合同上簽名。工程完工后，通過結算，在2008年元月8日，向原告出具蓋有其公司財務印章和經(jīng)手人魯峰簽名的收據(jù)，載明原告的木工工資69000元未付，該行為是被告姜某公司對魯峰簽約行為的追認。根據(jù)合同法第五十一條“無處分權的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效”的規(guī)定，魯峰以姜某公司工地代表名義與原告簽訂的多份木工工程承包合同亦均有效，對姜某公司具有約束力。故應當認定原、被告之間存在木工工程承包合同關系。被告辯稱雙方之間不存在木工工程承包合同關系的意見，與本院查明的事實不符，本院不予采納。
關于被告應否向原告支付木工工資69000元的問題。依法成立的合同，受法律保護。如上所述，原、被告之間存在合法的木工工程承包合同關系，原告依照合同履行了其合同義務，被告姜某公司應當依照合同約定向原告支付合同價款即木工工資。根據(jù)被告于2008年元月8日出具的收據(jù)，可以認定被告尚欠原告木工工資69000元未付。合同法第一百零七條規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！币虮桓姘l(fā)包給原告的家居裝飾工程中的木工工程已完工數(shù)年，遠遠超出了原被告約定的付款期限。原告要求被告支付工資，并支付利息的請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱原告起訴無據(jù)，其出具的收據(jù)是魯峰盜用財務收據(jù)和印章所為，被告沒有直接、充分的證據(jù)證明，且被告也未在合法期間行使撤銷權，其請求應予駁回的意見，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告荊門市姜某裝飾有限公司于本判決書生效之日起三日內(nèi)，給付原告劉某某工資69000元及利息（從2008年3月5日起，按同期貸款利率計算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1525元，減半收取762.50元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，魯峰系姜某公司的職工，被告無異議。被告姜某公司在與其他客戶簽訂的家庭居室裝飾工程施工合同中，均指定魯峰為其駐客戶工地代表，負責合同履行。在與原告劉某某簽訂的《毓秀楊所長木工工程承包合同》等多份施工合同上，魯峰以被告代表名義在合同上簽名。工程完工后，通過結算，在2008年元月8日，向原告出具蓋有其公司財務印章和經(jīng)手人魯峰簽名的收據(jù)，載明原告的木工工資69000元未付，該行為是被告姜某公司對魯峰簽約行為的追認。根據(jù)合同法第五十一條“無處分權的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效”的規(guī)定，魯峰以姜某公司工地代表名義與原告簽訂的多份木工工程承包合同亦均有效，對姜某公司具有約束力。故應當認定原、被告之間存在木工工程承包合同關系。被告辯稱雙方之間不存在木工工程承包合同關系的意見，與本院查明的事實不符，本院不予采納。
關于被告應否向原告支付木工工資69000元的問題。依法成立的合同，受法律保護。如上所述，原、被告之間存在合法的木工工程承包合同關系，原告依照合同履行了其合同義務，被告姜某公司應當依照合同約定向原告支付合同價款即木工工資。根據(jù)被告于2008年元月8日出具的收據(jù)，可以認定被告尚欠原告木工工資69000元未付。合同法第一百零七條規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”因被告發(fā)包給原告的家居裝飾工程中的木工工程已完工數(shù)年，遠遠超出了原被告約定的付款期限。原告要求被告支付工資，并支付利息的請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱原告起訴無據(jù)，其出具的收據(jù)是魯峰盜用財務收據(jù)和印章所為，被告沒有直接、充分的證據(jù)證明，且被告也未在合法期間行使撤銷權，其請求應予駁回的意見，本院不予采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告荊門市姜某裝飾有限公司于本判決書生效之日起三日內(nèi)，給付原告劉某某工資69000元及利息（從2008年3月5日起，按同期貸款利率計算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1525元，減半收取762.50元，由被告負擔。

審判長：李虹

書記員：彭勇