原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：張穎，系河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市康?？h。
第三人：盧寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告劉某某與被告楊某某、第三人盧寶執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告劉某某委托代理人張穎、被告楊某某、第三人盧寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法停止對(duì)原告?zhèn)€人賬戶中存款25.1萬(wàn)元的扣劃；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月28日收到貴院出具的（2017）冀0706執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書，原告認(rèn)為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一、張家口市下花園區(qū)人民法院未經(jīng)通知原告，直接將原告?zhèn)€人賬戶的存款劃扣程序違法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第一條“人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并送達(dá)被執(zhí)行人和申請(qǐng)執(zhí)行人?！钡囊?guī)定，人民法院扣劃原告名下存款應(yīng)作出裁定，并送達(dá)原告。但原告在2017年5月11日前，即人民法院扣劃存款前根本不知情，并在向貴院提出執(zhí)行異議時(shí)才收到執(zhí)行裁定。二、下花園法院未經(jīng)審理直接認(rèn)定原告?zhèn)€人賬戶的25.1萬(wàn)元系夫妻共同債務(wù)是違背我國(guó)現(xiàn)行指導(dǎo)意見的。2016年3月3日，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員杜萬(wàn)華大法官接受記者采訪，明確表達(dá)了不得在執(zhí)行階段認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，這樣不僅剝奪了原告的訴權(quán)，對(duì)原告的實(shí)體權(quán)利也產(chǎn)生重大影響。綜上，應(yīng)解除對(duì)原告賬戶25.1萬(wàn)元存款的凍結(jié)。
楊某某辯稱，我依法申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行情況都是法院具體操作，我無(wú)權(quán)干涉，對(duì)于起訴我不清楚，也沒什么意見發(fā)表。
盧寶述稱，執(zhí)行過程中已經(jīng)凍結(jié)了我和另一被執(zhí)行人的車輛，價(jià)值早已超過應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的數(shù)額，不應(yīng)再凍結(jié)原告的存款。而且，原告賬戶里的存款也并非原告所有。本人與原告雖是夫妻，但關(guān)于財(cái)產(chǎn)是各自管理的。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：一、借條復(fù)印件1張，轉(zhuǎn)款憑證1張，發(fā)貸方書寫的情況說明1份，發(fā)貸方馬金麗身份證復(fù)印件1份，張家口寶龍混凝土工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件1份、張家口寶龍混凝土工程有限公司出具的證明劉某某系該公司的法人，董事長(zhǎng)、經(jīng)理的證明1份，證明人民法院在2017年5月11日劃扣的劉某某個(gè)人賬戶中25.1萬(wàn)元款項(xiàng)的使用人是張家口寶龍混凝土工程有限公司，是由張家口寶龍混凝土工程有限公司向馬金麗借款用以公司使用。因劉某某是公司的法定代表人，所以發(fā)貸方馬金麗將該筆款項(xiàng)以銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯入劉某某的賬戶。二、最高人民法院作出的（2015）執(zhí)申字第111號(hào)裁定書，證明最高人民法院就將被執(zhí)行人的配偶不經(jīng)訴訟直接列為被執(zhí)行人和直接扣劃配偶財(cái)產(chǎn)的做法持否定態(tài)度。
上述證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證當(dāng)事人雖無(wú)異議，但是并不能證明劉某某賬戶中財(cái)產(chǎn)屬公司財(cái)產(chǎn)，故本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本院在執(zhí)行楊某某與盧寶、楊秀生、陽(yáng)原縣第一建筑建材工業(yè)總公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，于2017年3月20日作出（2017）冀0706執(zhí)8號(hào)之二民事裁定書，裁定凍結(jié)、劃撥盧寶配偶，即原告名下的銀行等金融機(jī)構(gòu)的存款，實(shí)際執(zhí)行過程中劃撥了原告名下存款25.1萬(wàn)元。后于2017年5月19日將該執(zhí)行裁定書送達(dá)原告劉某某。該建設(shè)工程施工合同糾紛產(chǎn)生的債務(wù)發(fā)生在原告與第三人盧寶婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間并未約定所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有，被告楊某某也不知曉二人之間是否有關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的約定。

本院認(rèn)為，原告稱本院所劃撥的原告名下的銀行存款并非原告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)，是張家口寶龍混凝土工程有限公司向案外人借款，而原告系該公司法定代表人，為了方便，故將20萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)入了原告的個(gè)人賬戶，因此并非原告與第三人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但原告提交的證據(jù)無(wú)法證明本案涉及的劃撥的25.1萬(wàn)元中20萬(wàn)元為張家口寶龍混凝土工程有限公司的財(cái)產(chǎn)，另外5.1萬(wàn)元也無(wú)法說明其來(lái)源。如果該銀行存款屬于張家口寶龍混凝土工程有限公司財(cái)產(chǎn)，則劉某某不具備本案原告主體資格，并不能提起本案訴訟，故原告的主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》的第十七條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。且原告與第三人不存在《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情況，即夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。因此，原告名下的25.1萬(wàn)元存款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)，法院凍結(jié)、劃撥共同共有財(cái)產(chǎn)償還共有人債務(wù)符合法律規(guī)定。故原告要求依法停止對(duì)原告?zhèn)€人賬戶中存款25.1萬(wàn)元的劃撥并解除對(duì)該銀行賬戶的凍結(jié)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告認(rèn)為依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第一條的規(guī)定，本院執(zhí)行程序違法，在原告提出執(zhí)行異議時(shí)才收到執(zhí)行裁定書，之前是通過銀行短信方式知曉法院已經(jīng)扣劃存款的情況。上述情況不屬于本案審查范圍，在該案中不作處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　智燕林 代理審判員　　熊寄鷗 人民陪審員　　孫玉琴

書記員：王建鋒 本案引用的法律條文 《中華人民共和國(guó)婚姻法》 第十七條夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有： （一）工資、獎(jiǎng)金； （二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益； （三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益； （四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外； （五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。 夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。 第十九條夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。 夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。 夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》 第三百一十二條對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理： （一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的； （二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。 案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。