原告劉某。
委托代理人趙文璽。
被告翁某某。
委托代理人李永杰，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

原告劉某訴被告翁某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及委托代理人趙文璽、被告翁某某的委托代理人李永杰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2013年1月5日，被告在原告處借款人民幣60萬(wàn)元整，之后被告遲遲不予償還。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告償還原告借款人民幣60萬(wàn)元并支付自借款之日起按銀行貸款利率計(jì)算的利息，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告翁某某辯稱，被告與原告系同行關(guān)系，平素從事企業(yè)注冊(cè)資金的增資墊資及民間借貸業(yè)務(wù)，經(jīng)常在一起合作，利益共享，所以原、被告之間有大量資金往來(lái)業(yè)務(wù)。原告訴稱被告向其借款應(yīng)提供有效證據(jù)。不認(rèn)可雙方存在借貸關(guān)系，沒(méi)有償還義務(wù)。
經(jīng)審理本院認(rèn)定，2013年1月5日被告翁某某為原告劉某出具借條一份，載明：“今向劉某借款人民幣陸拾萬(wàn)元整。翁某某2013.1.5?！痹娣Q借條是后補(bǔ)的。2013年1月9日被告給其打電話稱原計(jì)劃還給原告的60萬(wàn)元被法院凍結(jié)了，因?yàn)闊o(wú)法還錢，所以出具的借條。借條時(shí)間寫的是給被告轉(zhuǎn)帳打款的時(shí)間，本應(yīng)是1月6日，因當(dāng)時(shí)記錯(cuò)時(shí)間寫成1月5日了。后原告讓被告按手印時(shí)被告賴賬將借條撕毀。經(jīng)原告索要被告遲遲不償還借款，故于2013年1月18日訴至法院。被告認(rèn)可借條是其書寫的，但未向原告出具。是被告發(fā)現(xiàn)書寫錯(cuò)誤后自行銷毀由本案原告拾得的。2013年1月6日，原告通過(guò)秦皇島躍X商貿(mào)有限公司向劉XX的中國(guó)銀行卡號(hào)62×××01轉(zhuǎn)款499700元，通過(guò)秦皇島帝X廣告有限公司向劉XX的中國(guó)銀行卡號(hào)62×××01轉(zhuǎn)款99700元，以上共計(jì)轉(zhuǎn)款599400元。原告陳述稱，其在轉(zhuǎn)款時(shí)預(yù)先扣除了600元利息。
另查明，劉XX名下的中國(guó)銀行62×××01借記卡由被告翁某某代為辦理，代辦理由注明：在國(guó)外。被告翁某某于2013年1月6日從該借記卡中轉(zhuǎn)入自己名下人民幣1099100元。翁某某在該筆個(gè)人業(yè)務(wù)交易單中客戶（代理人）處簽名確認(rèn)。
原告為支持自己的主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：證據(jù)一、2013年1月5日被告出具的借條一份，證明雙方存在借貸關(guān)系及數(shù)額。證據(jù)二、劉某與翁某某錄音光盤一份。通話時(shí)間是2013年1月9日，證明被法院凍結(jié)的錢中有60萬(wàn)是被告欠原告的。證據(jù)三、2013年1月6日銀行轉(zhuǎn)賬的交易憑證，證明原告通過(guò)躍X公司和帝X公司向被告指定的劉XX賬戶轉(zhuǎn)賬打款60萬(wàn)元。借條是后補(bǔ)的，因原告記錯(cuò)日期所以條寫的是1月5日。證據(jù)四、銀行交易明細(xì)一份，證明被告曾向原告償還利息3100元。證據(jù)五、原告分別與帝X公司法定代表人張XX、躍X公司股東（法定代表人丈夫）楊X簽訂的委托辦理工商登記協(xié)議書、附件及工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照各一份，證明劉某通過(guò)該兩個(gè)公司向翁某某打款。證據(jù)六、申請(qǐng)法院調(diào)取的建設(shè)銀行結(jié)算單及中國(guó)銀行開戶信息、轉(zhuǎn)帳信息，證明原告劉某將60萬(wàn)元打給被告。
被告翁某某質(zhì)證稱：對(duì)證1真實(shí)性有異議。借條形式有明顯瑕疵，是撕毀后由透明膠帶粘貼形成的，對(duì)借條不予認(rèn)可。證2錄音反映出原告與被告有過(guò)60萬(wàn)元的資金往來(lái)，不能證明雙方借貸關(guān)系性質(zhì)。錄音不是原始載體，經(jīng)過(guò)數(shù)次剪輯而來(lái)，對(duì)真實(shí)性有異議。對(duì)證3兩份賬戶明細(xì)單真實(shí)性無(wú)異議，但與本案不具備關(guān)聯(lián)性。匯款單位一個(gè)是秦皇島躍X商貿(mào)有限公司，另一個(gè)是秦皇島帝X廣告有限公司，并非本案原告。收款單位系劉XX，并非本案被告。該交易時(shí)間是2013年1月6日，與原告訴狀主張的1月5日時(shí)間存在差異。兩份證據(jù)不能證明原告觀點(diǎn)。對(duì)證4真實(shí)性沒(méi)有異議，但無(wú)法確認(rèn)是否被告賬戶打入的，即使是被告的賬戶，也只能證實(shí)雙方有3100元的交易，不能證實(shí)原告主張的還利息的事實(shí)。對(duì)證5協(xié)議書的真實(shí)性有異議。被告從工商局調(diào)出了該兩個(gè)公司辦理工商登記時(shí)的信息，楊X和張xx簽字不是他們本人簽的，公司登記里劉某也不是委托代理人。證6是在庭審結(jié)束后提交的，超過(guò)了舉證期限，對(duì)法律效力不予認(rèn)可。對(duì)建設(shè)銀行的兩張結(jié)算卡業(yè)務(wù)憑證真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但不具備與本案的關(guān)聯(lián)性。兩份證據(jù)只能證明躍X商貿(mào)和帝X廣告向劉XX賬戶轉(zhuǎn)款，不能證明支付給本案被告，且轉(zhuǎn)款金額與原告主張的60萬(wàn)元數(shù)額有差別，不能相互印證。對(duì)中國(guó)銀行的開戶申請(qǐng)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但不具備與本案的關(guān)聯(lián)性。辦卡資料只能證明被告翁某某曾以代理人的身份為劉XX在中國(guó)銀行辦理過(guò)借記卡，但不能證實(shí)該卡的所有人及實(shí)際使用人是本案被告。對(duì)個(gè)人業(yè)務(wù)交易單真實(shí)性無(wú)異議，交易單金額是1099100元，與原告主張的60萬(wàn)沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
被告為支持自己的主張?zhí)峤幌铝凶C據(jù)：證據(jù)一、銀行交易明細(xì)清單23份，其中中國(guó)銀行存款交易明細(xì)15份、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人網(wǎng)上銀行交易明細(xì)清單8份，證明被告向原告賬戶打入總計(jì)人民幣21966600元，原、被告存在巨額資金交易往來(lái)，原告所稱欠款60萬(wàn)證據(jù)不足。證據(jù)二、中國(guó)銀行客戶回單，證明原告在中國(guó)銀行開設(shè)賬戶兩個(gè)，用于佐證被告給原告轉(zhuǎn)款的次數(shù)。證據(jù)三、申請(qǐng)法院調(diào)取的報(bào)警案件登記表一份，證明2013年1月17日被告翁某某將包含車手續(xù)及被撕毀借條在內(nèi)的檔案丟失，向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。雖然簡(jiǎn)要案情里僅有關(guān)于車手續(xù)的敘述，沒(méi)有借條內(nèi)容，但由于翁某某認(rèn)為借條已經(jīng)被撕毀，沒(méi)有法律效力，所以沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明登記，但能夠證明被告裝有文件的檔案袋丟失的情況。證據(jù)四、公司登記檔案材料兩份，一份是秦皇島躍X商貿(mào)有限公司，另一份是秦皇島帝X廣告有限公司，證明開辦這兩個(gè)公司的時(shí)候，指定的委托代理人并非本案原告，躍X商貿(mào)核準(zhǔn)申請(qǐng)時(shí)的代理人是楊某，公司登記的委托代理人是戰(zhàn)XX，工商登記里楊X的簽字與原告提交的委托書的簽字不是一個(gè)筆體，帝X廣告的委托代理人是李XX，并非本案原告，兩份證據(jù)證明原告提交的協(xié)議書不真實(shí)。
原告質(zhì)證稱：對(duì)證1真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，被告提交的所有與原告的金錢往來(lái)均在2012年，與本案審理的2013年借款無(wú)關(guān)。證2與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證3該簡(jiǎn)要案情中只提到汽車手續(xù)，其他并未提及，所以該份報(bào)警記錄與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。欠條不是小數(shù)，如果被告方丟失肯定會(huì)如實(shí)向警方陳述，警方也會(huì)如實(shí)記錄在案。因此可以證明被告所述欠條丟失不真實(shí)。如果被告認(rèn)為原告借條系在該車中丟失，同時(shí)證明該車輛手續(xù)系原告所盜，被告應(yīng)要求警方調(diào)查原告，但事實(shí)是相反的。所以該證據(jù)不能證明其借條丟失的主張。對(duì)證4公司設(shè)立申請(qǐng)書的內(nèi)容、公司股東出資內(nèi)容等，填寫信息均為原告親筆書寫。楊某是與本案原告的合伙人，一起辦理該兩公司的工商手續(xù)，李XX與張XX系夫妻關(guān)系，也是該公司股東，戰(zhàn)XX與楊X系夫妻關(guān)系，是公司法定代表人，所以有其簽字。且工商登記中所有張XX與楊X簽字均為代辦公司所簽。有劉某簽字的協(xié)議書及被告提交的公司登記書可以證明劉某替二公司辦理工商登記。
本院對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，調(diào)取了楊X、張XX詢問(wèn)筆錄各一份，二人均證實(shí)于2013年1月6日按劉某要求向劉XX賬戶打款的事實(shí)，其二人及公司均不認(rèn)識(shí)劉XX，且均與劉XX沒(méi)有經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
以上事實(shí)有借條、錄音光盤、中國(guó)銀行交易憑證、建設(shè)銀行結(jié)算單、協(xié)議書、企業(yè)工商登記執(zhí)照、報(bào)警案件登記表、公司登記檔案材料、詢問(wèn)筆錄、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，如何確認(rèn)有被告簽名又由被告撕毀的借條效力問(wèn)題是認(rèn)定本案事實(shí)的關(guān)鍵。首先，該借條由被告本人書寫，是被告當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示。被告作為完全民事行為能力人應(yīng)對(duì)其簽字行為負(fù)法律責(zé)任。其二，原告提交的借條雖被撕毀，但經(jīng)粘貼后字跡完整，且借條明確寫明“向劉某借款”并由原告持有。其三，原告通過(guò)躍X公司和帝X公司將借款打入劉XX賬戶，而該銀行卡由翁某某代為辦理，且被告可操作使用并于收款當(dāng)日轉(zhuǎn)款至自己名下。其四，劉某與翁某某通話錄音證明劉某曾給翁某某轉(zhuǎn)款60萬(wàn)元。其五，被告雖辯稱該借條曾經(jīng)丟失被原告拾得，但其向公安機(jī)關(guān)報(bào)案登記時(shí)并未提及該借條有關(guān)內(nèi)容。綜上，原告所舉證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)被告向原告借款的事實(shí)。故對(duì)被告不存在借貸關(guān)系的抗辯主張不予采信。被告翁某某應(yīng)在原告催告的合理期限內(nèi)償還借款本金，被告未履行清償義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)逾期還款的違約責(zé)任。關(guān)于借款本金及利息問(wèn)題，經(jīng)查，原告實(shí)際支付599400元，原告稱打款時(shí)扣除600元利息，被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告所舉證據(jù)不能證明雙方關(guān)于利息有明確約定，故對(duì)原告主張借款期間的利息請(qǐng)求本院不予支持。逾期利息應(yīng)自原告起訴之日次日即2013年1月19日起按中國(guó)人民銀行同期商業(yè)貸款利率計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告翁某某于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告劉某借款人民幣599400元，并支付利息（自2013年1月19日起按中國(guó)人民銀行同期商業(yè)貸款利率計(jì)算至本判決限定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止）。
二、對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，保全費(fèi)3520元，共計(jì)13320元由原告負(fù)擔(dān)50元，被告翁某某負(fù)擔(dān)13270元，并于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉艷紅
審判員 王文娟
人民陪審員 邱垚峰

書記員： 周麗紅