上訴人（原審被告）劉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張淑芬，黑龍江正泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人田占杭（劉娟丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）新疆華某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司牡丹江分公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)政府，組織機(jī)構(gòu)代碼73364923-7。
負(fù)責(zé)人孫麗萍，女，該公司經(jīng)理。
委托代理人管立君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新疆華某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司牡丹江分公司職工。
原審第三人管鳳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張亞男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

上訴人劉娟因與被上訴人新疆華某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司牡丹江分公司（以下簡稱新疆華某牡分公司）、原審第三人管鳳某返還原物糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2014）東民初字第432號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院于2015年6月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月3日、2015年8月11日、2015年8月26日、2015年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉娟的委任代理人張淑芬、田占杭，被上訴人新疆華某牡分公司的委托代理人管立君，原審第三人管鳳某的委托代理人張亞男到庭參加訴訟。2015年9月18日經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）新疆華某牡分公司在一審中訴稱：原告于2002年取得牡丹江市東三條路1728片項(xiàng)目開發(fā)許可，并分別于2003年5月23日取得了土地使用證，2003年4月1日取得了建筑施工許可證和建筑工程規(guī)劃許可證及商品房預(yù)售許可證。由牡丹江市華聯(lián)建筑安裝工程公司施工，工程預(yù)計(jì)于2004年5月30日竣工，但因施工單位管理混亂，至今未能全部竣工驗(yàn)收。在此期間，施工方負(fù)責(zé)人管鳳某未經(jīng)原告同意，私刻印章將在建房屋擅自處分，其中被告非法占有訴爭房屋，現(xiàn)原告欲組織人員對(duì)未完工工程進(jìn)行施工，完善竣工手續(xù)，故請(qǐng)求法院：1.被告立即遷出所占有的牡丹江市東三條路1728片401室房屋；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
上訴人（原審被告）劉娟在一審中辯稱：1.原告起訴事實(shí)不成立；2.法院受理本案不符合法律規(guī)定，如原告主張是1728片項(xiàng)目的所有權(quán)，被告劉娟僅是其中的一戶，是善意購買房屋的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)將購房人列為第三人，出售房屋的單位和個(gè)人依法應(yīng)當(dāng)列為被告，本案原告既沒有1728片財(cái)產(chǎn)歸屬證明也沒有所有權(quán)登記，善意購買人作為被告是錯(cuò)誤的；3.訴訟主體不適格，原告是以新疆華某牡分公司起訴，但是牡丹江分公司沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和開發(fā)資質(zhì)，同時(shí)2006年12月牡丹江分公司的總公司已經(jīng)被新疆工商管理局吊銷執(zhí)照，牡丹江分公司沒有進(jìn)行年檢，新疆華某牡分公司沒有獨(dú)立的辦公地址和組織機(jī)構(gòu)，本案中沒有公司授權(quán)，分公司作為原告主體身份不符合法律規(guī)定；4.管鳳某是出售1728片綜合樓的唯一獲益人，同時(shí)管鳳某也是從原告處以400萬元買的開發(fā)項(xiàng)目，開發(fā)后可預(yù)售的面積有原告的明確授權(quán)，因此原告所述返還原物的理由不合法；5.原告主張權(quán)利不應(yīng)針對(duì)個(gè)體而是1728片的整體，針對(duì)個(gè)體是規(guī)避法律，區(qū)法院受理此案不合法。原告沒有證據(jù)在1728片投入，向被告提出返還原物的主張不合法。
原審第三人管鳳某在一審中述稱：同意被告的答辯意見，并認(rèn)為：一、原告訴訟主體不適格，原告是新疆華某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的分公司，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條規(guī)定，公司可以設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。因此，本案原告不應(yīng)當(dāng)是牡丹江分公司。二、原告的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，原告沒有取得本案訴爭房屋的所有權(quán)證照，根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，開發(fā)單位憑確權(quán)房照方可到房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)辦理后續(xù)權(quán)屬有關(guān)業(yè)務(wù)，否則，屬于權(quán)屬不明房屋。本案訴爭的房屋包括1728片項(xiàng)目所有房屋沒有辦理竣工驗(yàn)收，在房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)沒有經(jīng)過權(quán)屬確認(rèn)，其原告返還原物的訴訟請(qǐng)求明顯錯(cuò)誤，應(yīng)先確認(rèn)權(quán)屬。三、原告根本沒有開發(fā)資質(zhì)，原告工商檔案中提供的資質(zhì)證書復(fù)印件上的發(fā)證日期是2001年1月9日，根據(jù)建設(shè)部關(guān)于貫徹《房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》全面清理房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為的通知（建住房（2000）87號(hào)）規(guī)定，2001年后原告即便有資質(zhì)證書原件，已經(jīng)無效，實(shí)際上新疆華某牡分公司根本沒有開發(fā)資質(zhì)證書原件；四、原告不享有訴爭房屋的任何權(quán)利，本案訴爭房屋無論是新疆華某總公司還是分公司均不能證明向1728片項(xiàng)目撥付建設(shè)資金或給付工程款，管鳳某為了建設(shè)1728片房屋沒有建設(shè)資金，才實(shí)施了“私刻公章、非法吸收公眾存款”的行為，因此，被判入獄6年，正因?yàn)樵娌痪邆溟_發(fā)資質(zhì)，將建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給管鳳某，開發(fā)建設(shè)期間孫麗萍、孫躍軍兩年半處于消失狀態(tài)，芙蓉大市場一、二、三層沒有變賣，房價(jià)上漲，原告為非法占有采取了惡意訴訟，管鳳某才是1728片房屋的權(quán)利人。原告新疆華某牡分公司不享有任何權(quán)利。
原審認(rèn)定：2000年，新疆華某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在新疆登記注冊(cè)，2001年，該公司在牡丹江設(shè)立分公司并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照。2006年12月5日，新疆維吾爾自治區(qū)工商行政管理局發(fā)布公告，吊銷了新疆華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及分公司的營業(yè)執(zhí)照。2002年，新疆華某牡分公司開發(fā)建設(shè)坐落于牡丹江市東安區(qū)七星街、東三條路的1728片綜合樓。2002年5月23日，牡丹江市國土資源局為該工程發(fā)放了建設(shè)用地批準(zhǔn)書。2003年4月1日，牡丹江市建設(shè)局為該工程發(fā)放建筑工程施工許可證。2003年12月30日，牡丹江市規(guī)劃局為該工程發(fā)放了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。2003年11月5日，牡丹江市房產(chǎn)管理局為該工程發(fā)放商品房預(yù)售許可證。2003年3月27日，牡丹江市公證處對(duì)1728片工程的施工招標(biāo)過程進(jìn)行了現(xiàn)場監(jiān)督公證。經(jīng)過招標(biāo)牡丹江華聯(lián)建筑安裝公司中標(biāo)。2003年4月7日，新疆華某牡分公司同牡丹江華聯(lián)建筑安裝公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，由第三人管鳳某掛靠牡丹江華聯(lián)建筑安裝公司對(duì)1728片綜合樓施工。2006年12月28日，原告同第三人管鳳某簽訂交接單，主要內(nèi)容為：“甲方：新疆華某牡分公司、乙方：華聯(lián)建筑安裝公司。乙方現(xiàn)無力對(duì)1728片綜合樓尾留的消防工程繼續(xù)施工，雙方為此達(dá)成如下協(xié)議：乙方將1728片綜合樓全部交付給甲方，尾留的消防工程由甲方另行組織人員施工，賬目雙方依據(jù)2006年12月13日協(xié)議精神清算。關(guān)于1728片綜合樓乙方未經(jīng)甲方同意擅自以甲方名義簽訂的合同等均與甲方無關(guān)，產(chǎn)生的后果由乙方自行承擔(dān)，造成甲方額外損失的，乙方另行賠付”。1728片項(xiàng)目部綜合樓至今未竣工驗(yàn)收。2002年11月，第三人管鳳某成立了新疆華某牡分公司1728片項(xiàng)目部，刻制了1728片項(xiàng)目章、1728片項(xiàng)目財(cái)務(wù)章、并陸續(xù)私刻了原告新疆華某牡分公司的公章、合同專用章、財(cái)務(wù)專用章、孫躍軍名章，對(duì)外銷售房屋。2002年11月22日，黑龍江蓮花水電有限責(zé)任公司同新疆華某牡分公司1728片項(xiàng)目部簽訂了商品房購銷合同，約定由黑龍江蓮花水電有限責(zé)任公司團(tuán)購1728片項(xiàng)目部89戶房屋，售價(jià)為每平方米1370元（蓮花實(shí)際入戶房屋為90戶）。2002年12月18日，黑龍江蓮花水電有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)給1728片項(xiàng)目部賬戶房款800萬元，2002年12月24日，1728片項(xiàng)目部通過轉(zhuǎn)賬支票轉(zhuǎn)給新疆華某牡分公司400萬元。黑龍江蓮花水電有限責(zé)任公司團(tuán)購的房屋住戶于2005年已經(jīng)入住。2004年管鳳某向劉娟的丈夫田占杭借款19萬元，并于2005年5月20日簽訂商品房買賣合同，該合同的主要內(nèi)容為：“出賣人：新疆華某牡分公司。買受人：劉娟……買受人購買的商品房1單元141號(hào)房，建筑面積117.53平方米，單價(jià)每平方米1370元，總金額161016元。出賣人：新疆華某牡分公司（加蓋合同專用章）、孫躍軍（名章）。買受人：劉娟（簽字）”。該合同中加蓋的合同專用章及孫躍軍的名章是管鳳某私刻的。同日，管鳳某出具了收到購房款（141室）金額為19萬元的收據(jù)。該房未辦理產(chǎn)權(quán)證照，2004年10月劉娟使用房屋至今。2008年4月14日，因管鳳某偽造原告公司印章，本院作出（2008）東刑初字第61號(hào)刑事判決，判決：管鳳某犯偽造公司印章罪，判處有期徒刑一年。2009年8月17日，管鳳某因非法吸收公眾存款，我院出具（2009）東刑初字第155號(hào)刑事判決，該判決認(rèn)定：“被告人管鳳某于2003年6月20日掛靠到牡丹江市華聯(lián)建筑安裝工程公司，以該公司的名義與新疆華某牡分公司簽訂了牡丹江市1728片綜合樓建筑施工合同。2004年至2006年，被告人管鳳某在給新疆華某牡分公司開發(fā)的1728片芙蓉市場綜合樓施工期間，在沒有銷售資質(zhì)的情況下，非法刻制新疆華某牡分公司開發(fā)的1728片項(xiàng)目部的公章、財(cái)務(wù)章，以新疆華某牡分公司開發(fā)的1728片項(xiàng)目部為銷售主體，用開具的虛假的房屋銷售合同做抵押……向田占杭（系劉娟丈夫）借款19萬元，非法吸收公眾存款共計(jì)573.20萬元……判決管鳳某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑五年，并處罰金20萬元”。
原審認(rèn)為：關(guān)于原告新疆華某牡分公司是否具有訴訟主體資格問題，本院認(rèn)為，根據(jù)新疆華某牡分公司提供的建設(shè)用地批準(zhǔn)書、本院（2008）東刑初字第61號(hào)刑事判決、原告同牡丹江華聯(lián)建筑公司簽訂的施工協(xié)議、2006年12月28日原告同管鳳某簽訂交接單，能夠認(rèn)定原告于2002年取得1728片綜合樓的建設(shè)用地批準(zhǔn)書，具有該建設(shè)用地的使用權(quán)。管鳳某掛靠牡丹江華聯(lián)建筑公司施工，以該公司的名義同原告簽訂了建設(shè)工程施工合同，并且于2006年同原告簽訂了交接協(xié)議，將其施工的工程全部交付給原告。原告系該項(xiàng)工程的發(fā)包方、建筑方，作為1728片綜合樓建設(shè)用地的使用權(quán)人，享有對(duì)其所建造的建筑物的所有權(quán)。雖然原告的工商執(zhí)照被工商機(jī)關(guān)吊銷，吊銷營業(yè)執(zhí)照是工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)違法企業(yè)做出的行政處罰，公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后根據(jù)法律規(guī)定，其法人資格仍然存在，仍具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，仍具有提起訴訟的權(quán)利，因此，原告新疆華某牡分公司具備主張權(quán)利的訴訟主體資格。關(guān)于原告新疆華某牡分公司同第三人管鳳某之間的法律關(guān)系，本案中，新疆華某牡分公司同管鳳某簽訂建筑工程施工合同，由管鳳某負(fù)責(zé)1728片綜合樓的施工。2006年12月28日，新疆華某牡分公司同管鳳某簽訂交接單，并且明確約定未經(jīng)原告同意擅自以原告名義簽訂的合同與原告無關(guān)，后果由第三人承擔(dān)。據(jù)此，管鳳某將1728片工程交付給新疆華某牡分公司。另外，2009年8月17日，管鳳某因非法吸收公眾存款，本院作出（2009）東刑初字第155號(hào)刑事判決，該判決中認(rèn)定了第三人管鳳某掛靠牡丹江市華聯(lián)建筑安裝工程公司并以該公司的名義與新疆華某牡分公司簽訂建筑施工合同，及用開具的虛假的房屋銷售合同作抵押……非法吸收公眾存款的事實(shí)。依據(jù)上述協(xié)議及生效刑事判決的認(rèn)定，能夠確認(rèn)新疆華某牡分公司同管鳳某之間系工程發(fā)包方與承包方，新疆華某牡分公司同管鳳某在2006年12月28日簽訂交接單后，管鳳某已經(jīng)將1728片綜合樓全部交付給新疆華某牡分公司的事實(shí)。管鳳某抗辯稱新疆華某牡分公司已經(jīng)將1728片項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給管鳳某，管鳳某系工程的實(shí)際出資人，具有銷售房屋的權(quán)利，對(duì)此，管鳳某提供了銀行轉(zhuǎn)賬支票、項(xiàng)目承包協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議、2002年11月11日授權(quán)委托書（復(fù)印件）、黑龍江威龍司法鑒定中心的鑒定結(jié)論等證據(jù)欲證實(shí)。本院認(rèn)為，關(guān)于銀行轉(zhuǎn)賬支票，僅能夠證明蓮花公司購買商品房后將購房款給付管鳳某，由管鳳某給付原告的事實(shí)。項(xiàng)目承包協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議落款無協(xié)議簽訂的時(shí)間，且孫躍軍僅在該協(xié)議首頁頂部簽字，尾頁無簽字，不能證明孫躍軍同管鳳某對(duì)協(xié)議的內(nèi)容達(dá)成了一致意見，不能證明合同成立。關(guān)于黑龍江威龍司法鑒定中心鑒定結(jié)論的效力問題，本院認(rèn)為，該鑒定中，被告向鑒定機(jī)構(gòu)提交了黑龍江蓮花水電有限責(zé)任公司提供的2002年11月11日委托書復(fù)印件、工商銀行融匯支行提供的2002年11月11日委托書復(fù)印件、自牡丹江市工商局調(diào)取的《分公司變更登記申請(qǐng)書》復(fù)印件，要求對(duì)上述三份復(fù)印件中的原告公章與2003年1月22日《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同（副本）》（原件）中的原告公章進(jìn)行比對(duì)，鑒定是否是同一枚印章。對(duì)此，因被告劉娟及第三人管鳳某未能提供2002年11月11日授權(quán)委托書的原件，鑒定使用的鑒定檢材為復(fù)印件，故根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，未能與原件核對(duì)的復(fù)印件不能單獨(dú)作為證據(jù)使用。雖然在該鑒定中，蓮花公司在其提供的授權(quán)委托書中記載“此復(fù)印件與原件相符”，但蓮花公司從管鳳某處購買了1728片綜合樓90戶房屋，同管鳳某具有利害關(guān)系，故對(duì)其出具的證明不予采信。該鑒定中的工商銀行融匯支行的證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百一十五條規(guī)定：“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，并加蓋單位印章……”。此份情況說明沒有負(fù)責(zé)人及制作人的簽名、也沒有加蓋工商銀行的公章，加蓋的為核算章，亦沒有說明經(jīng)何人核對(duì)過授權(quán)委托書的原件，故此份情況說明的形式要件不符合法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。且復(fù)印件在保存、提取的過程中，不具有排他性，不能保證證據(jù)的客觀真實(shí)性，基于上述理由，本院認(rèn)為黑龍江威龍司法鑒定中心的鑒定結(jié)論因鑒定檢材不符合規(guī)定，對(duì)此份鑒定結(jié)論不予確認(rèn)。因管鳳某未提供充分證據(jù)證明其是1728片綜合樓的發(fā)包方或具有銷售房屋的權(quán)利，故對(duì)管鳳某提出的其具有銷售1728片綜合樓權(quán)利的抗辯意見不予支持。關(guān)于被告劉娟與第三人管鳳某之間的法律關(guān)系，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十三條規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明：（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)；……第五項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定的事實(shí)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”。本案中，根據(jù)生效刑事判決，能夠確定被告劉娟同管鳳某之間系借貸法律關(guān)系。被告劉娟向法庭提供了商品房買賣合同及購房款票據(jù)，但該合同及票據(jù)中加蓋的新疆華某牡分公司印章及名章是由管鳳某私刻的，這一事實(shí)已經(jīng)本院的刑事判決所確認(rèn)，管鳳某未提供充分有效的證據(jù)證明新疆華某牡分公司授權(quán)其刻制公章及孫躍軍名章的權(quán)利，未證明新疆華某牡分公司對(duì)其銷售房屋的行為進(jìn)行了追認(rèn)，故因管鳳某使用私刻的公章與劉娟簽訂的商品房買賣合同無效。被告持有的商品房買賣合同對(duì)原告不發(fā)生效力，對(duì)被告提出的已經(jīng)購買訴爭房屋的抗辯意見不予支持。《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十三條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被占有人占有的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物及其孳息……”。被告劉娟未提供合法有效的佐證證明其具有合法占有訴爭房屋的權(quán)利，其占有房屋為無權(quán)占有，對(duì)原告新疆華某牡分公司要求被告劉娟遷出訴爭房屋的訴訟請(qǐng)求予以支持。本案中，管鳳某提供證據(jù)欲證明在1728片綜合樓工程中出資的問題，因本案確定案由為返還原物糾紛，故同本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十三條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十三條、第一百一十五條之規(guī)定，原審判決：被告劉娟于本判決生效后十日內(nèi)遷出原告新疆華某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司牡丹江分公司所有的坐落于牡丹江市東三條路1728片1單元141室、建筑面積117.53平方米的房屋。案件受理費(fèi)人民幣4100元，由被告劉娟負(fù)擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。

本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人是否具有訴訟主體資格的問題。根據(jù)最高人民法院法經(jīng)（2000）24號(hào)函《關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》規(guī)定：“吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理機(jī)關(guān)依照國家工商行政法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法清算，清算程序結(jié)束并辦理注銷登記后，該企業(yè)才歸于消滅。”本案中，新疆華某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司雖然被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但其未被注銷登記，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)。被上訴人新疆華某牡分公司經(jīng)注冊(cè)登記，其亦未辦理注銷登記，可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)，因此，新疆華某牡分公司即被上訴人具備訴訟主體資格，上訴人及原審第三人主張被上訴人不具備訴訟主體資格的理由沒有依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原審第三人管鳳某對(duì)涉訴房屋是否具有處分的權(quán)利及其與上訴人存在何種法律關(guān)系的問題。上訴人與原審第三人管鳳某均主張管鳳某對(duì)涉訴房屋享有所有權(quán)，其有權(quán)利進(jìn)行銷售，但二人舉示的證據(jù)不足以證實(shí)該主張。被上訴人出示的2006年12月28日其與原審第三人簽訂的交接單可證實(shí)管鳳某掛靠華聯(lián)建筑安裝公司，對(duì)1728片綜合樓施工，管鳳某并非是該項(xiàng)目的開發(fā)單位，故原審第三人對(duì)1728片綜合樓不享有所有權(quán)。結(jié)合已查明的事實(shí)，可認(rèn)定原審第三人與上訴人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，后雙方簽訂商品房買賣合同以涉訴房屋抵頂其所欠債務(wù)，原審第三人對(duì)涉訴房屋不享有物權(quán)且未經(jīng)所有權(quán)人授權(quán)，故其無權(quán)處分涉訴房屋。另，即使原審第三人享有對(duì)涉訴房屋的銷售權(quán)，其應(yīng)以合法的手續(xù)履行銷售行為，而本案中原審第三人以私刻的公章簽訂合同的銷售行為，在未經(jīng)被上訴人追認(rèn)的情況下對(duì)被上訴人不發(fā)生法律效力。綜上，原審第三人與上訴人簽訂的購房協(xié)議對(duì)被上訴人不產(chǎn)生合同的拘束力，上訴人無權(quán)占有涉訴房屋，被上訴人作為涉訴房屋的所有權(quán)人要求上訴人遷出涉訴房屋符合法律規(guī)定。
關(guān)于上訴人申請(qǐng)重新司法鑒定及調(diào)查取證的問題。上訴人主張鑒定使用的檢材為復(fù)印件，不符合作為檢材的條件，即使重新鑒定，其鑒定結(jié)論亦不符合證據(jù)的客觀性、真實(shí)性，且其申請(qǐng)的理由不符合啟動(dòng)重新鑒定的法定條件，故不予準(zhǔn)予。上訴人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)意在證明原審第三人對(duì)涉訴房屋具有所有權(quán)和銷售權(quán)，如前所述原審第三人對(duì)涉訴房屋不享有所有權(quán)，即使其具有銷售權(quán)，其為抵頂債務(wù)，用私刻公章的方式與上訴人簽訂的商品房買賣合同對(duì)被上訴人亦不發(fā)生法律效力，故上訴人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)不具有實(shí)際的證明作用，不予準(zhǔn)予。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4100元，由上訴人劉娟負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周曉光 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　高玉林

書記員：李莎莎