原告劉某某。原告張某某。二原告委托代理人梁彬，河北城舒律師事務所律師。被告嚴某某。被告南皮縣冀滄汽車運輸隊。地址：南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路。個體經(jīng)營者回志偉。委托代理人楊玉霞，河北一力律師事務所律師。被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。地址：河北省滄州市高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)河工大科技園1號樓南區(qū)。法定代表人范國義，該公司總經(jīng)理。委托代理人鄧楠楠，該公司職工。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。地址：滄州市新華支公司建設營業(yè)部中介業(yè)務二部。法定代表人李彥君，該公司總經(jīng)理。委托代理人錢海蓮，河北天縱律師事務所律師。原告劉某某、張某某與被告嚴某某、南皮縣冀滄汽車運輸隊、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司機動車交通事故責任糾??一案,本院受理后，依法由審判員劉城獨任審判，公開開庭進行了審理。原告劉某某、張某某及委托代理人梁彬，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人鄧楠楠，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司委托代理人錢海蓮到庭參加訴訟。被告嚴某某、南皮縣冀滄汽車運輸隊經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。二原告訴稱，2017年8月11日8時許，被告嚴某某駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號貨車沿京滬連接線由西向東行駛至17KM+900M處時，與公路南側路口駛入京滬連接線后由西向東張鳳池駕駛的電動三輪車相刮撞，造成兩車損壞，張鳳池受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定，被告嚴某某應負主要責任，張鳳池負次要責任。原告遂訴至法院，要求被告賠償原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失。被告嚴某某提交答辯狀稱，我系南皮縣冀滄汽車運輸隊雇傭司機，駕駛車輛系職務行為，涉案車輛在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司分別投有交強險及商業(yè)三者險，依據(jù)法律規(guī)定，原告合理合法的損失應當全部由二保險公司賠償。事故發(fā)生后，我與原告已經(jīng)達成調解并履行完畢，原告不再追究我的民事賠償責任，應駁回原告對我的起訴。被告南皮縣冀滄汽車運輸隊未提出答辯意見。被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內，在核實車輛行駛證、營運證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的前提下承擔原告的合法損失。訴訟費不予承擔。被告中國人???財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司辯稱，涉案車輛在我公司投保100萬元商業(yè)三者險并約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內。因被告嚴某某系實習期駕駛主掛車發(fā)生交通事故，依據(jù)保險合同約定，在商業(yè)三者險限額內我公司不予承擔賠償責任。訴訟費不予承擔。經(jīng)審理查明，2017年8月11日8時許，被告嚴某某駕冀Ｊ×××××6冀Ｊ×××××掛號貨車沿京滬連接線由西向東行駛至17KM+900M處時，與公路南側路口駛入京滬連接線后由西向東張鳳池駕駛的電動三輪車相刮撞，造成兩車損壞，張鳳池受傷經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定，被告嚴某某駕駛超載貨車上路未保持安全車速且未保證安全駕駛是造成此事故的主要原因，應負主要責任；張鳳池無證駕駛機動車上路行駛未保證安全是造成此事故的次要原因，應負次要責任。綜??，原告的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費6801.3元，喪葬費28493.5元，死亡賠償金166866元（張鳳池xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時66周歲，按照河北省2017年度農村居民人均可支配收入11919元*14年），被撫養(yǎng)人生活費93081元（被撫養(yǎng)人劉某某xxxx年xx月xx日出生，事發(fā)時61周歲，按照河北省2017年農村人均消費性支出9798元*19年/2人），精神損害撫慰金30000元，存尸、尸體處理費9700元，交通費3900元，施救費100元。被告嚴某某駕冀Ｊ×××××6冀Ｊ×××××掛號貨車登車主為被告南皮縣冀滄汽車運輸隊，該車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保限額為100萬元的商業(yè)三者險，并約定不計免賠，事故發(fā)生保險期間內。上述事實有原、被告陳述及原、被告提供的下列證據(jù)予以證實：1，醫(yī)療單位的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、急診病歷、死亡醫(yī)學證明書；2，大城縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書；3，被告嚴某某的駕駛證及所駕駛車輛的行駛證、交強險及商業(yè)險保險單；4，存尸、尸體處理費、救護車費、施救費票據(jù)；5，大城縣臧屯鄉(xiāng)楊紀莊村委會出具的親屬關系證明、常住人口登記卡。另查明，原告劉某某與死者張鳳池生育一子一女，大城縣臧屯鄉(xiāng)楊紀莊村委會出具證明予以證實長子張立飛于2014年與家人失去聯(lián)系，至今下落不明，各方均對該證明無異議。被告嚴某某系被告南皮縣冀滄汽車運輸隊雇傭司機，事發(fā)后，被告嚴某某與二原告在保險賠償外達成賠償調解協(xié)議。訴訟中，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司稱，因承保涉案車輛事發(fā)時存在超載，且被告嚴某某系實習期駕駛主掛車，主張在商業(yè)險范圍內不承擔賠償責任，稱投保時已盡到免責條款???提示及明確告知義務，僅提供河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示（2013版）、保險投保單及商業(yè)三者險保險條款，原告及被告南皮縣冀滄汽車運輸有限公司均不予認可，且被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司未提交其他證據(jù)證實對該份保險的免責條款盡到了提示及明確告知。本院認為，在此次交通事故中，被告嚴某某應負主要責任，張鳳池負次要責任，此事實本院予以確認。查明部分所列原告因交通事故造成的損失，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。本次事故發(fā)生在交強險和三者險保險期間，且大城縣公安交通警察大隊事故認定事故成因為：“嚴某某駕駛超載貨車上路未保持安全車速且未保證安全駕駛是造成此事故的主要原因；張鳳池無證駕駛機動車上路行駛未保證安全是造成此事故的次要原因”，該事故認定書是在大城縣交通警察大隊現(xiàn)場勘查、核實事故雙方信息及相關駕駛證件后所作出的客觀公正的結論，事故過錯及責任原因中也未記載被告嚴某某駕駛證與準駕車型不符，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司以駕駛員系實習期不能駕駛主掛車為由免除自己的全部責任違反公平、誠信信用原則和保險法的規(guī)定，且被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司未提供充足證據(jù)證實對該份保險的免責條款盡到了提示及明確告知，免責條款屬無效條款，其保險公司的免責事由不能對抗受害人，辯稱理由不能成立。被告嚴某某駕冀Ｊ×××××6冀Ｊ×××××掛號貨車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司投保限額為100萬元的商業(yè)三者險，并約定不計免賠，事故發(fā)生保險期間內，故被告英大泰和財產(chǎn)???險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內賠償二原告各項損失共計116801.3元，超出部分222140.5元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)三者險限額內按照事故責任比例的70%賠償二原告155498.35元。事發(fā)后，被告嚴某某與二原告在保險賠償外達成調解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以認可。原告主張車輛損失，因未提供任何證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國侵權責任法》第十五條，第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十二條，第二十七條，第二十八條，第二十九條；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十六條；《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條；《中華人民共和國保險法》第三十條；《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內賠償二原告損失共計116801.3元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)三者險范圍內賠償二原告損失共計155498.35元。以上一、二項，于判決生效后三日內付清。案件受理費2692元，保全費1520元，由二原告負擔1264元，由被告南皮縣冀滄汽車運輸隊負擔2948元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　劉城

書記員：張寧