原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
委托代理人：王天軍、閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保公司）保險合同糾紛一案，本院立案后，依法由代理審判員代麗獨任審理，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人董連君，被告人保公司的委托代理人閆文慧均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償保險金72900元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告是×××××、×××××號車實際車主，該車掛靠滄州渤海新區(qū)五合物流有限公司，在被告處投有車輛損失險等險種。2016年11月12日23時53分，彭樹青駕駛該車沿北穿港路由西向東行駛至北穿港路與豐收道交口北側(cè)路段時，該車與路邊護(hù)墻發(fā)生接觸，造成車輛損壞的交通事故。天津市濱海新區(qū)公安局港南治安分局交警大隊道路事故認(rèn)定書認(rèn)定彭樹青負(fù)事故的全部責(zé)任。原被告因賠償數(shù)額無法達(dá)成一致，故訴至本院。
經(jīng)審理查明，2016年11月12日23時53分，彭樹青駕駛×××××/×××××號重型半掛牽引車沿北穿港路由西向東行駛至天津市濱海新區(qū)北穿港路與豐收道交口北側(cè)路段，該車前部與路邊護(hù)墻發(fā)生接觸，造成車輛損壞的交通事故。天津市公安交通警察管理作出第B00761662號事故認(rèn)定書，認(rèn)定彭樹青負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)本院委托，滄州市平安舊機(jī)動車鑒定評估有限公司對×××××車的損失進(jìn)行鑒定，鑒定意見為×××××車的損失為59600元。
另查明，本次事故給原告造成的損失為：1、車輛損失59600元；2、公估費(fèi)3500元；3、施救費(fèi)9800元。以上損失合計72900元。
又查明，×××××車在被告處投保賠償限額為84000元的機(jī)動車損失保險且投保不計免賠險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。×××××/×××××號重型半掛牽引車實際所有人為原告劉某某。
以上事實有原告提交的×××××/×××××號車的行駛證，營運(yùn)證、從業(yè)資格證、掛靠協(xié)議、事故認(rèn)定書一份、保單、公估報告、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)等予以證實。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，被告人保公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的車輛損失由其提交的評估報告書予以證實，被告對該評估報告書提出異議，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提出鑒定人出庭申請，亦未提供證據(jù)推翻該評估報告書，故對原告主張的車輛損失本院予以認(rèn)定。原告主張的施救費(fèi)由相應(yīng)的發(fā)票予以證實，該損失系因交通事故造成的實際損失，原告主張合理合法，本院予以支持。原告主張的公估費(fèi)系為查明損失的費(fèi)用，應(yīng)由被告人保公司承擔(dān)。故被告人保公司應(yīng)在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告各項損失共計72900元。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在保險限額內(nèi)賠償原告72900元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)811元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　　代麗

書記員：馮貞