劉如
李波（河北常錫太律師事務所）
王瑞波
中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
劉登朝（河北中大同律師事務所）
張院生（河北中大同律師事務所）

原告劉如，工人。
委托代理人李波，河北常錫太律師事務所律師。
被告王瑞波，農民。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
地點:邯鄲市叢臺區(qū)人民路260號。
法定代表人:邴海建，任總經理。
委托代理人:劉登朝、張院生，河北中大同律師事務所律師。
原告劉如與被告王瑞波、中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱“邯鄲中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉如及其委托代理人李波，被告王瑞波，被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人劉登朝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告對事故的真實性、事故責任認定及車輛投保情況均無異議，本院予以確認。事故車輛在被告邯鄲中心支公司處投有機動車交通事故責任強制保險及第三者商業(yè)責任險。被保險機動車在保險期間內發(fā)生交通事故，對第三者造成的損失應由保險人在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償。被告邯鄲中心支公司應當在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費及住院伙食補助費10000元，在機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內賠償原告摩托車損失1855元，在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、××賠償金、交通費及鑒定費共計110000元。因被告王瑞波負此次事故的主要責任，原告劉如負此次事故的次要責任。原告剩余損失306518.63元，由邯鄲中心支公司在第三者商業(yè)責任險限額內承擔70%，即214563.041元，原告承擔30%，即91955.589元較為妥當。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額及第三者商業(yè)責任險限額內賠償原告劉如各項損失共計人民幣336418.041元（含被告王瑞波墊付款24000元）；
二、駁回原告劉如的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7701元，由原告劉如承擔3201元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔4500元，于本判決生效之日起十日內履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告對事故的真實性、事故責任認定及車輛投保情況均無異議，本院予以確認。事故車輛在被告邯鄲中心支公司處投有機動車交通事故責任強制保險及第三者商業(yè)責任險。被保險機動車在保險期間內發(fā)生交通事故，對第三者造成的損失應由保險人在機動車交通事故責任強制保險限額內予以賠償。被告邯鄲中心支公司應當在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費及住院伙食補助費10000元，在機動車交通事故責任強制保險財產損失賠償限額內賠償原告摩托車損失1855元，在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、××賠償金、交通費及鑒定費共計110000元。因被告王瑞波負此次事故的主要責任，原告劉如負此次事故的次要責任。原告剩余損失306518.63元，由邯鄲中心支公司在第三者商業(yè)責任險限額內承擔70%，即214563.041元，原告承擔30%，即91955.589元較為妥當。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額及第三者商業(yè)責任險限額內賠償原告劉如各項損失共計人民幣336418.041元（含被告王瑞波墊付款24000元）；
二、駁回原告劉如的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7701元，由原告劉如承擔3201元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔4500元，于本判決生效之日起十日內履行。

審判長：王斌斌
審判員：李紅高
審判員：楊彥波

書記員：李世平