劉某某
吳仁超（河北國正律師事務所）
楊某某
楊某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司

原告劉某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人吳仁超，河北國正律師事務所律師。
被告楊某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告楊某某，北京市懷柔區(qū)人，住北京市懷柔區(qū)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市東城區(qū)安外西濱河路18號院首府大廈3號樓。組織機構代碼:79853638-0。
代表人:鄭曉哲，職務:總經(jīng)理。
原告劉某某與被告楊某某、被告楊某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2015年10月13日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年1月19日公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人吳仁超、被告楊某某到庭參加訴訟。被告楊某某、被告中華聯(lián)合保險北京分公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告楊某某和劉成和駕駛機動車均違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成劉成和及乘車人原告劉某某受傷，車輛損壞的損害后果。此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告楊某某負此事故的主要責任，原告劉成和負此次事故的次要責任，乘車人原告劉某某無責任。被告楊某某是京GMD943號小型轎車的登記車主，其對京GMD943號小型轎車不實際占有、使用和支配，被告楊某某對原告不負賠償責任。被告楊某某是京GMD943號小型轎車的實際所有人。故對原告的損失，被告楊某某應承擔70%的賠償責任。被告楊某某所有的京GMD943號小型轎車在被告中華聯(lián)合保險北京分公司投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任保險的限額是200000.00元，為不計免賠險種。此事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故對原告的損失，被告中華聯(lián)合保險北京分公司應在機動車第三者責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)對本案原告及本次事故的另外第三者按損失比例予以賠償。因原告劉某某和另一傷者劉成和在同一事故中受傷，另案劉成和起訴時，對被告車輛投保交強險的醫(yī)療費限額內(nèi)已經(jīng)主張權利，劉成和的醫(yī)療費已經(jīng)超出交強險的保險限額，本案原告劉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費不要求在被告投保交強險的醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)主張權利。在被告車輛投保交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)應對原告劉某某予以賠償。對超出機動車第三者責任強制保險賠償限額的部分，應由被告中華聯(lián)合保險北京分公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)對本案原告及本次事故摩托車上的另一第三者按損失比例予以賠償。對超出保險限額和不屬于保險賠償范圍的部分，由被告楊某某承擔70%的賠償責任。被告楊某某在原告劉某某治療期間為原告墊付住院押金2500.00元在執(zhí)行時抵頂。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某的誤工費、護理費、交通費等合計3286.20元。
二、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費等合計11294.21元的70%即7906.00元。被告楊某某在原告劉某某治療期間為原告墊付住院押金2500.00元，在執(zhí)行時抵頂。
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案受理費165.00元，由被告楊某某負擔。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為:被告楊某某和劉成和駕駛機動車均違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成劉成和及乘車人原告劉某某受傷，車輛損壞的損害后果。此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定，被告楊某某負此事故的主要責任，原告劉成和負此次事故的次要責任，乘車人原告劉某某無責任。被告楊某某是京GMD943號小型轎車的登記車主，其對京GMD943號小型轎車不實際占有、使用和支配，被告楊某某對原告不負賠償責任。被告楊某某是京GMD943號小型轎車的實際所有人。故對原告的損失，被告楊某某應承擔70%的賠償責任。被告楊某某所有的京GMD943號小型轎車在被告中華聯(lián)合保險北京分公司投保了機動車第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任保險的限額是200000.00元，為不計免賠險種。此事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故對原告的損失，被告中華聯(lián)合保險北京分公司應在機動車第三者責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)對本案原告及本次事故的另外第三者按損失比例予以賠償。因原告劉某某和另一傷者劉成和在同一事故中受傷，另案劉成和起訴時，對被告車輛投保交強險的醫(yī)療費限額內(nèi)已經(jīng)主張權利，劉成和的醫(yī)療費已經(jīng)超出交強險的保險限額，本案原告劉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費不要求在被告投保交強險的醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)主張權利。在被告車輛投保交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)應對原告劉某某予以賠償。對超出機動車第三者責任強制保險賠償限額的部分，應由被告中華聯(lián)合保險北京分公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)對本案原告及本次事故摩托車上的另一第三者按損失比例予以賠償。對超出保險限額和不屬于保險賠償范圍的部分，由被告楊某某承擔70%的賠償責任。被告楊某某在原告劉某某治療期間為原告墊付住院押金2500.00元在執(zhí)行時抵頂。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某的誤工費、護理費、交通費等合計3286.20元。
二、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費等合計11294.21元的70%即7906.00元。被告楊某某在原告劉某某治療期間為原告墊付住院押金2500.00元，在執(zhí)行時抵頂。
以上款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案受理費165.00元，由被告楊某某負擔。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李振國
審判員：關學江
審判員：劉云飛

書記員：盧迪