上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人。
委托代理人向沖，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃岡市黃州區(qū)人。
被上訴人（原審被告）黃岡市宏達(dá)汽車(chē)出租有限責(zé)任公司。
法定代表人洪彬，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳紅霞，該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）天安保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人尤建義，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡俊，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人劉某某為與被上訴人王某某、黃岡市宏達(dá)汽車(chē)出租有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏達(dá)出租公司）、天安保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天安保險(xiǎn)黃岡中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2013）鄂黃州民初字第00336號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年8月6日受理后，依法組成由審判員陳孔齊擔(dān)任審判長(zhǎng)，助理審判員董俊華、趙學(xué)煥參加的合議庭，并于2013年9月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人向沖，被上訴人王某某，被上訴人天安保險(xiǎn)黃岡中心支公司的委托代理人胡俊，被上訴人宏達(dá)出租公司的委托代理人吳紅霞均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院另查明，劉某某向原審提交特色怪味牛莊工資表5份，工資表記載劉某某從2011年7月至11月，每月工資為3300元。劉某某向原審提交陪護(hù)協(xié)議書(shū)一份，協(xié)議書(shū)中：甲方為醫(yī)院陪護(hù)中心，陪護(hù)員姓名為高金葉，乙方和患者沒(méi)有簽名；陪護(hù)時(shí)間為2011年11月19日起，沒(méi)有截止時(shí)間；收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天陪護(hù)費(fèi)100元；另注明一個(gè)星期結(jié)一次帳；協(xié)議書(shū)沒(méi)有簽訂日期。2011年12月31日，醫(yī)院陪護(hù)中心手工發(fā)票一張，載明護(hù)理費(fèi)每天100元，合計(jì)45天，共計(jì)4500元，付款單位為空白。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、王某某與宏達(dá)出租公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合理。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下：
一、王某某與宏達(dá)出租公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！薄吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！必?fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由不予舉證，或所提供證據(jù)不足以證明自身主張，都將可能直接導(dǎo)致自身處于不利位置，承擔(dān)法律后果。本案中，王某某與宏達(dá)出租公司在交通事故處理過(guò)程中沒(méi)有提出“實(shí)際車(chē)主是謝光貴”，在原審中亦未提出，在二審過(guò)程中也未提供證據(jù)證實(shí)自己的主張，依法應(yīng)承擔(dān)法律后果。故劉某某認(rèn)為王某某與宏達(dá)出租公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由成立，本院依法應(yīng)予支持。
賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合理
關(guān)于劉某某的誤工費(fèi)的計(jì)算時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)是否合理的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定?！??！北景钢?，原審按劉某某住院治療42天、出院時(shí)醫(yī)囑全休3個(gè)月來(lái)認(rèn)定誤工時(shí)間符合上述法律的規(guī)定。故劉某某認(rèn)為其誤工費(fèi)計(jì)算時(shí)間不合理的上訴理由不能成立，本院依法不予支持.劉某某提交的工資證據(jù)表明其在事故發(fā)生前，即2011年7月至11月，每月工資為3300元，本案交通事故造成其不能正常上班，必然產(chǎn)生一些誤工損失，故參照其受傷前月工資來(lái)計(jì)算其誤工損失較為合理。原審參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算劉某某的誤工損失不當(dāng)，應(yīng)予糾正。劉某某認(rèn)為其誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)不合理的上訴理由成立，本院依法予以支持，其誤工費(fèi)為14520元（3300元÷30天×（42天＋30天×3月）］。
關(guān)于劉某某的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否合理的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！北景钢?，劉某某向原審提交的陪護(hù)協(xié)議和護(hù)理費(fèi)發(fā)票存在瑕疵，不能證實(shí)劉某某雇請(qǐng)護(hù)工，每天支付護(hù)理費(fèi)100元的事實(shí)。故依據(jù)上述法律規(guī)定，原審參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)。劉某某認(rèn)為其護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不合理的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
關(guān)于劉某某的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否合理的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿(mǎn)前提出?！北景钢校瑒⒛衬吃谠瓕徳V狀中要求按2012年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失，且其未在原審舉證期限屆滿(mǎn)前向原審提出變更訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)。故原審法院按上述標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其損失并無(wú)不當(dāng)，劉某某認(rèn)為其殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不合理，應(yīng)按2013年度標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
對(duì)劉某某的損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)73986元；2.誤工費(fèi)14520元；3.護(hù)理費(fèi)2468元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元；5.交通費(fèi)1000元；6.殘疾賠償金73496元；7.鑒定費(fèi)1900元；8.精神撫慰金2000元，合計(jì)為171470元。由天安保險(xiǎn)黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)理賠給劉某某105384元（含醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)14520元、護(hù)理費(fèi)2468元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金73496元、鑒定費(fèi)1900元、精神撫慰金2000元），超出部分66086元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元＋醫(yī)療費(fèi)63986元），由天安保險(xiǎn)黃岡中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)理賠給劉某某38896.17元［（66086元×70％－絕對(duì)免賠額500元）×（1－免賠率15％）］，天安保險(xiǎn)黃岡中心支公司合計(jì)承擔(dān)理賠款144280.17元。劉某某自行承擔(dān)19825.80元（66086元×30％），王某某應(yīng)承擔(dān)賠償款7364.03元（66086元－38896.17元－19825.80元），宏達(dá)出租公司對(duì)王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款7364.03元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，上訴人劉某某的部分上訴理由成立，其部分上訴請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。原判查明事實(shí)及適用法律部分有誤，判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳孔齊
代理審判員 董俊華
代理審判員 趙學(xué)煥

書(shū)記員： 陳杰