原告：劉某某，男，現(xiàn)住慶安縣。
委托訴訟代理人：劉學亮（原告之子），男，現(xiàn)住慶安縣。
委托訴訟代理人：朱朝陽，黑龍江天成律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，女，未出庭，簡歷不詳。
被告：馮野，男，未出庭，簡歷不詳。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
法定代表人：張利輝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：寧海濤，男，該公司職員，現(xiàn)住慶安縣。

原告劉某某與被告張某某、馮野、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱陽光財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人劉學亮、朱朝陽、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司的委托訴訟代理人寧海濤到庭參加訴訟，被告張某某、馮野經(jīng)合法傳喚無正當理由未出庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、要求各被告賠償原告經(jīng)濟損失85,638.38元，由被告保險公司在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告張某某、馮野承擔；2、被告承擔訴訟費用。事實和理由：2016年8月25日6時30分許，被告張某某駕駛轎車在慶安縣人民大街于海屯路口處由北向東轉(zhuǎn)彎時與由東向西行駛的原告的港田車相撞，造成原告身體受傷及港田車損壞的交通事故。此事故經(jīng)慶安縣公安交通警察大隊認定張某某負全部責任，原告無責任。原告?zhèn)笤趹c安縣人民醫(yī)院住院治療61天，診斷為顳部頭皮血腫、胸部背部四肢軟組織挫傷、左股骨內(nèi)側(cè)髁骨挫傷、左側(cè)膝關(guān)節(jié)半月板變性損傷，好轉(zhuǎn)出院。支出醫(yī)藥費16,185.38元。故此，原告訴至本院要求三被告承擔賠償責任。
張某某、馮野未出庭，亦未答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2016年8月25日6時30分許，被告張某某（持有C1型駕駛證）駕駛轎車在慶安縣人民大街于海田屯路口處由北向東轉(zhuǎn)彎時與由東向西行駛的原告的港田車（此車購買于2016年1月5日，花5600.00元，有發(fā)票。）相撞，造成原告身體受傷及港田車損壞的交通事故。此事故經(jīng)慶安縣公安交通警察大隊認定張某某負全部責任，原告無責任。原告支出拖車費150.00元，急救費120.00元。原告?zhèn)笤趹c安縣人民醫(yī)院住院治療61天，由其妻子護理（妻子無業(yè)），診斷為顳部頭皮血腫、胸部背部四肢軟組織挫傷、左股骨內(nèi)側(cè)髁骨挫傷、左側(cè)膝關(guān)節(jié)半月板變性損傷，好轉(zhuǎn)出院。支出醫(yī)藥費16,185.38元，病志復(fù)印費53.00元。經(jīng)慶安縣公安交通警察大隊委托慶安縣人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷情進行了鑒定，經(jīng)論為：1、劉某某的損傷治療終結(jié)時間評定為5個月；2、誤工期評定為150日；3、護理期評定為90日，住院期間2人余為1人；4、營養(yǎng)期評定為60日。原告支出鑒定費2400.00元。本案立案后將此鑒定意見書送達給三被告，被告陽光財險公司提出異議，要求重新鑒定。經(jīng)本院同意由中院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷情等進行了重新鑒定，經(jīng)論為：（一）護理期限61日，每日1人；（二）營養(yǎng)期限61日，參考值每日50-80元；（三）誤工期限61日；（四）頭右顳部頭皮血腫、體表的皮下出血及腫脹為本次外傷所致；左側(cè)膝關(guān)節(jié)半月板變性損傷為原發(fā)病，不屬本次外傷所致。被告陽光財險公司支付鑒定費3000.0元。此鑒定結(jié)論意見書在庭審質(zhì)證中原告對其中的第（四）項提出異議，申請鑒定專家出庭接受質(zhì)詢，經(jīng)本院準許，通知了鑒定專家高成科出庭接受質(zhì)詢，庭審中高成科對原告及委托訴訟代理人提出的專業(yè)性問題進行了說明。原告支付了專家出庭費800.00元。
另查明，被告張某某駕駛的轎車系被告馮野所有，于2015年10月31日在被告陽光財險公司投有交強險和第三者責任商業(yè)險，保險期間為一年，商業(yè)險限額為500,000.00元。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某駕駛機動車未按交通法規(guī)行駛發(fā)生交通事故，造成原告身體傷害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔賠償責任，慶安縣公安交通警察大隊的責任認定準確本院予以采信。肇事車輛的所有人馮野在被告陽光財險公司投了交強險和第三者責任商業(yè)險，故此賠償責任應(yīng)由被告陽光財險公司在賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由車輛駕駛?cè)恕⑺腥顺袚?。庭審中原告對綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心的綏人醫(yī)司鑒（2017）臨鑒字第75號鑒定意見書有異議，但經(jīng)專家出庭接受質(zhì)詢后未發(fā)現(xiàn)有無效情形，故本院對此意見書予以采信。被告陽光財險公司對原告請求的電動車損失4480.00元、拖車費150.00元、交通費500.00元（實際票據(jù)為478.00元）、急救費120.00元均無異議，本院予以支持。原告請求的誤工費標準過高不予支持，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民可支配性收入計算。
綜上所述，原告劉某某的訴訟請求合理部分，應(yīng)予支持。
本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某的經(jīng)濟損失：1、醫(yī)療費16,185.38元；2、護理費61天×135.78元/天×1人＝8282.58元；3、誤工費61天×135.78元/天＝8282.58元：4、伙食補助費61天×100.00元/天＝6100.00元；5、營養(yǎng)補助費61天×80.00元/天＝4880.00元；6、電動車損失4480.00元；7、拖車費150.00元；8、交通費480.00元（有票據(jù)）；9、急救費120.00元；10、法醫(yī)鑒定費5400.00元（其中原告支付2400.00元，被告支付3000.00元）；11、復(fù)印費53.00元（有票據(jù)）。合計：54,413.54元。由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在交強險范圍內(nèi)承擔醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費10,000.00元，承擔護理費、誤工費、拖車費、交通費、急救費、鑒定費、復(fù)印費22,768.16元，承擔電動車損失2000.00元，計34,768.16元（執(zhí)行時應(yīng)扣除已墊付的3000.00元鑒定費）。其余19,645.38元由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司在第三者責任商業(yè)險范圍內(nèi)承擔；
二、被告張某某、馮野不承擔賠償責任；
三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述款項于判決生效后10日內(nèi)一次性執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取970.00元，專家出庭費800.00元，合計1770.00元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔1380.00元，其余390.00元由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，經(jīng)由本院上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　李作亮

書記員：張麗維