上訴人（原審原告）：劉某某，男。
委托代理人：李核章，黑龍江李核章律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉天昊，男。
被上訴人（原審被告）：黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人：宮延明，董事長。
委托代理人：馬雪峰，該公司法律顧問。

上訴人劉某某因與被上訴人黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱龍煤雙鴨山公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖民初字第735號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：原告劉某某于2012年7月1日因傷入雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療，診斷為右側(cè)股骨脛骨折，于2012年7月2日行右側(cè)人工股骨脛骨折閉合復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)，2012年7月17日出院。此次住院發(fā)生住院費(fèi)20873.62元。劉某某于2014年3月1日再次入雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療，診斷為右側(cè)股骨脛骨折術(shù)后骨愈合，于2014年3月4日行右側(cè)股骨頸骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，2014年3月10日出院。此次住院發(fā)生常規(guī)檢查費(fèi)55元、住院費(fèi)4900.87元。2015年7月1日，黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院司法鑒定所依法接受黑龍江省旗艦律師事務(wù)所的委托，對劉某某的傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理期限及人員進(jìn)行司法鑒定。該所于2015年7月5日作出墾紅鑒所[2015]臨鑒意字第034號司法鑒定意見書，鑒定意見為：參照GB/T16180-2014《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標(biāo)準(zhǔn)評定劉某某損傷達(dá)玖級傷殘；參照《黑龍江省職工外傷、職業(yè)中毒醫(yī)療終結(jié)鑒定標(biāo)準(zhǔn)》評定劉某某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為270-365日；參照《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評定標(biāo)準(zhǔn)》評定劉某某護(hù)理期限90-150日，住院期間兩人護(hù)理，出院后壹人護(hù)理。此次鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)用2400元。
原審法院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告劉某某主張被告龍煤雙鴨山公司承擔(dān)其在從事雇傭活動(dòng)中受傷的損害賠償責(zé)任。龍煤雙鴨山公司對劉某某所主張的雇傭事實(shí)予以否認(rèn)，并對劉某某在龍煤公司下屬東保衛(wèi)煤礦受傷的事實(shí)不予認(rèn)可?，F(xiàn)劉某某向法院提交視聽資料一份，用以證明事情發(fā)生的經(jīng)過，龍煤公司對此提出異議，且無其他證據(jù)佐證該視聽資料的真實(shí)性，故不能證明劉某某所要證明的事實(shí)。劉某某亦未提供其他證據(jù)對其所主張的其在從事雇傭活動(dòng)中受傷的事實(shí)予以佐證，因劉某某所提交的證據(jù)無法證明其與龍煤雙鴨山公司之間存在雇傭關(guān)系，且其在從事雇傭活動(dòng)中受傷，本院對其訴訟請求不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)5162元，由原告劉某某承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某沒有提供充分證據(jù)證明其與被上訴人龍煤雙鴨山公司下屬的東保衛(wèi)煤礦形成雇傭關(guān)系，其主張?jiān)诠蛡蚧顒?dòng)中受傷，要求龍煤雙鴨山公司承擔(dān)賠償責(zé)任無證據(jù)證實(shí)。上訴人劉某某的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5162元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　岳　明 審　判　員　　曹紅霞 代理審判員　　楊志超

書記員：高欣宇