上訴人（原審被告）：鄂州恒大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道航空路新世界中心寫字樓A18層。
法定代表人：洪昌龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李鵬偉、劉健，該公司員工（代理權限為一般授權）。
被上訴人（原審原告）：劉天京，男，1966年6月27日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托代理人：倪偉峰，湖北長捷律師事務所律師（代理權限為特別授權）。

上訴人鄂州恒大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒大公司）為與被上訴人劉天京勞動爭議一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00434號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年11月18日受理后，依法組成由審判員李志伸擔任審判長，審判員繆冬琴、齊志剛組成的合議庭于2015年12月29日公開開庭審理了本案。上訴人恒大公司的委托代理人李鵬偉，被上訴人劉天京的委托代理人倪偉峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2011年5月17日，原告劉天京與廣州恒大（增城）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂三年固定期限《勞動合同》，約定工作崗位為管理崗位，工資為2，300元／月。2013年8月14日，恒大地產(chǎn)集團有限公司酒店管理集團作出恒地司酒人調(diào)字（2013）第057號《人事調(diào)令》，決定劉天京從增城恒大酒店調(diào)至武漢恒大酒店房務部工作任洗衣房經(jīng)理職務，從2013年8月15日起執(zhí)行。2014年4月21日，原告劉天京與被告恒大公司簽訂五年固定期限《勞動合同》，約定工作崗位為管理／服務崗位，工資為3，350元／月，合同還對社會保險和福利待遇、勞動合同的變更和續(xù)訂、勞動合同的解除、終止和經(jīng)濟補償、勞動合同的無效等等進行了約定。2015年6月9日，武漢恒大酒店作出恒武酒司人字（2015）第050號《關于對劉天京同志履歷造假行為的處分決定》，以其涉嫌履歷造假為由對劉天京給予開除處分。原告劉天京不服此決定，向鄂州市華容區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，鄂州市華容區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2015年6月15日作出鄂州勞仲不字（2015）第011號《不予受理案件通知書》，并于2015年7月24日向原告劉天京送達《不予受理案件通知書》，原告劉天京遂向法院提起民事訴訟。
另查明，原告劉天京在被告恒大公司離職前十二個月的月平均工資為6，814元。
原審法院認為，原告劉天京于2011年4月在廣州恒大（增城）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司任職前填寫的履歷中，記載其2002年11月至2011年2月在深圳雙溪威酒店工作，擔任洗衣房經(jīng)理職務，月薪5，000元。對于原告劉天京曾在深圳雙溪威酒店工作的事實無爭議，而其是否擔任洗衣房經(jīng)理，以及月薪是否達到5，000元，對原告之后在恒大公司的求職過程中沒有產(chǎn)生重大影響，因廣州恒大（增城）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和鄂州恒大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與劉天京簽訂的《勞動合同》中約定的工資標準，均未按原告劉天京期望值5，000元的工資標準寫入合同之中；另原告在恒大公司擔任房務部洗衣房經(jīng)理期間，被告未對其工作實績、能否勝任該項職務或者在履行職務過程中是否存在過錯等進行評價，而是簡單、草率的以原告履歷造假為由作出開除處分決定，且該項理由是未經(jīng)過認真核實的情況下對原告作出此決定，顯然對原告不公平，原審法院認為被告恒大公司以原告劉天京履歷造假為由作出開除處分決定，理由不充分，且不符合法律規(guī)定。被告恒大公司認為應按雙方簽訂的《勞動合同》第九條的約定，認定原、被告之間簽訂的勞動合同為無效合同，依據(jù)不足，不予采納。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條的規(guī)定，被告恒大公司應當向原告劉天京支付經(jīng)濟補償金10，221元（月工資標準6，814元×1.5月）；又依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，被告恒大公司應當向原告劉天京支付賠償金20，442元（10，221元×2）。原告劉天京主張被告賠償77，448元的訴訟請求過高，超出部分不予支持；原告劉天京主張被告為其補繳2011年5月至2015年6月期間的社保費用和住房公積金的訴訟請求，原審法院認為，被告恒大公司已經(jīng)為原告劉天京繳納社會保險，沒有證據(jù)證明未足額繳納，故該項訴訟請求不予支持，另原告劉天京主張補繳住房公積金不屬于勞動爭議案件審理的范疇，對該項訴訟請求亦不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、第八十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告鄂州恒大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付原告劉天京經(jīng)濟補償金10，221元；二、被告鄂州恒大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付原告劉天京賠償金20，442元；三、駁回原告劉天京的其它訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判認定事實屬實。

本院認為，上訴人恒大公司稱被上訴人劉天京履歷造假，一審中上訴人提供一份電話錄音資料，僅憑該證據(jù)無法證明上訴人的主張成立。即使被上訴人劉天京存在履歷填寫不屬實，亦不是上訴人恒大公司錄用被上訴人劉天京唯一條件，被上訴人劉天京原在深圳雙溪威酒店工作，是否擔任洗衣房經(jīng)理職務，月薪是否5，000元，上訴人恒大公司不能證明是據(jù)此與被上訴人劉天京簽訂勞動合同，以此為由認為被上訴人劉天京構(gòu)成欺詐并作出對其開除的處分決定不符合法律規(guī)定，雙方簽訂的勞動合同有效，上訴人恒大公司違法解除勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第二十五條規(guī)定：用人單位違反勞動合同法的規(guī)定解除或者終止勞動合同，依照勞動合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟補償。一審同時判決經(jīng)濟補償金和賠償金不符合上述法律規(guī)定，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：一、維持鄂州市華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00434號民事判決的第二項，即：被告鄂州恒大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付原告劉天京賠償金20，442元。二、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00434號民事判決的第一項，即：
被告鄂州恒大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付原告劉天京經(jīng)濟補償金10，221元。
三、駁回被上訴人劉天京的其他訴訟請求。
本案一審案件受理費10元，由被上訴人劉天京承擔，二審案件受理費由上訴人鄂州恒大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李志伸 審判員　　齊志剛 審判員　　繆冬琴

書記員：郭玥彤