劉大某
姜軍剛（河北納木水律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司清苑支公司
田雪嬌（河北尚言律師事務所）

原告劉大某。
委托代理人姜軍剛，河北納木水律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司清苑支公司。
負責人楊成敏，公司經理。
委托代理人田雪嬌，河北尚言律師事務所律師。
原告劉大某與被告中國人民財產保險股份有限公司清苑支公司（以下簡稱“人保財險清苑支公司”）財產損失保險合同糾紛一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由審判員沈麗梅適用簡易程序于2015年7月17日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人姜軍剛、被告委托代理人田雪嬌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉大某訴稱，2015年4月18日19時35分，范青山駕駛原告所有的冀F＊＊＊＊＊號轎車沿張望路由東向西行駛時，由于躲避公路上的車輛，冀F＊＊＊＊＊號轎車撞在公路北側的樹上，造成車輛損壞的交通事故，事故有清苑縣公安局交通警察大隊作出的清公交證字（2015）第11013號道路交通事故證明證實，事故給原告造成的損失合計62640元（其中包括車損費58500元、公估費3140元、施救費1000元），由于原告在被告處投保了機動車損失保險且不計免賠，保險金額為197795元，事故發(fā)生在保險期間（2015年3月23日0時起至2016年3月22日24時止），上述損失被告應承擔賠償責任。
原告訴于法院請求被告賠償原告保險金62640元；被告承擔訴訟費。
被告人保財險清苑支公司辯稱，請求核實事故車輛行駛證、駕駛證是否按規(guī)定年檢，事故是否屬保險責任，在屬保險責任的前提下同意在保險限額內依照法律規(guī)定，賠償原告合理合法損失。
確定保險責任的前提下鑒定費、訴訟費等屬間接損失不承擔。
本院認為，原告所有的冀F＊＊＊＊＊號轎車單方發(fā)生交通事故，該車在事故中受損，有清苑縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故證明證實，具有客觀真實性，本院予以認定。
原告為冀F＊＊＊＊＊號轎車在被告處投保了機動車損失險，原被告雙方即成立保險合同關系，原告在保險標的物受損后，享有向被告主張賠償保險金的權利，被告應按照合同的約定承擔保險責任。
冀F＊＊＊＊＊號轎車損失經河北寶信通保險公估有限公司評估為58500元并出具了公估報告書，該公估報告書雖為原告單方委托，但該公估公司具有司法鑒定資質的保險公估機構，鑒定人員具有鑒定資質，鑒定程序合法，鑒定結論依據(jù)充分，本院予以認定。
被告雖對該公估報告書不認可并當庭申請重新鑒定，其理由是未與其協(xié)商、估價過高。
對車輛損失雙方可以協(xié)商也可以委托具有司法鑒定資質的保險公估機構鑒定，是否必須雙方協(xié)商共同委托，法律上并沒有強制性規(guī)定。
被告在提出重新鑒定的同時，應提供相關證據(jù)予以證明原鑒定結論不具有客觀真實性。
但被告對此未提交任何證據(jù)，僅為當庭陳述，并且，該鑒定書已向被告送達，在法定期限內被告未提出異議，故對被告的抗辯理由本院不予采納，對重新鑒定申請本院予以駁回。
被告應在機動車輛損失險保險金額范圍內賠償原告車輛損失58500元。
公估費3160元，原告提交了收費發(fā)票，系為確定原告損失必要合理的花費，被告應當承擔。
原告主張施救費1000元，被告有異議，車輛發(fā)生交通事故后產生施救費是客觀情況，施救費系原告為處理交通事故、保護維修受損車輛支付的必要合理費用屬于原告的合法合理經濟損失，被告應當承擔。
綜上原告的經濟損失62660元（車輛損失58500元＋公估費3160元＋施救費1000元）合理合法且在原告投保的保險金額內，被告應予賠償。
原告的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司清苑支公司在機動車損失險保險金額范圍內賠償原告劉大某經濟損失62660元。
于本判決書生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1366元，減半交納683元，由被告中國人民財產保險股份有限公司清苑支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告所有的冀F＊＊＊＊＊號轎車單方發(fā)生交通事故，該車在事故中受損，有清苑縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故證明證實，具有客觀真實性，本院予以認定。
原告為冀F＊＊＊＊＊號轎車在被告處投保了機動車損失險，原被告雙方即成立保險合同關系，原告在保險標的物受損后，享有向被告主張賠償保險金的權利，被告應按照合同的約定承擔保險責任。
冀F＊＊＊＊＊號轎車損失經河北寶信通保險公估有限公司評估為58500元并出具了公估報告書，該公估報告書雖為原告單方委托，但該公估公司具有司法鑒定資質的保險公估機構，鑒定人員具有鑒定資質，鑒定程序合法，鑒定結論依據(jù)充分，本院予以認定。
被告雖對該公估報告書不認可并當庭申請重新鑒定，其理由是未與其協(xié)商、估價過高。
對車輛損失雙方可以協(xié)商也可以委托具有司法鑒定資質的保險公估機構鑒定，是否必須雙方協(xié)商共同委托，法律上并沒有強制性規(guī)定。
被告在提出重新鑒定的同時，應提供相關證據(jù)予以證明原鑒定結論不具有客觀真實性。
但被告對此未提交任何證據(jù)，僅為當庭陳述，并且，該鑒定書已向被告送達，在法定期限內被告未提出異議，故對被告的抗辯理由本院不予采納，對重新鑒定申請本院予以駁回。
被告應在機動車輛損失險保險金額范圍內賠償原告車輛損失58500元。
公估費3160元，原告提交了收費發(fā)票，系為確定原告損失必要合理的花費，被告應當承擔。
原告主張施救費1000元，被告有異議，車輛發(fā)生交通事故后產生施救費是客觀情況，施救費系原告為處理交通事故、保護維修受損車輛支付的必要合理費用屬于原告的合法合理經濟損失，被告應當承擔。
綜上原告的經濟損失62660元（車輛損失58500元＋公估費3160元＋施救費1000元）合理合法且在原告投保的保險金額內，被告應予賠償。
原告的訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司清苑支公司在機動車損失險保險金額范圍內賠償原告劉大某經濟損失62660元。
于本判決書生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1366元，減半交納683元，由被告中國人民財產保險股份有限公司清苑支公司負擔。

審判長：沈麗梅

書記員：高海燕