上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市曾都區(qū)人，私營業(yè)主。
被上訴人（原審原告）劉大喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨州市曾都區(qū)人，職工。
委托代理人張軍仁（代理權(quán)限：代為訴訟、代為參加調(diào)解，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書等），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
原審被告隨州市正吉塑業(yè)有限責(zé)任公司。
法定代表人劉某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔道森（代理權(quán)限：一般代理），隨州市法律援助中心法律工作者。

上訴人劉某某因與被上訴人劉大喜、原審被告隨州市正吉塑業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱正吉公司）民間借貸糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第1041號民事判決，向本院提起上訴。本院2015年1月16日立案受理后，依法組成由審判員呂丹丹擔(dān)任審判長，審判員袁濤、代理審判員熊飛參加的合議庭，于2015年4月3日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某，被上訴人劉大喜的委托代理人張軍仁，原審被告正吉公司的委托代理人龔道森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告劉大喜訴稱：2007年7月18日，被告正吉公司向我融資15萬元，用于該公司運(yùn)轉(zhuǎn)。2011年8月2日，該公司法定代表人（即第二被告劉某某）與我協(xié)商，根據(jù)公司盈利，我融資的股值增漲為27萬元。因我不是公司股東，故我要求從公司領(lǐng)回27萬元。由于該公司需要資金運(yùn)轉(zhuǎn)，被告正吉公司法定代表人與我協(xié)商，讓我將27萬元作為公司借款繼續(xù)存放在公司，續(xù)存五年，公司按年息12%向其支付利息。雙方還于當(dāng)天簽訂了《還款協(xié)議》，正吉公司的法定代表人劉某某在協(xié)議上簽字。但《還款協(xié)議》簽訂后，二被告并未按協(xié)議履行，既不償還本金，也不支付利息。為了維護(hù)我的合法權(quán)益，特訴至法院，請求：1、判決二被告償還我的借款27萬元，并按約定比例支付利息；2、本案受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。
原審被告正吉公司辯稱：本案訴爭的投資款系股權(quán)，案由應(yīng)為股權(quán)糾紛，原告系我公司的隱名股東，公司盈利股權(quán)增值，公司虧損股權(quán)下降，股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)根據(jù)《公司法》的規(guī)定依法進(jìn)行。原告的股權(quán)15萬元增值為27萬元，因公司在經(jīng)營中始終虧損，故增值無效。原告要求退股，屬于抽逃注冊資金，違反《公司法》的規(guī)定，依法不應(yīng)得到支持。
原審被告劉某某未作答辯。
原審查明：2007年7月18日，被告劉某某因開辦隨州市正吉公司急需資金，找到原告要求融資，雙方協(xié)商后，原告劉大喜同意將15萬元給被告作為公司的融資，此款已付給被告。原告投入的15萬元，被告表示按投資股金性質(zhì)給原告分紅。2009年7月15日，被告正吉公司成立，法定代表人為被告劉某某，注冊資金200萬元，其中股東王琳出資40萬元，被告劉某某出資160萬元。2011年8月2日，原告劉大喜向被告劉某某詢問15萬元資金的增值情況，雙方商談后，被告劉某某確認(rèn)了原告劉大喜的15萬元增值為27萬元。此后，被告劉某某又要求原告劉大喜將27萬元續(xù)存于該公司，期限為五年，每年按12%，保利分紅按年計(jì)算，五年后退還本金。原告劉大喜表示同意，于當(dāng)日雙方就續(xù)存的約定簽訂了書面《還款協(xié)議》，《還款協(xié)議》的甲方為被告劉某某、乙方為原告劉大喜。之后，被告劉某某未按《還款協(xié)議》中約定以每年12%計(jì)算分紅的形式向原告支付利息。原告劉大喜認(rèn)為被告劉某某、正吉公司違約，于2014年6月24日訴至法院。
原審另查明：2011年-2014年期間中國人民銀行規(guī)定的五年期貸款利率最低為6.65%。
原審法院認(rèn)為：原告劉大喜于2007年7月18日，將15萬元資金投入被告正吉公司至2011年8月2日止，雙方經(jīng)結(jié)算原告投入的15萬元資金增值為27萬元，被告予以認(rèn)可。之后，被告劉某某要求原告再將27萬元作本金續(xù)存該公司，實(shí)際上被告認(rèn)同原告的27萬元轉(zhuǎn)換為借貸關(guān)系。故其原、被告雙方產(chǎn)生新的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確。雙方就續(xù)存事項(xiàng)協(xié)商后，于2011年8月2日重新簽訂了還款《協(xié)議》書，約定27萬元被告按年12%保利分紅的形式每年計(jì)算付給原告的利息，續(xù)存五年，五年后返還本金。該《協(xié)議》的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。被告自簽訂《協(xié)議》后至今未按約定向原告支付利息，且嚴(yán)重違約在先。故債權(quán)人提前要求債務(wù)人履行還款義務(wù)的訴請，應(yīng)予以支持?！哆€款協(xié)議》上只有被告劉某某的個(gè)人簽字，沒有加蓋公司印章，盡管被告劉某某將此款用于正吉公司的發(fā)展，但該借款只能作為被告劉某某的個(gè)人借款，被告劉某某系債務(wù)人，而被告正吉公司不是債務(wù)人，沒有還款的義務(wù)。故對原告請求被告正吉公司償還債務(wù)的訴訟請求，依法不予支持。被告正吉公司辯稱，原告系公司的隱名股東，其15萬元是其向公司的出資，原告要求還款，就是退股，屬于抽逃出資行為。而原告否認(rèn)系被告正吉公司的隱名股東，且被告未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告的股東身份，也未能證明原告作為隱名股東與名義股東之間的關(guān)系及約定。故被告正吉公司的辯解理由不能成立，依法應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第九十四條第（二）項(xiàng)、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件的若干問題的意見》第六條之規(guī)定，判決：一、被告劉某某于判決生效之日起五日內(nèi)償還原告劉大喜的借款本金270000元及利息（自2011年8月3日起按年利率12%計(jì)算至本判決確定的本金支付期限屆滿之日止）。二、駁回原告劉大喜的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5350元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：2007年7月18日中國人民銀行規(guī)定的五年以上貸款利率為7.20%。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)問題有：1、上訴人劉某某與被上訴人劉大喜、原審被告正吉公司之間的法律關(guān)系問題。2、本案借款本息問題。
關(guān)于焦點(diǎn)1：首先，從上訴人劉某某向被上訴人劉大喜出具的協(xié)議書內(nèi)容及上訴人劉某某的庭審陳述來看，上訴人劉某某2007年7月18日向被上訴人劉大喜融資15萬元，該款作為上訴人劉某某在原審被告正吉公司的出資款。其次，從上訴人劉某某提供的營業(yè)執(zhí)照及被上訴人劉大喜一審提供的工商查詢記錄來看，原審被告正吉公司于2009年7月15日成立，即便如上訴人劉某某二審?fù)ズ筇峤坏碾S州方正有限責(zé)任會計(jì)師事務(wù)所出具的《驗(yàn)資報(bào)告》（隨方正驗(yàn)字（2009）218號）載明的正吉公司于2007年7月24日成立。被上訴人劉大喜向上訴人劉某某提供款項(xiàng)時(shí)間為2007年7月18日，在原審被告正吉公司成立之前。且上訴人劉某某與被上訴人劉大喜于2011年8月2日簽訂的《還款協(xié)議》上未加蓋正吉公司的印章。綜上，上訴人劉某某向被上訴人劉大喜融資的15萬元屬于上訴人劉某某的個(gè)人借款，上訴人劉某某與被上訴人劉大喜之間構(gòu)成借貸關(guān)系。上訴人劉某某上訴稱其與被上訴人劉大喜之間無經(jīng)濟(jì)往來，其出具的協(xié)議書是作為原審被告正吉公司的法定代表人的職務(wù)行為的上訴理由不能成立，本院不予支持。另外關(guān)于上訴人劉某某稱本案系股權(quán)糾紛，被上訴人劉大喜作為隱名股東，其要求退股，屬于抽逃資金行為。因被上訴人劉大喜自原審被告正吉公司成立以來，即不是登記在冊的股東，本案中也無證據(jù)證明其在公司行使了股東權(quán)利，上訴人劉某某的該上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)2：最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！钡?條規(guī)定：“出借人不得將利息計(jì)入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時(shí)，超出部分的利息不予保護(hù)?！鄙显V人劉某某與被上訴人劉大喜于2011年8月2日對2007年7月18日的借款本金15萬元在計(jì)算收益后確定為27萬元，因自2007年7月18日至2011年8月2日借款期限為四年，按雙方約定的償還借款本息總額27萬元及借款期限四年計(jì)算，雙方實(shí)際執(zhí)行的利率標(biāo)準(zhǔn)約為20%，未超過銀行同期貸款利率的四倍。上訴人劉某某上訴稱將股金15萬元增加至27萬元不合法的上訴理由不能成立，本院不予支持。按照2011年8月2日雙方的《還款協(xié)議》約定，按借款27萬元，期限五年，年利率12%計(jì)算，從2011年8月2日至2016年8月1日利息應(yīng)為16.2萬元（27萬元×12%×5）。該利息16.2萬元加上借款本金15萬元從借款之日2007年7月18日起至雙方簽定還款協(xié)議之日2011年8月2日止的利息12萬元，共計(jì)28.2萬元。這28.2萬元即為借款本金15萬元按雙方約定的計(jì)息方式從2007年7月18日起計(jì)算至2016年8月2日止的利息總額。該利息數(shù)額與借款本金15萬元、利率按中國人民銀行同期貸款利率四倍28.8%（7.20%×4）、借款期限自2007年7月18日起至二審?fù)徶?015年4月3日止計(jì)算的利息約為33.12萬元相比，未超過此數(shù)額。故雙方之間簽訂的《還款協(xié)議》未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效的協(xié)議。上訴人劉某某應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付本息，因上訴人劉某某未按照合同約定每年向被上訴人劉大喜支付利息，依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”的規(guī)定，雙方約定借款期限到2016年8月2日，原審基于上訴人劉某某的上述不履行合同義務(wù)的行為，判決其提前償還被上訴人劉大喜借款本息有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人劉某某上訴稱原審判決錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5350元由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　呂丹丹 審　判　員　　袁　濤 代理審判員　　熊　飛

書記員：李國才