原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳丁瑩，上海朱方官律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海老包紅木家具有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：呂靈仙，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈建軍，上海秦雷律師事務(wù)所律師。
　　原告劉某某與被告上海老包紅木家具有限公司追索勞動報酬糾紛一案，本院于2019年11月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月29日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人陳丁瑩，被告上海老包紅木家具有限公司的委托訴訟代理人沈建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付2019年3月1日至2019年6月30日期間的休息日加班工資差額人民幣3,300元。事實和理由：原告于2016年8月2日進入被告的關(guān)聯(lián)公司上海藝尊軒紅木家具有限公司從事鋸板工作。2019年2月26日，原告過完春節(jié)后至被告處工作，每日工資150元。2019年2月26日至2019年2月28日，原告工作3天。2019年3月1日至2019年6月30日，原告工作106天，其中休息日加班22天。截止2019年6月30日，被告支付原告16,350元，但未支付22天休息日加班工資差額3,300元。被告對原告工作天數(shù)實行書面考勤記錄，但被告不能對工資表中載明的加班工資3,890元提供計算依據(jù)。原告認為，被告雖在由原告簽字領(lǐng)取的“工資表”備注中說明“自簽收之日起三日內(nèi)，對簽收工資有任何異議的，均可書面提出異議并提供相關(guān)計算依據(jù)。逾期提出異議的，視為認可，公司不再接受審核”，因該備注說明之內(nèi)容系被告單方制作的格式條款，對原告不具有約束力。被告確實沒有支付過原告基本工資差額、社保補貼等，故被告應(yīng)當如實支付原告休息日加班工資差額3,300元。
　　被告上海老包紅木家具有限公司辯稱，原告于2019年3月1日入職被告處。2019年6月20日，原告向被告提交辭職申請書，以個人原因申請于2019年6月30日離職。雙方于2019年7月1日就勞動關(guān)系存續(xù)期間的所有費用進行了結(jié)算，原告也在簽收單上簽字，確認工資、加班工資、獎金等結(jié)算清楚，不再向公司或任何勞務(wù)主管部門追索主張任何權(quán)利。此外，原告不存在休息日加班，故被告無需支付原告休息日加班工資。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告劉某某于2019年3月1日進入被告上海老包紅木家具有限公司工作。2019年6月20日，原告出具《辭職申請書》，載明“本人于2019年6月30日因個人原因申請離職……本人鄭重承諾，已與貴司無任何勞務(wù)經(jīng)濟關(guān)系，不再向貴司或任何勞務(wù)主管部門追索主張任何權(quán)利……”。2019年7月1日，原告在《工資結(jié)算及簽收單》上簽字確認，其上載明“本人于2019年6月30日因個人原因申請離職。本人鄭重承諾公司已經(jīng)將全部工資、獎金及補貼(包括但不限于自2019年3月1日起到離職之日的所有工資、平日延時及法定節(jié)假日的加班工資、銷售提成、各類獎金、社保費用補貼16,350元及其他各類福利等)結(jié)算清楚，本人已實際足額收到全部工資、獎金及補貼。本人承諾，已與公司無任何勞務(wù)經(jīng)濟關(guān)系，不再向公司或任何勞務(wù)主管部門追索主張任何權(quán)利……”。2019年7月30日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，其要求被告：1.確認2019年3月1日至2019年7月3日期間原、被告存在勞動關(guān)系；2.支付2019年3月1日至2019年7月3日期間的休息日加班工資差額4,800元；3.支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金1,631.50元。2019年9月12日，該仲裁委員會作出裁決：確認原告于2019年3月1日至2019年6月30日期間與被告存在勞動關(guān)系，對原告其他請求不予支持。原告不服該裁決，遂向本院提出起訴。
　　審理中，被告提供勞動合同，其上載明合同期限為2019年3月1日至2020年2月28日，原告每月基本工資2,420元、社保補貼費600元、高溫津貼費200元。經(jīng)質(zhì)證，原告表示，對其簽名的真實性無異議，但認為其簽字時并無手填部分。經(jīng)審查，因原告就其主張未提供證據(jù)佐證，且對勞動合同上其簽字的真實性無異議，故本院對該勞動合同的真實性予以確認。
　　原、被告均提供工資簽收條一份，其上顯示基本工資9,860元、加班費3,890元、各類津貼200元、社保補貼2,400元、借支6,000元，合計(實發(fā))10,350元。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對真實性均無異議，但原告對其后的備注內(nèi)容不予認可。經(jīng)審查，本院對真實性予以確認。
　　原、被告一致確認原告的崗位實行標準工時制。原告另主張2019年3月1日至2019年6月30日期間其休息日加班22天，依據(jù)為原告簽字的工資簽收條上載明加班費3,890元，除此以外沒有證據(jù)證明存在加班事實。被告則認為，原告并不存在休息日加班。
　　本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責(zé)任。本案中，原告主張其在職期間存在休息日加班，并提供工資簽收單予以佐證。對此，本院認為，根據(jù)原告于2019年7月1日簽字確認的《工資結(jié)算及簽收單》上載明的結(jié)算款項包括工資、平時延時及法定節(jié)假日加班工資、社保補貼等共計16,350元，與工資簽收單上的款項一一對應(yīng)，因此工資簽收單上的加班費3,890元應(yīng)系平時延時及法定節(jié)假日的加班工資，并非原告主張的休息日加班工資。而原告就其存在休息日加班并未提供確鑿證據(jù)予以佐證，并遭被告否認，故原告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。此外，原告簽字確認的《辭職申請書》及《工資結(jié)算及簽收單》上均明確其與被告無任何勞務(wù)經(jīng)濟關(guān)系，不再向被告或任何勞務(wù)主管部門追索主張任何權(quán)利，可見雙方已就勞動關(guān)系存續(xù)期間的勞動報酬等均結(jié)算完畢，無其他爭議。因此，對原告要求被告支付2019年3月1日至2019年6月30日期間的休息日加班工資差額3,300元的訴訟請求，本院不予支持。
　　仲裁裁決確認2019年3月1日至2019年6月30日期間原、被告存在勞動關(guān)系，雙方均未提出異議，本院亦予以確認。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認2019年3月1日至2019年6月30日期間原告劉某某與被告上海老包紅木家具有限公司存在勞動關(guān)系；
　　二、駁回原告劉某某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　

審判員：曹嘉俊

書記員：高逸凡