劉某某
陳良才
宗應(yīng)斌（湖北慧中律師事務(wù)所）
寇某某
王小云（湖北祥鑫律師事務(wù)所）

原告劉某某。
委托代理人陳良才。
委托代理人宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告寇某某。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告寇某某個(gè)人合伙糾紛一案，本院于2013年7月31日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員陳立華獨(dú)任審判，于2013年8月26日、2014年6月18日、2014年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人陳良才、宗應(yīng)斌，被告寇某某及其委托代理人王小云到庭參加了訴訟。2013年10月11日，原告劉某某向本院提交申請，要求對2011年期間裝璜煌笙名人大酒店（原望海商務(wù)大酒店）的帳目進(jìn)行審計(jì)。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2011年4月18日，李平與原告劉某某簽訂望海商務(wù)大酒店（現(xiàn)更名為煌笙名人大酒店）裝修合同，總工程款為225萬元（不含做大廳假山5萬及增補(bǔ)費(fèi)1萬元）。同日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商簽訂《合伙協(xié)議》，約定雙方共同出資裝修望海商務(wù)大酒店（現(xiàn)更名為煌笙名人大酒店），最后總收入減支出雙方按1／2分配收入。因原告沒有資質(zhì)，于2011年5月18日原告與鐘祥市萬圣裝飾有限責(zé)任公司簽訂掛靠合同《裝修施工責(zé)任書》1份。工程竣工后，原、被告雙方為利潤分配問題發(fā)生糾紛，原告于2013年7月31日向本院起訴，要求被告對合伙期間財(cái)務(wù)進(jìn)行結(jié)算，判令被告返還原告工程投資款8.675萬元及被告欠他人信息費(fèi)3.6萬元。本案在審理中查明，原、被告雙方合伙裝修煌笙名人大酒店（原望海商務(wù)大酒店）工程總金額為231萬元，該工程款李平已付223.2萬元，尚欠7.8萬元未付（原、被告自愿放棄）。原、被告在合伙期間，被告投資7萬元，給付他人信息費(fèi)1.3萬元，支付材料款0.6276元，共計(jì)8.9276萬元，剩余款項(xiàng)均由原告投資。工程竣工后經(jīng)結(jié)算純利潤為56.5949萬元，根據(jù)雙方合伙協(xié)議約定，原、被告各應(yīng)分得28.2974萬元。2011年12月9日，李平給付寇某某萍果手機(jī)一部價(jià)值0.5萬元，消費(fèi)卡一張金額為1萬元；2012年1月29日李平付現(xiàn)金給被告15萬元；2012年9月29日抵三室二廳房屋一套（150㎡）給被告作價(jià)25.5萬元，以上共計(jì)42萬元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解未能達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告寇某某雙方簽訂的合伙協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，依法成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)庭審調(diào)查，被告寇某某多得分配利潤42萬元－28.2974萬元（應(yīng)得）－8.9276萬元（投資）=4.775萬元，該款依據(jù)雙方合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)返還給原告。李平未給付的工程款7.8萬元（原、被告自愿放棄），現(xiàn)原告要求被告給付其該工程款的一半3.9萬元，因被告沒有實(shí)際取得，其主張本院不予支持；原告要求被告給付欠他人信息費(fèi)3.3萬元屬另一法律關(guān)系，本案不予處理。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告寇某某返還原告劉某某利潤分配款4.775萬元及鑒定費(fèi)0.74萬元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述第一判項(xiàng)，限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元，由原、被告各負(fù)擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，2011年4月18日，李平與原告劉某某簽訂望海商務(wù)大酒店（現(xiàn)更名為煌笙名人大酒店）裝修合同，總工程款為225萬元（不含做大廳假山5萬及增補(bǔ)費(fèi)1萬元）。同日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商簽訂《合伙協(xié)議》，約定雙方共同出資裝修望海商務(wù)大酒店（現(xiàn)更名為煌笙名人大酒店），最后總收入減支出雙方按1／2分配收入。因原告沒有資質(zhì)，于2011年5月18日原告與鐘祥市萬圣裝飾有限責(zé)任公司簽訂掛靠合同《裝修施工責(zé)任書》1份。工程竣工后，原、被告雙方為利潤分配問題發(fā)生糾紛，原告于2013年7月31日向本院起訴，要求被告對合伙期間財(cái)務(wù)進(jìn)行結(jié)算，判令被告返還原告工程投資款8.675萬元及被告欠他人信息費(fèi)3.6萬元。本案在審理中查明，原、被告雙方合伙裝修煌笙名人大酒店（原望海商務(wù)大酒店）工程總金額為231萬元，該工程款李平已付223.2萬元，尚欠7.8萬元未付（原、被告自愿放棄）。原、被告在合伙期間，被告投資7萬元，給付他人信息費(fèi)1.3萬元，支付材料款0.6276元，共計(jì)8.9276萬元，剩余款項(xiàng)均由原告投資。工程竣工后經(jīng)結(jié)算純利潤為56.5949萬元，根據(jù)雙方合伙協(xié)議約定，原、被告各應(yīng)分得28.2974萬元。2011年12月9日，李平給付寇某某萍果手機(jī)一部價(jià)值0.5萬元，消費(fèi)卡一張金額為1萬元；2012年1月29日李平付現(xiàn)金給被告15萬元；2012年9月29日抵三室二廳房屋一套（150㎡）給被告作價(jià)25.5萬元，以上共計(jì)42萬元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解未能達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為，原告劉某某與被告寇某某雙方簽訂的合伙協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，依法成立，理應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)庭審調(diào)查，被告寇某某多得分配利潤42萬元－28.2974萬元（應(yīng)得）－8.9276萬元（投資）=4.775萬元，該款依據(jù)雙方合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)返還給原告。李平未給付的工程款7.8萬元（原、被告自愿放棄），現(xiàn)原告要求被告給付其該工程款的一半3.9萬元，因被告沒有實(shí)際取得，其主張本院不予支持；原告要求被告給付欠他人信息費(fèi)3.3萬元屬另一法律關(guān)系，本案不予處理。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告寇某某返還原告劉某某利潤分配款4.775萬元及鑒定費(fèi)0.74萬元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
上述第一判項(xiàng)，限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2200元，由原、被告各負(fù)擔(dān)1100元。

審判長：陳立華

書記員：黨群