姜某某
曲鐵軍（黑龍江鼎通律師事務(wù)所）
劉某某
崔世蓮（黑龍江維安律師事務(wù)所）
劉某
李福貴

上訴人（原審被告）:姜某某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:曲鐵軍，黑龍江鼎通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，岔林河農(nóng)場種植戶。
被上訴人（原審原告）:劉某。
法定代理人:劉某某(系原告劉某的父親)，岔林河農(nóng)場種植戶。
被上訴人（原審原告）:李福貴，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）:劉桂香，農(nóng)民。
四被上訴人共同委托訴訟代理人:崔世蓮，黑龍江維安律師事務(wù)所律師。
原審被告:鐘某，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:曲鐵軍，黑龍江鼎通律師事務(wù)所律師。
上訴人姜某某因與被上訴人劉某某、劉某、李福貴、劉桂香、原審被告鐘某機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省綏化農(nóng)墾法院〔2015〕綏民初字第570號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月8日受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人姜某某、原審被告鐘某委托訴訟代理人曲鐵軍，被上訴人劉某某、李福貴、劉桂香及委托訴訟代理人崔世蓮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
姜某某上訴請求:請求撤銷一審判決，依法改判；被上訴人承擔一、二審訴訟費用。
事實和理由:一、一審程序違法，本案屬于刑事附帶民事訴訟案件，應與刑事訴訟案件一并審理。
上訴人屬于刑事附帶民事案件負有賠償義務(wù)的共同被告人，其他三被上訴人并沒有明示放棄對被上訴人劉某某提起刑事附帶民事訴訟，四被上訴人單獨對上訴人提起民事訴訟，違背了”先刑后民”的訴訟原則。
被上訴人劉某某刑事案件承擔賠償數(shù)額的多少對其量刑有直接的關(guān)系，而其所承擔賠償數(shù)額直接影響上訴人所應承擔的賠償比例。
一審法院在此情況下未中止審理違反了法定程序；二、一審判決上訴人承擔40%賠償責任顯失公平。
本案被上訴人劉某某酒后駕駛無路權(quán)摩托車上路，被害人李志香明知該情況而乘坐，造成了李志香死亡的后果，劉某某具有重大過錯，李志香也具有一定過錯，在此情況下，上訴人應承擔的賠償比例不應超過20%，一審判決顯失公平；三、一審判決給付被上訴人李福貴、劉桂香撫養(yǎng)費沒有法律依據(jù)。
依據(jù)法律規(guī)定被撫養(yǎng)人是受害人依法應當承擔撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或喪失勞動能力無其他生活來源的人，本案中被上訴人李福貴、劉桂香不符合法律規(guī)定被撫養(yǎng)條件，對一審判決所確認的上述兩人賠償數(shù)額應予以撤銷。
劉某某、劉某、李福貴、劉桂香辯稱，一、上訴人提出本案應與刑事案件一并審理的主張不成立。
刑事附帶民事訴訟要求刑事被告與民事被告為同一人，上訴人不是刑事訴訟的被告人，而且本案中被上訴人劉某某也不是被告。
權(quán)利人有選擇權(quán)，可以刑事訴訟中附帶提起民事訴訟，也可以單獨提起民事訴訟。
被上訴人劉某某交通肇事刑事案件已作出生效判決；二、一審判令上訴人承擔40%賠償責任適當。
交警部門事故責任認定書中明確:姜某某駕駛的車輛行經(jīng)路口未進行瞭望，未確保安全駕駛，駕駛安全設(shè)施不全或機件不符合技術(shù)標準等具有安全隱患的機動車，是發(fā)生事故的次要原因，應承擔次要責任。
我國法律沒有明確規(guī)定主次責任的賠償比例劃分，對于本案而言，交通事故造成了嚴重的損害后果，綜合各方面因素，一審判令上訴人承擔40%賠償責任并無不當；三、被上訴人李福貴、劉桂香符合法定的應當賠償扶養(yǎng)費的要求與條件。
二被上訴人近70歲，在我國城鎮(zhèn)60歲達到退休養(yǎng)老年齡，農(nóng)村應當以同樣標準認定60歲就應不具有勞動能力，且村委會已經(jīng)出具證明，證明二被上訴人沒有生活來源，因此該二人符合法定的喪失勞動能力沒有生活來源的被扶養(yǎng)人條件。
綜上，一審判決并無不當，上訴人上訴理由不成立，請二審法院依法駁回上訴，維持原判。
劉某某等四原告向一審法院起訴請求:要求被告姜某某在交強險范圍內(nèi)承擔死亡賠償金110,000.00元，醫(yī)療費4,599.12元，并按其過錯責任的40%賠償231,924.00元，共計346,523.00元；被告鐘某對上述款項承擔連帶責任；由二被告承擔訴訟費用。
一審法院認定事實:2015年10月25日14時30分許，劉某某酒后駕駛摩托車馱帶妻子李志香沿岔林河農(nóng)場通林街由東向西行駛，行至通林街××林泉街交口時，遇姜某某駕駛的約翰迪爾佳聯(lián)L60收割機沿林泉街由北向南行駛時發(fā)生交通事故，造成劉某某受傷、李志香死亡的損害后果。
事故發(fā)生后劉某某在黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院住院治療9天，診斷為胸背部軟組織挫傷、腰部軟組織挫傷。
共花費醫(yī)療費4,599.12元。
2015年11月10日，哈爾濱農(nóng)墾公安局交通警察大隊作出哈墾公交認字[2015]第23900920151001號《道路交通事故認定書》認定劉某某承擔事故的主要責任，姜某某承擔事故的次要責任。
本院認為:本案因被上訴人劉某某酒后駕駛摩托車馱帶妻子李志香與上訴人駕駛的收割機相撞發(fā)生交通事故，造成被上訴人劉某某受傷、李志香死亡的損害后果。
經(jīng)交警部門認定，被上訴人劉某某負事故主要責任，上訴人負事故次要責任，雙方當事人對交警部門的責任認定予以認可。
上訴人提出本案應與被上訴人劉某某交通肇事刑事案件一并審理，因四被上訴人單獨提起民事賠償訴訟，并未違反法律禁止性規(guī)定，上訴人該上訴理由不能成立。
關(guān)于本案賠償比例劃分問題。
因本案交通事故造成一死一傷的嚴重后果，一審法院判令上訴人承擔40%的賠償責任符合案件實際情況，上訴人應承擔相應的賠償責任。
關(guān)于被上訴人李福貴、劉桂香是否符合被扶養(yǎng)人條件的問題。
因二被上訴人實際年齡已達到國家法定的退休年齡，且無生活來源，應予確定為被扶養(yǎng)人。
綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6,429.00元（上訴人預交），由上訴人姜某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案因被上訴人劉某某酒后駕駛摩托車馱帶妻子李志香與上訴人駕駛的收割機相撞發(fā)生交通事故，造成被上訴人劉某某受傷、李志香死亡的損害后果。
經(jīng)交警部門認定，被上訴人劉某某負事故主要責任，上訴人負事故次要責任，雙方當事人對交警部門的責任認定予以認可。
上訴人提出本案應與被上訴人劉某某交通肇事刑事案件一并審理，因四被上訴人單獨提起民事賠償訴訟，并未違反法律禁止性規(guī)定，上訴人該上訴理由不能成立。
關(guān)于本案賠償比例劃分問題。
因本案交通事故造成一死一傷的嚴重后果，一審法院判令上訴人承擔40%的賠償責任符合案件實際情況，上訴人應承擔相應的賠償責任。
關(guān)于被上訴人李福貴、劉桂香是否符合被扶養(yǎng)人條件的問題。
因二被上訴人實際年齡已達到國家法定的退休年齡，且無生活來源，應予確定為被扶養(yǎng)人。
綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6,429.00元（上訴人預交），由上訴人姜某某負擔。