原告劉某某，系劉丙凡父親。
原告柴某某，系劉丙凡母親。
委托代理人李豪新，河北法眾律師事務(wù)所律師。
被告郭某某。
委托代理人程海春，河北興天律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托代理人安路軍。
被告柴學(xué)志，又名柴金林。

原告劉某某、柴某某訴被告郭某某、李某某、柴學(xué)志生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院2013年5月6日受理后，依法組成合議庭，于2013年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉某某及二原告的委托代理人李豪新，被告郭某某及其委托代理人程海春，被告李某某及其委托代理人安路軍，被告柴學(xué)志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某、柴某某訴稱，兩原告于2012年11月1日協(xié)議離婚，婚生男孩劉丙凡歸男方劉某某撫養(yǎng)。2013年2月24日，女方柴某某將劉丙凡接回娘家。2013年2月28日被告場(chǎng)主郭某某與被告鏟車車主李某某達(dá)成平整場(chǎng)地的協(xié)議，被告李某某又與被告柴學(xué)志達(dá)成口頭開車協(xié)議，當(dāng)日下午，被告柴學(xué)志帶著劉丙凡開車進(jìn)入施工場(chǎng)地，開始劉丙凡在鏟車內(nèi)玩，由于被告柴學(xué)志覺得影響工作，就將孩子交予在場(chǎng)地內(nèi)的被告郭某某看管。2點(diǎn)20分左右，被告郭某某向被告柴金林招手示意停車，慘狀已經(jīng)發(fā)生，劉丙凡已被鏟車碾死。劉丙凡的死亡給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，請(qǐng)求依法判決三被告向兩原告支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)213483元。
被告郭某某辯稱，首先對(duì)原告家庭發(fā)生此次事故表示同情，希望此事得到公平處理，但提出以下答辯意見請(qǐng)法庭充分考慮。第一，這是一起交通事故，應(yīng)參照交通事故相關(guān)規(guī)定處理；第二，被告郭某某與被告李某某是承攬關(guān)系，此次事故不應(yīng)由被告郭某某承擔(dān)責(zé)任；第三，被告郭某某沒有接受被告柴學(xué)志照顧小孩的委托，沒有承擔(dān)法律責(zé)任的情形和條件。綜上，被告郭某某不應(yīng)承擔(dān)此次事故的任何責(zé)任，請(qǐng)求依法公正判決。
被告李某某辯稱，被告李某某對(duì)二原告及死者沒有實(shí)施任何侵權(quán)行為，沒有法定賠償義務(wù)。雖對(duì)原告的喪子之痛，表示痛惜，但對(duì)原告起訴被告李某某表示不理解，更不接受，慘劇發(fā)生時(shí)被告沒在事故現(xiàn)場(chǎng)，劉丙凡的死與被告李某某沒有任何關(guān)系。本案死者劉丙凡生前不滿六歲，屬于無行為能力人。二原告作為劉丙凡親生父母，雙方離婚后，原告劉某某作為直接撫養(yǎng)人，對(duì)劉丙凡的死負(fù)有監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任，原告柴某某將孩子接回其娘家后不親自照管孩子，對(duì)劉丙凡的死負(fù)有不可推卸的監(jiān)護(hù)失力責(zé)任。被告柴學(xué)志將還是幼童的劉丙凡帶進(jìn)正在作業(yè)的危險(xiǎn)工地，并對(duì)劉丙凡實(shí)施了直接的侵權(quán)行為，致使劉丙凡當(dāng)場(chǎng)死亡。對(duì)劉丙凡的死負(fù)有明顯的主要賠償責(zé)任。被告郭某某作為工地場(chǎng)主允許劉丙凡進(jìn)入正在作業(yè)的工地，應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。事故鏟車系在工地上正常工作，鏟車本身不存在機(jī)械故障，該事故是人為的意外，跟鏟車沒有任何關(guān)系。請(qǐng)求依法駁回原告的無理訴求。
被告柴學(xué)志辯稱，被告柴學(xué)志在車上干活時(shí)，把小孩交給了郭某某，當(dāng)時(shí)小孩和郭某某都在小車?yán)?，沒有其他要說的，請(qǐng)求依法判決。
經(jīng)審理查明，二原告于2012年11月1日協(xié)議離婚，協(xié)議約定劉丙凡由原告劉某某撫養(yǎng)，原告柴某某有探望孩子的權(quán)利。原告柴某某將孩子接回娘家進(jìn)行探望，在其回單位上班時(shí)，未將劉丙凡送回原告劉某某處，而是將劉丙凡交由被告柴學(xué)志看管。被告郭某某與被告李某某達(dá)成平整場(chǎng)地的承攬協(xié)議，被告李某某雇傭被告柴學(xué)志駕駛鏟車進(jìn)行平整場(chǎng)地作業(yè)。2013年2月28日被告柴學(xué)志駕駛鏟車路過其家門口時(shí)，劉丙凡要上鏟車，被告柴學(xué)志將劉丙凡抱上鏟車后，帶領(lǐng)劉丙凡進(jìn)入平整場(chǎng)地現(xiàn)場(chǎng)開始作業(yè)，后因劉丙凡在鏟車內(nèi)影響作業(yè)，被告柴學(xué)志將劉丙凡放于被告郭某某停放在場(chǎng)地的車中，后劉丙凡走下車被正在作業(yè)的鏟車碾壓致死。另查明，劉丙凡于xxxx年xx月xx日出生，原告劉某某、柴某某系劉丙凡的父母，被告柴學(xué)志系劉丙凡的外祖父。

本院認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)被監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育。二原告離婚后約定劉丙凡由原告劉某某撫養(yǎng)，原告柴某某在探望完小孩后未及時(shí)將小孩送回，原告劉某某在孩子未被送回而未及時(shí)關(guān)注，二原告應(yīng)承擔(dān)對(duì)劉丙凡監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任。被告李某某與被告郭某某達(dá)成承攬協(xié)議后，雇傭被告柴學(xué)志進(jìn)行施工。被告李某某就所提供的鏟車未能提交任何手續(xù)，并且選用沒有駕駛資格的被告柴學(xué)志作為司機(jī)，在車輛的提供和駕駛員的選任上，存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告柴學(xué)志在接受看護(hù)小孩的責(zé)任后，本應(yīng)精心照看小孩，而被告柴學(xué)志卻將小孩帶入施工工地現(xiàn)場(chǎng)，并且疏于管理，致使其所駕駛的正在作業(yè)的鏟車將劉丙凡碾壓致死。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規(guī)定“公民、法人由于過錯(cuò)，侵害國家的集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告柴學(xué)志作為鏟車司機(jī)是此次事故的直接侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，但因被告柴學(xué)志是被告李某某所雇傭的司機(jī)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓娌駥W(xué)志所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由被告李某某承擔(dān)。又因被告柴學(xué)志在事故中存在重大過失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償?！北桓娌駥W(xué)志應(yīng)在其過錯(cuò)范圍內(nèi)與被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告李某某承擔(dān)被告柴學(xué)志所應(yīng)的責(zé)任后，可向被告柴學(xué)志追償。而被告郭某某明知是危險(xiǎn)的施工工地，在發(fā)現(xiàn)被告柴學(xué)志帶小孩進(jìn)行作業(yè)未及時(shí)予以制止，并允許被告柴學(xué)志將小孩放在自己的車上，且未盡到必要的注意義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
根據(jù)本院的查明情況，參照河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，死者劉丙凡的損失數(shù)額確定如下：1、死亡賠償金為142400元（7120元／年＊20年）；2、喪葬費(fèi)為18083元；3、精神損害撫慰金，根據(jù)本院查明的情況，本院酌定精神撫慰金為20000元。誤工費(fèi)因原告未能提供其誤工時(shí)間，故誤工費(fèi)數(shù)額無法確定，故本院不予支持。綜上，此次事故造成損失數(shù)額總計(jì)為180483元。經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國民法通則》第十八條、第一百零六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第10條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某某、柴某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金的75%即135362.25元；被告柴學(xué)志承擔(dān)55%即99265.65元的連帶賠償責(zé)任。
二、被告郭彥軍自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告劉某某、柴某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金的15%即27072.45元。
三、駁回原告劉某某、柴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4500元，原告劉某某、柴某某負(fù)擔(dān)450元，被告郭彥軍負(fù)擔(dān)675元，被告李某某負(fù)擔(dān)3375元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長 王鵬
人民陪審員 吳宏彬
人民陪審員 劉建敏

書記員： 張二虎