劉某某
李秋建（河北博海律師事務(wù)所）
劉某某
孫琪正（河北理苑律師事務(wù)所）

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人李秋建，河北博海律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人孫琪正，河北理苑律師事務(wù)所律師。
劉某某與劉某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，本院于二○一五年一月二十六日受理后，依法組成合議庭，于二○一五年四月二日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人李秋建，被告劉某某的委托代理人孫琪正到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的承包土地協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，未違背法律規(guī)定，在當(dāng)時(shí)情況下未顯失公平，該合同合法有效。雙方在協(xié)議書(shū)中約定由被告方負(fù)擔(dān)農(nóng)業(yè)稅，并載明該地終身承包與被告使用，并不得以任何理由要回，可以判斷該涉案土地的流轉(zhuǎn)形式為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。被告已占有使用該地多年并繳納稅費(fèi)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，合同已履行完畢，合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，原告現(xiàn)要求給付承包費(fèi)1800元，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的承包土地協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，未違背法律規(guī)定，在當(dāng)時(shí)情況下未顯失公平，該合同合法有效。雙方在協(xié)議書(shū)中約定由被告方負(fù)擔(dān)農(nóng)業(yè)稅，并載明該地終身承包與被告使用，并不得以任何理由要回，可以判斷該涉案土地的流轉(zhuǎn)形式為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。被告已占有使用該地多年并繳納稅費(fèi)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移，合同已履行完畢，合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，原告現(xiàn)要求給付承包費(fèi)1800元，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙鶙l ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬春發(fā)
審判員：商保剛
審判員：耿艷海

書(shū)記員：張絮