原告：劉增強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人任劍偉，石家莊市趙某冀中法律服務所法律工作者。
被告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙某。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司趙某支公司，住所地：趙某自強路北側141號。
負責人李鵬，該公司經理。
委托代理人馬月爽，河北冀能律師事務所律師。

原告劉增強與被告郝某某、中國人壽財產保險股份有限公司趙某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，雙方同意選擇適用簡易程序，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告的代理人、被告郝某某、中國人壽財產保險股份有限公司趙某支公司的代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，在本次事故中，原告劉增強（車載孟超彥）負事故的主要責任，孟超彥無事故責任，被告郝某某負此事故的次要責任，原告提交了交通事故責任認定書、被告郝某某行車本復印件、駕駛證復印件、被告郝某某車輛投保保險單二份，被告郝某某駕駛的冀Ａ×××××車輛在被告中國人壽財產保險股份有限公司趙某支公司投有交強險和50萬元，不計免賠第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內，經質證，被告沒有異議。
原告的損失項目及相關證據如下：
1、醫(yī)療費：6891.96元，相關證據：住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據一張6107.16元、門診收費票據一張784.80元、用藥詳單。
2、住院伙食補助費：住院8天×100元=800元，相關證據：住院病歷、診斷證明。
3、誤工費（住院8天+出院后一個月）×5540元/30天=7017.33元，相關證據：住院病歷、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、三個月工資表。
4、護理費，住院8天×100元/天=800元，由原告弟弟劉朝龍護理，相關證據：劉朝龍單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、三個月工資表、證實誤工情況。趙某范莊鎮(zhèn)任莊村民委員會出具的關系證明、劉朝龍身份證復印件，證明劉朝龍與原告系兄弟。
5、車損：150538元，相關證據：河北正鴻公估公司出具的公估報告、登記在陳軍濤名下行車本、陳軍濤身份證復印件及出具的證實實際車主為原告證明。
6、酒精鑒定費800元，相關證據：提交鑒定費票據2張、司法鑒定檢驗報告書2份。
7、原告為受害人墊付醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損失費、處理喪葬事宜期間的誤工費、交通費、鑒定費等共計500000元，相關證據：提交趙某道路交通事故民事?lián)p害賠償人民調解委員會調解書、道路交通事故經濟賠償憑證，趙某楊戶東門村出具的家庭成員證明、家庭成員身份證明、受害人孟超彥死亡殯葬證、死亡醫(yī)學證明書、死亡注銷證明、戶口注銷頁。
被告對以上問題質證認為：
被告保險公司：對醫(yī)療費票據、診斷證明、住院病歷、住院清單真實性無異議，但原告主張的醫(yī)療費應扣除15%非醫(yī)保用藥。住院伙食補助費應按50元/天標準計算。誤工費我公司認可住院期間按河北省農林牧副漁標準計算，原告主張出院后一個月誤工費無明確醫(yī)囑證明，不予認可。且原告月收入超過3500元納稅標準，未提交相關納稅證明，不予認可。護理費，原告未提交劉朝龍與用人單位勞動合同及停止工作的期限證明，不予認可，我公司同意按原告住院期間以農林牧副漁標準計算。車損，原告提交的車損鑒定報告為陳軍濤個人委托鑒定，對該報告不予認可。鑒定費不屬于我公司承保范圍，不予承擔。且其中一份報告是對原告?zhèn)€人的酒精檢測，應由其自行承擔。兩份鑒定費票據非正規(guī)發(fā)票，不能證明其真實性。對原告墊付死者損失50萬元，我公司聲明對該部分損失質證意見不代表我公司的賠償意見。原告提交的孟超彥的趙某楊戶東門村出具的近親屬證明，無派出所蓋章，不能確定其近親屬人員情況。原告對死者50萬元的賠償不能證明死者死亡賠償金、喪葬費等各項費用的實際數(shù)額。其主張精神損失賠償主因原告醉酒發(fā)生事故，我公司不予認可。我公司主張由死者近親屬提起訴訟，并由我公司按交強險及三者險根據保險合同予以賠償。原告墊付死者的各項費用應有相關證據支持，沒有相關票據的不予認可。不能排除原告對死者多支出超過我公司應賠償?shù)臄?shù)額。且本案無死者近親屬授權原告提起訴訟的證據，我公司主張駁回原告該部分訴請。
被告郝某某，同保險公司質證意見。
上述問題經質證，本院確認如下：
1、醫(yī)療費：6891.96元，有正式醫(yī)院收費票據，故對該主張予以支持。
2、住院伙食補助費800元，有病歷證實，故對原告該主張予以支持。
3、誤工費（住院8天+出院后一個月）×5540元/30天=7017.33元，原告在河北冀驁貿易有限公司工作，原告月均工資為5540元，因原告收入超過3500元納稅標準，扣除稅后實際月收入應為5540元-（5540元-3500元）元×10%=5336元，日工資為178元，住院期間的誤工費178元×8天=1424元，因出院醫(yī)囑沒有記載出院后具體休息時間，出院后的誤工費不予支持，故原告住院期間的誤工費為1424元。
4、護理費，住院8天×100元/天=800元，原告住院期間由原告弟弟劉朝龍護理，劉朝龍在河北冀驁貿易有限公司工作，月均工資為3000元，日工資為100元，住院期間的護理費100元×8天=800元，故原告護理費為800元。
5、車損：150538元，因原告要求該車損失的行車本登記在陳軍濤名下，雖提交陳軍濤身份證復印件及出具的實際車主為劉增強的證明，但依據證據規(guī)定77條規(guī)定，國家機關的制作的公文書證證明力大于其他書證，所以該證據不予采信，故原告該主張無法支持。
6、酒精鑒定費800元，不屬本案賠償范圍，不予支持。
7、原告為受害人墊付醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損失費、處理喪葬事宜期間的誤工費、交通費、鑒定費等共計500000元。因為原告沒有提交除了死者死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損失費外其他費用相關證據，所以其他費用不予支持。
對死者死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損失費，因死者為農業(yè)戶籍生于1983年11月29日，依最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條之規(guī)定，死亡賠償金應以受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農村居民人均純收入標準，按20年計算。因死者生前為農業(yè)戶籍應按農村居民人均可支配收入，死者孟超彥的死亡賠償金為11051元×20年=221020元。
依最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第27條之規(guī)定喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。按河北省《2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》在崗職工年平均工資52409元計算，死者孟超彥的喪葬費為52409元÷2=26205元。
被扶養(yǎng)人生活費，依《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額。應按上一年度農村居民人均年生活消費支出額，按河北省《2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》農村居民人均年生活消費支出額為9023元，死者父母尚有勞動能力扶養(yǎng)費不應支持，死者孟超彥有一女兒孟雨軒，一個兒子孟烯城，均為未成年，所以孟雨軒、孟烯城二人生活費分別為：孟雨軒（xxxx年xx月xx日出生）8年×9023元÷2人=36092元、孟烯城（xxxx年xx月xx日出生）13年×9023元÷2人=58650元，共計94742元，因被扶養(yǎng)人有二人，年賠償總額累計不超過上一年度農村居民人均年生活消費支出額9023元，所以被扶養(yǎng)人生活費為58650元。
精神損失費，結合本案情況，應給予受害者家屬50000元。
綜上，原告劉增強的各項損失為醫(yī)療費6891.96元、住院伙食補助費800元、誤工費為1424元、護理費800元、原告應為死者墊付的死亡賠償金221020元、喪葬費26205元、被扶養(yǎng)人生活費58650元、精神損失費50000元，共計365790.96元。

本院認為，在本次事故中，原告劉增強（車載孟超彥）負事故的主要責任，孟超彥無事故責任，被告郝某某負此事故的次要責任，且事故車輛在被告中國人壽財產保險股份有限公司趙某支公司投有交強險和50萬元，不計免賠第三者商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內，故被告保險公司對原告的損失及原告為死者墊付款共計365790.96元，首先在交強險各分項限額內賠付。原告的醫(yī)療費（醫(yī)藥費、住院伙食補助費）：7691.96元，被告保險公司應在交強險10000元限額內承擔責任。
原告的誤工費1424元、護理費800元及死者死亡賠償金221020元、喪葬費26205元、被扶養(yǎng)人生活費58650元、精神損失費50000元，被告保險公司應在交強險傷殘賠償金110000元限額內承擔責任，即原告誤工費和護理費：2224元÷（2224元+355875元）×110000元=683元；死者死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損失費355875元÷（2224元+355875元）×110000元=109317元。
對死者傷殘賠償金超過部分355875元-109317元=246558元，按事故責任承擔，因被告郝某某負此事故的次要責任，所以被告保險公司應在50萬元第三者險中承擔246558元×30%=73967元。
綜上，被告保險公司應賠償原告劉增強各項損失（7691.96元+683元）=8374.96元、死者傷殘賠償金（109317元+73967元）=183284元。因死者該183284元賠償金部分系原告為其墊付，故該部分款項保險公司應支付給原告，對于原告為死者多出的部分是其責任內應承擔的，保險公司不應承擔，經調解雙方達不成協(xié)議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司趙某支公司在本判決生效之日起三日內，賠償原告劉增強各項損失8374.96元；
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司趙某支公司在本判決生效之日起三日內，退給原告劉增強為其墊付死者賠償款183284元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5822元，由原告承擔1060元，被告郝某某承擔1851元，（另一部分案件受理費2911元應退原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。
（當事人上訴的，在上訴期內提交上訴狀并于上訴期滿后7日內，按本判決書規(guī)定的案件受理費雙倍交于本院，逾期視為不上訴。）

審判員　　王瑞果

書記員：王曉靜