原告：劉培華，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：李孝潔，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師,一般授權(quán)。委托代訴訟理人：劉華麗，女，xxxx年xx月xx日出生,公民身份號(hào)碼4227211976********，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)黃花鎮(zhèn)新坪村*組,特別授權(quán)。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：章某，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。二被告共同委托訴訟代理人：周永超，湖北群暉律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500735215846A，住所地宜昌市伍家崗區(qū)中南路39號(hào)。負(fù)責(zé)人：閆偉青，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡洋，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，系該公司員工，住宜昌市西陵區(qū)，特別授權(quán)。

原告劉培華向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)102418.81元。事實(shí)與理由：2017年4月12日18時(shí)55分，被告陳某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)中型貨車(chē)，由霧渡河沿宜興路駛往小溪塔，當(dāng)行駛至宜興××××鎮(zhèn)拂曉山莊門(mén)前路段時(shí)，與原告劉培華駕駛的無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車(chē)相刮撞，導(dǎo)致劉培華受傷、兩車(chē)受損的交通事故。交警部門(mén)作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定鄂Ｅ×××××號(hào)中型貨車(chē)駕駛?cè)岁惸衬吃谑鹿手胸?fù)主要責(zé)任，劉培華負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后被送往宜昌市夷陵醫(yī)院住院治療，確診為“蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)第1、3-7肋骨骨折并血胸、創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)鎖骨骨折、多處軟組織挫裂傷”等，累計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)近6萬(wàn)元。2017年8月23日，經(jīng)宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，后期治療費(fèi)約10000元。涉案車(chē)輛鄂Ｅ×××××號(hào)中型貨車(chē)系被告章某所有，在被告太平洋財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案事故發(fā)生在前述保險(xiǎn)責(zé)任期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告陳某某預(yù)付了醫(yī)療費(fèi)25555元，被告太平洋財(cái)保宜昌支公司預(yù)付了醫(yī)療費(fèi)10000元，就余下?lián)p失雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告向本院提起訴訟。被告陳某某、章某辯稱(chēng)：1.請(qǐng)求對(duì)交通事故責(zé)任重新認(rèn)定。被告陳某某駕駛車(chē)輛屬于正常行駛，原告無(wú)證駕駛，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，原告在本案中應(yīng)承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任。2.原告請(qǐng)求的損失過(guò)高，部分請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)。3.事故發(fā)生后，按照交警部門(mén)的要求，被告陳某某、章某已墊付25555元，應(yīng)由第三被告予以返還。3.被告陳某某、章某車(chē)輛鄂Ｅ×××××號(hào)中型貨車(chē)在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付。被告太平洋財(cái)保宜昌支公司辯稱(chēng)：1.對(duì)本起交通事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。2.同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，其已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，不承擔(dān)鑒定費(fèi)和本案訴訟費(fèi)用。3原告部分請(qǐng)求費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核實(shí)，同時(shí)要求肇事者提供駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。爭(zhēng)議的事實(shí)有以下兩點(diǎn)：1.宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)本案中交通事故的責(zé)任劃分是否準(zhǔn)確。本院認(rèn)為，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交警大隊(duì)認(rèn)定本起交通事故發(fā)生的主要原因是被告陳某某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第一款第一項(xiàng)“同車(chē)道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，后車(chē)應(yīng)當(dāng)與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”，且“前車(chē)正在左轉(zhuǎn)彎、掉頭、超車(chē)的”不得超車(chē)的規(guī)定，作出被告陳某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》事實(shí)清楚，認(rèn)定恰當(dāng)，本院應(yīng)予采信，并且被告陳某某在法定期限內(nèi)沒(méi)有對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)申請(qǐng)復(fù)核。訴訟中，被告陳某某也沒(méi)有提供充足的證據(jù)予以否認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的事實(shí)，故其主張?jiān)鎽?yīng)負(fù)事故全部責(zé)任的理由，本院不予支持。2.原告劉培華的傷殘賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原告劉培華的傷殘程度經(jīng)宜昌市夷陵醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定評(píng)定為十級(jí)，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的宜昌金禾環(huán)境工程有限公司的務(wù)工工資結(jié)算單、宜昌市××經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)社會(huì)網(wǎng)格化管理綜合信息采集卡，證明原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。三被告質(zhì)證認(rèn)為原告的戶(hù)口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，信息采集卡的時(shí)間顯示為2014年，事故發(fā)生時(shí)間為2017年，信息不準(zhǔn)確。原告辯稱(chēng)，宜昌市××經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)社會(huì)網(wǎng)格化管理綜合信息采集卡上的內(nèi)容在人員不發(fā)生變動(dòng)的情況下，2014年至事故發(fā)生前的人員登記信息一直不會(huì)發(fā)生變化，證明原告實(shí)際居住在其女兒劉華麗的家中。庭審中，本院要求原告補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)證據(jù)，原告提供與宜昌金禾環(huán)境工程公司的勞務(wù)合同、用工單位公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、工資支付形式情況說(shuō)明等證據(jù)。本院認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)，可以相互印證，證明原告與宜昌金禾環(huán)境工程有限公司于2015年簽訂勞務(wù)合同，形成勞務(wù)關(guān)系，且長(zhǎng)期與其女劉華麗居住在宜昌市××經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，符合“雖為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但是在城鎮(zhèn)居住生活一年以上，且在城鎮(zhèn)有固定的收入來(lái)源”的情形，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用城鎮(zhèn)人均居民可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的傷殘賠償金。
原告劉培華與被告陳某某、章某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年1月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉培華的委托訴訟代理人李孝潔、劉華麗；被告陳某某、章某的委托訴訟代理人周永超；被告太平洋財(cái)保宜昌支公司的委托訴訟代理人胡洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上認(rèn)定事實(shí)，本院認(rèn)為，原、被告對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)59356.76元、被告陳某某已墊付部分醫(yī)療費(fèi)25555元和被告太平洋財(cái)保宜昌支公司已墊付部分醫(yī)療費(fèi)10000元、原告?zhèn)麣埑潭辱b定為十級(jí)、鑒定費(fèi)1300元、原告車(chē)輛修理費(fèi)500元等均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的護(hù)理費(fèi)，被告太平洋財(cái)保宜昌支公司認(rèn)為過(guò)高，要求按照2017年居民服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)89.5元/天計(jì)算，符合法律規(guī)定,本院予以采納，故護(hù)理費(fèi)本院確認(rèn)為3132.5元（35天×89.5元/天）；主張的交通費(fèi)，本院酌情支持200元；主張的誤工費(fèi)的誤工時(shí)間135天過(guò)長(zhǎng)，本院按照原告的日工資收入和實(shí)際誤工天數(shù)125天計(jì)算，確認(rèn)為15000元（120元/天×125天）；主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院酌情按照30元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確認(rèn)為1050元（35天×30元/天）；主張的殘疾賠償金確認(rèn)為41140.40元{29386×（20-6）×10%}；主張的后續(xù)治療費(fèi)10000元，原則上應(yīng)由原告在實(shí)際發(fā)生后另行主張，但本案中后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額較少，為節(jié)約雙方當(dāng)事人的訴訟成本以及司法資源，本院一并納入審理，并采納法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)的意見(jiàn)，予以支持。綜上，原告各項(xiàng)損失合計(jì)為131679.66元。被告太平洋財(cái)保宜昌支公司不同意承擔(dān)原告已支付的鑒定費(fèi)的理由，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！辫b定費(fèi)屬于該項(xiàng)費(fèi)用。關(guān)于原告主張的上述賠償費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，應(yīng)由被告太平洋財(cái)保公司宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先予賠償，即賠償醫(yī)療費(fèi)10000元（住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）、車(chē)輛修理費(fèi)500元、殘疾賠償金41140.40元、護(hù)理費(fèi)3132.5元、誤工費(fèi)15000元、交通費(fèi)200元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)為71272.9元。該公司已支付10000元，還應(yīng)賠償61272.9元?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，因原告沒(méi)有證據(jù)證明被告章某對(duì)事故損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故要求被告章某在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。不足部分，由原告、被告陳某某按主次責(zé)任予以分擔(dān)。本院根據(jù)本案實(shí)際情況，由原告承擔(dān)30%、被告陳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜，即被告陳某某應(yīng)賠償原告42284.73元{（131679.66-71272.9）×70%}，扣除被告陳某某已支付的25555元，還應(yīng)賠償16729.73元。其余損失由原告自理。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告劉培華各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失71272.9元，扣除已支付的10000元，還應(yīng)賠償61272.9元。二、被告陳某某賠償原告劉培華各項(xiàng)損失42284.732元，扣除已支付的25555元，還應(yīng)賠償16729.73元。三、駁回原告劉培華其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)，限于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的履行期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣507元（減半收?。杀桓骊惸衬池?fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張紅星

書(shū)記員：胡中錦