劉土生
劉慧斌（河北恒星律師事務(wù)所）
涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司
李潔
萬合集團(tuán)股份有限公司
史小滿
陳新林

原告劉土生，司機(jī)。
委托代理人劉慧斌，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司。地址:涉縣開發(fā)區(qū)309國道武涉收費(fèi)站北側(cè)。
法定代表人戴金亮，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李潔，系該公司職工。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司。地址:河北省邯鄲市邯山區(qū)中華南大街136號(hào)。
法定代表人吳慶發(fā)，系該公司董事長。
委托代理人史小滿，系該公司職工。
被告陳新林，農(nóng)民。
原告劉土生訴被告涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司、萬合集團(tuán)股份有限公司、陳新林機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉土生及其委托代理人劉慧斌、被告涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司委托代理人李潔、被告萬合集團(tuán)股份有限公司委托代理人史小滿、被告陳新林到庭參加訴訟，被告涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司法定代表人戴金亮、被告萬合集團(tuán)股份有限公司法定代表人吳慶發(fā)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。2015年8月7日萬合集團(tuán)股份有限公司作出《機(jī)動(dòng)車輛事故賠款計(jì)算書》寫明“冀D×××××、冀D×××××掛車付全部責(zé)任，賠付車輛損失27405元、施救費(fèi)2800元、車上人員醫(yī)療費(fèi)3654元”和2015年10月16日涉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具涉司鑒中心（2015）臨鑒字035號(hào)鑒定意見書，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)此予以采信。
關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定的《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，原告住院12天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算為600元。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，按照《邯鄲市中級(jí)人民法院關(guān)于人身損害賠償案件中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的裁判標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范》，有固定收入的應(yīng)提供其受傷前12個(gè)月的工資表和扣發(fā)工資證據(jù)；沒有固定收入的，受害人應(yīng)當(dāng)提交其最近三年的平均收入證明，如勞動(dòng)合同、主要負(fù)責(zé)人簽字的誤工證明、工資表（應(yīng)提供其受傷前三年的工資表）和扣發(fā)工資證據(jù)、完稅證明等證據(jù)。如無法提供最近三年的平均收入的，則應(yīng)參照受訴法院所在地相同和相近行業(yè)上年度職工的平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，原則上為一人，因沒有提供護(hù)理誤工證明，應(yīng)參照受訴法院所在地上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的年平均工資15410元計(jì)算護(hù)理誤工費(fèi)20天×42.22元／天＝844.4元；關(guān)于原告誤工費(fèi)，原告沒有提供其受傷前月的工資收入以及納稅證明，故應(yīng)參照交通運(yùn)輸業(yè)上年度職工的年平均工資53159元計(jì)算誤工費(fèi)為90天×145.64元／天＝13107.6元。關(guān)于原告××賠償金，因原告提供的2003年8月24日涉縣人民法院（2003）涉民初第101判決書，能夠證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，依法應(yīng)視為經(jīng)常居住地，原告的日常收入是司機(jī)工資而不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)耕作收入，故原告要求傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理由、證據(jù)充分，本院予以采納。原告經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為拾級(jí)，鑒定費(fèi)1400元，按照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，計(jì)算原告的××賠償金應(yīng)為48282元。本次交通事故致使原告多根肋骨骨折損傷，給原告日常生活帶來不便，精神上造成一定痛苦，結(jié)合事故發(fā)生的原因，原告請(qǐng)求賠付精神損害撫慰金5000元，應(yīng)予支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)2000元，被告提出異議，鑒定意見書寫明:傷者劉土生營養(yǎng)期45日，酌情支持1350元。關(guān)于原告提供的交通費(fèi)票據(jù)500元，被告提出異議，但原告從事故現(xiàn)場(chǎng)到住院治療乘車客觀事實(shí)存在，酌情支持400元。以上各項(xiàng)共計(jì)70984元。2015年6月11日原告駕駛冀D×××××貨車發(fā)生交通事故，被告萬合集團(tuán)股份有限公司通知中正公司人員勘查現(xiàn)場(chǎng)并拍照，對(duì)車損和原告住院費(fèi)治療費(fèi)3654元進(jìn)行了賠付，足以證明被告萬合集團(tuán)股份有限公司對(duì)原告駕駛車輛發(fā)生單方事故受傷的事實(shí)確認(rèn)，因該車輛在萬合集團(tuán)股份有限公司安全事故費(fèi)用管理中心以保險(xiǎn)合同形式約定由萬合集團(tuán)股份有限公司安全事故費(fèi)用管理中心對(duì)該車輛事故承擔(dān)賠償責(zé)任，萬合集團(tuán)股份有限公司安全事故費(fèi)用管理中心系萬合集團(tuán)股份有限公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，故被告萬合集團(tuán)股份有限公司應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定在車上人員10萬元／人限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告損失的賠付責(zé)任。原告損失未超出10萬元限額，故掛靠單位即被告涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告提出的其余抗辯主張，未能提供足以反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告萬合集團(tuán)股份有限公司在本判決生效五日內(nèi)賠付原告劉土生人民幣70984元；
二、駁回原告劉土生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1575元，減半收取788元，由被告萬和集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)700元，原告劉土生負(fù)擔(dān)88元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成××的，還應(yīng)當(dāng)賠償××生活輔助具費(fèi)和××賠償金。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。2015年8月7日萬合集團(tuán)股份有限公司作出《機(jī)動(dòng)車輛事故賠款計(jì)算書》寫明“冀D×××××、冀D×××××掛車付全部責(zé)任，賠付車輛損失27405元、施救費(fèi)2800元、車上人員醫(yī)療費(fèi)3654元”和2015年10月16日涉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具涉司鑒中心（2015）臨鑒字035號(hào)鑒定意見書，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)此予以采信。
關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定的《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，原告住院12天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算為600元。關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，按照《邯鄲市中級(jí)人民法院關(guān)于人身損害賠償案件中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的裁判標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范》，有固定收入的應(yīng)提供其受傷前12個(gè)月的工資表和扣發(fā)工資證據(jù)；沒有固定收入的，受害人應(yīng)當(dāng)提交其最近三年的平均收入證明，如勞動(dòng)合同、主要負(fù)責(zé)人簽字的誤工證明、工資表（應(yīng)提供其受傷前三年的工資表）和扣發(fā)工資證據(jù)、完稅證明等證據(jù)。如無法提供最近三年的平均收入的，則應(yīng)參照受訴法院所在地相同和相近行業(yè)上年度職工的平均工資計(jì)算其誤工費(fèi)。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，原則上為一人，因沒有提供護(hù)理誤工證明，應(yīng)參照受訴法院所在地上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的年平均工資15410元計(jì)算護(hù)理誤工費(fèi)20天×42.22元／天＝844.4元；關(guān)于原告誤工費(fèi)，原告沒有提供其受傷前月的工資收入以及納稅證明，故應(yīng)參照交通運(yùn)輸業(yè)上年度職工的年平均工資53159元計(jì)算誤工費(fèi)為90天×145.64元／天＝13107.6元。關(guān)于原告××賠償金，因原告提供的2003年8月24日涉縣人民法院（2003）涉民初第101判決書，能夠證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，依法應(yīng)視為經(jīng)常居住地，原告的日常收入是司機(jī)工資而不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)耕作收入，故原告要求傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理由、證據(jù)充分，本院予以采納。原告經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為拾級(jí)，鑒定費(fèi)1400元，按照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元，計(jì)算原告的××賠償金應(yīng)為48282元。本次交通事故致使原告多根肋骨骨折損傷，給原告日常生活帶來不便，精神上造成一定痛苦，結(jié)合事故發(fā)生的原因，原告請(qǐng)求賠付精神損害撫慰金5000元，應(yīng)予支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)2000元，被告提出異議，鑒定意見書寫明:傷者劉土生營養(yǎng)期45日，酌情支持1350元。關(guān)于原告提供的交通費(fèi)票據(jù)500元，被告提出異議，但原告從事故現(xiàn)場(chǎng)到住院治療乘車客觀事實(shí)存在，酌情支持400元。以上各項(xiàng)共計(jì)70984元。2015年6月11日原告駕駛冀D×××××貨車發(fā)生交通事故，被告萬合集團(tuán)股份有限公司通知中正公司人員勘查現(xiàn)場(chǎng)并拍照，對(duì)車損和原告住院費(fèi)治療費(fèi)3654元進(jìn)行了賠付，足以證明被告萬合集團(tuán)股份有限公司對(duì)原告駕駛車輛發(fā)生單方事故受傷的事實(shí)確認(rèn)，因該車輛在萬合集團(tuán)股份有限公司安全事故費(fèi)用管理中心以保險(xiǎn)合同形式約定由萬合集團(tuán)股份有限公司安全事故費(fèi)用管理中心對(duì)該車輛事故承擔(dān)賠償責(zé)任，萬合集團(tuán)股份有限公司安全事故費(fèi)用管理中心系萬合集團(tuán)股份有限公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，故被告萬合集團(tuán)股份有限公司應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定在車上人員10萬元／人限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告損失的賠付責(zé)任。原告損失未超出10萬元限額，故掛靠單位即被告涉縣華某運(yùn)業(yè)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告提出的其余抗辯主張，未能提供足以反駁的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告萬合集團(tuán)股份有限公司在本判決生效五日內(nèi)賠付原告劉土生人民幣70984元；
二、駁回原告劉土生的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中
華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1575元，減半收取788元，由被告萬和集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)700元，原告劉土生負(fù)擔(dān)88元。

審判長：高建芳

書記員：李東彥