劉某某
劉景龍
劉麗薇（天津天關(guān)律師事務(wù)所）
陳某某
韓書云
馬林燕（河北金箭律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市寶坻區(qū)。
委托代理人:劉景龍（系劉某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人:劉麗薇，天津天關(guān)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住故城縣。
被上訴人（原審被告）:韓書云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
二
被上訴人
委托代理人:馬林燕，河北金箭律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人陳某某、韓書云民間借貸糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2016）冀1126民初403號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月12日受理后，依法組成合議庭，于2016年11月21日公開開庭審理了本案。
劉某某的委托代理人劉景龍、劉麗薇，被上訴人陳某某及其與韓書云共同的委托代理人馬林燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，判決陳某某、韓書云共同償還上訴人借款本金30萬元及利息（按年利率6%計(jì)算，自2013年8月25日至實(shí)際給付之日）；或?qū)⒈景赴l(fā)回一審法院重新審理。
事實(shí)和理由:一、劉某某與陳某某之間借貸關(guān)系的存在，有劉某某持有的“借條”原件為證，陳某某認(rèn)可借條上簽名的真實(shí)性。
一審法院認(rèn)為陳某某否認(rèn)實(shí)際收到借款30萬元并對(duì)出具借條作出了合理說明，但作出該認(rèn)定的依據(jù)僅為陳某某提供的《關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)水暖工人陳某某班組直接與項(xiàng)目部結(jié)算的意見》及《保證書》，該兩份證據(jù)僅有陳某某及與陳某某有利害關(guān)系之人的簽字，沒有黑龍江建工集團(tuán)的蓋章，劉某某不認(rèn)可該兩份證據(jù)的真實(shí)性，并且該證據(jù)與本案劉某某要求陳某某償還借款系兩種不同的法律關(guān)系。
一審法院僅憑該兩份證據(jù)能夠相互印證便對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，明顯認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。
二、劉某某在一審中已闡明借條內(nèi)容如此書寫的原因，借條如此書寫具有合理性。
劉某某在一審中已就借款憑證、當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、借貸雙方的關(guān)系、原告的經(jīng)濟(jì)能力等問題進(jìn)行了分析論證，足以證明劉某某已向陳某某支付30萬元借款的事實(shí)。
而陳某某在一審中的陳述漏洞百出，自相矛盾且不符合常理。
三、26萬元的借條系劉某某與陳某某就30萬元的借款在協(xié)商一致后達(dá)成的還款協(xié)議，由陳某某親筆書寫并簽字按印。
該借條是陳某某真實(shí)意思表示，不僅證明了陳某某確實(shí)向劉某某借款30萬元的事實(shí)，也中斷了訴訟時(shí)效。
陳某某提供的證據(jù)不能證明借條是陳某某在受到脅迫的情況下書寫。
被上訴人陳某某、韓書云當(dāng)庭答辯稱:上訴狀所述沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求依法判令陳某某、韓書云共同償還劉某某借款本金30萬元并支付自2013年8月25日至實(shí)際給付日的利息。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2012年3月至2013年8月，劉某某通過網(wǎng)上招聘認(rèn)識(shí)了陳某某，并雇傭陳某某及陳某某找的其哥哥陳立新、侄子陳興財(cái)、陳興榮等人在劉某某承包的黑龍江建工集團(tuán)天津市津南區(qū)咸水沽鎮(zhèn)金華園小區(qū)負(fù)責(zé)水暖安裝，陳某某系該水暖安裝班組的負(fù)責(zé)人。
2013年8月24日，在劉某某的車內(nèi)，由劉某某書寫借條一份，其內(nèi)容載明:“借條2012年8月-2013年8月的陳某某班組暫借支叁拾萬元整小寫（300000元）在咸水沽金花園三標(biāo)黑龍江建工集團(tuán)工地，工人拿到工資（2012年8月-2013年8月）后，由陳某某還給劉某某”的內(nèi)容，陳某某在該借條上簽字。
劉某某未結(jié)清陳某某等人工資，2013年9月5日，陳某某等人與黑龍江建工集團(tuán)進(jìn)行工資結(jié)算，給付陳某某等人工資款15萬元，陳某某等人出具了不再上訪鬧事的保證書。
2016年1月24日，劉某某及其父親、耿天文等人去陳某某家中索要借款30萬元，陳立新報(bào)警，建國派出所民警米重陽、高政超出警，民警走后，陳某某對(duì)欠款30萬元借條又給劉某某出具借條一份，載明:借條今借劉某某現(xiàn)金26萬元（貳拾陸萬元整）2016年元月25號(hào)-2016年2月5號(hào)前還清借款人陳某某2016年元月24號(hào)手機(jī)186××××2649身份證在借條中分別摁兩個(gè)手印在陳某某簽名處摁兩個(gè)手印。
之后，陳某某又報(bào)警并稱:劉某某先后來了三輛車十幾個(gè)人到我家，將我堵到屋里，以我及我家人的人身安全威脅我出具的26萬元借條。
劉某某于2016年3月14日提起訴訟，要求陳某某、韓書云共同償還劉某某借款本金30萬元及利息（自2013年8月25日至給付之日止）。
一審法院認(rèn)為:2013年8月24日，陳某某向劉某某出具30萬元的借條，陳某某雖然認(rèn)可借條上簽名的真實(shí)性，但否認(rèn)實(shí)際收到借款30萬元，并對(duì)出具借條作出了合理說明。
結(jié)合劉某某提交的證據(jù)借條，載明:“2012年8月-2013年8月的陳某某班組暫借支叁拾萬元整。
”與其陳述為陳某某兒子上大學(xué)買樓一次性借款并交付現(xiàn)金30萬元相矛盾，陳某某有異議，且劉某某提交的證據(jù)不足以證明其已通過現(xiàn)金方式交付了30萬元大額借款的事實(shí)，故劉某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
其要求陳某某償還借款30萬元，無事實(shí)依據(jù)，依法不予確認(rèn)。
至于陳某某向劉某某出具的26萬元借條，系劉某某等人去陳某某家中索要欠款時(shí)，陳某某為上述30萬元的借條重復(fù)出具的，通過該借條形成過程、字跡，無法確認(rèn)出具該借條系陳某某真實(shí)意思表示，故對(duì)該借條不予確認(rèn)。
依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回劉某某對(duì)陳某某、韓書云的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，保全費(fèi)2245元，共計(jì)5145元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，劉某某圍繞上訴請(qǐng)求提供了以下證據(jù):一、天津市創(chuàng)佳建設(shè)工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證復(fù)印件，該證據(jù)是對(duì)劉某某在一審中提交的該公司出具的證明的補(bǔ)充，證明劉某某有出借能力；二、2012年6月30日陳某某出具的收到劉景龍班組支付的工人工資56360元收據(jù)一份，2013年6月6日出具的收到劉景龍班組支付的工人工資5萬元的收據(jù)，兩份收據(jù)證明雙方的交易習(xí)慣是拿到錢后再出具借條，證明雙方的錢款往來均是現(xiàn)金方式。
陳某某的質(zhì)證意見:劉某某提供的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
2012年6月30日陳某某出具的收到劉景龍班組支付的工人工資56360元收據(jù)不真實(shí)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
2013年6月6日出具的收到劉景龍班組支付的工人工資5萬元的收據(jù)，內(nèi)容真實(shí)。
以上兩份收據(jù)收取的均為工人工資，與本案借貸不同。
對(duì)于以上雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下，劉某某提供的以上證據(jù)與本案30萬元借款是否交付無關(guān)，也無法證明劉某某的經(jīng)濟(jì)能力以及雙方之間借貸的交易習(xí)慣，故對(duì)以上證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，劉某某提交的收款收據(jù)說明雙方之間并不是按月支付工資，而是積欠數(shù)月后一并支付，劉某某也不能證明雙方存在其他借貸關(guān)系，結(jié)合有劉某某簽字的人工費(fèi)工資匯總、工資表等證據(jù)，不足以認(rèn)定劉某某的經(jīng)濟(jì)能力以及雙方借貸的交易習(xí)慣是以現(xiàn)金交付的方式進(jìn)行。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第五條第二款規(guī)定:對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
具體到本案而言，本案所涉30萬元借款數(shù)額較大，劉某某主張通過現(xiàn)金方式交付，其就應(yīng)承擔(dān)舉證證明30萬元出借款已實(shí)際交付的事實(shí)，本案中劉某某提交的證據(jù)不能直接證明30萬元出借款的交付過程，故應(yīng)由劉某某承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)駁回其上訴請(qǐng)求。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6588元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，劉某某提交的收款收據(jù)說明雙方之間并不是按月支付工資，而是積欠數(shù)月后一并支付，劉某某也不能證明雙方存在其他借貸關(guān)系，結(jié)合有劉某某簽字的人工費(fèi)工資匯總、工資表等證據(jù)，不足以認(rèn)定劉某某的經(jīng)濟(jì)能力以及雙方借貸的交易習(xí)慣是以現(xiàn)金交付的方式進(jìn)行。
最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第五條第二款規(guī)定:對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
具體到本案而言，本案所涉30萬元借款數(shù)額較大，劉某某主張通過現(xiàn)金方式交付，其就應(yīng)承擔(dān)舉證證明30萬元出借款已實(shí)際交付的事實(shí)，本案中劉某某提交的證據(jù)不能直接證明30萬元出借款的交付過程，故應(yīng)由劉某某承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)駁回其上訴請(qǐng)求。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6588元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李希平

書記員：怡艷平