原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住樺川縣。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住樺川縣。被告：黃某某，男，年齡不詳，漢族，農民，住樺川縣。被告：翟艷清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住樺川縣。被告：郭峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住樺川縣。被告：中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司，地址佳木斯市郊區(qū)長安西路543號。負責人：陳濤，男，職務：經理。被告：中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司，地址佳木斯市前進區(qū)58委。負責人：李慧君，職務：經理。委托代理人：李振宏，男，系黑龍江中殿律師事務所律師。委托代理人：張博，男，系黑龍江中殿律師事務所律師。

原告劉某某訴稱，2017年10月20日15時50分許，被告張某某駕駛被告黃某某所有的黑Ｄ×××××號捷達牌小型轎車，沿樺川縣悅來鎮(zhèn)西緣路由南向北行駛至北循環(huán)路交叉口以南105米處路段時，與前方原告在路上趕放的由北向南行走的羊群相撞，又與對向避險駛入東側車道的被告翟艷清駕駛的被告郭峰所有的黑Ｄ×××××號歐曼牌重型倉柵式貨車相撞，造成16只羊死亡，6只羊受傷的交通事故（其中，本案原告的羊死亡13只，受傷3只；另案原告魏強的羊死亡3只，受傷3只）。經樺川縣交通警察大隊道路交通事故責任認定書認定，被告張某某負本起事故的同等責任，被告翟艷清負本起事故的同等責任，原告劉某某無責任。被告張某某駕駛的黑Ｄ×××××號捷達牌小型轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司投交保險，被告翟艷清駕駛的黑Ｄ×××××號歐曼牌重型倉柵式貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司投交保險，事故均發(fā)生在保險期內。原告因本起事故損失16只羊（種羊一只4000元、綿羊13只26000元、波爾山羊兩只6000元）計36000元，原告要求上列被告給與賠償與對方達不成協(xié)議，訴訟來院。原告為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)1、樺公交認字（2017）第00031號樺川縣交通警察大隊道路交通事故責任認定書，證明，本起交通事故被告張某某與翟艷清負同等責任，原告無責任，同時還證實了兩車相撞造成了16只羊死亡，6只羊受傷的交通事故；證據(jù)2、黑Ｄ×××××號歐曼牌重型倉柵式貨車交強險保單一份，證明，被告翟艷清駕駛的該車財產損失賠償限額2000元；證據(jù)3、黑Ｄ×××××號捷達牌小型轎車交強險保險單一份，證明，張某某駕駛的該車財產損失賠償限額2000元；證據(jù)4、證人謝某、趙某的證人證言，證明，原告的羊被撞死13只，撞傷3只，出賣得款1200元；證據(jù)5、樺川縣悅來鎮(zhèn)悅勝村委會出具的證明材料，證明，原告被撞死的13只羊和被撞傷的3只羊總價值為36000元。被告張某某辯稱，我對原告所舉的證據(jù)1、2、3中對責任認定、車輛交強險的限額都無異議，我對羊死的只數(shù)有異議，我通過視頻看沒有死那么多羊，我認為原告羊的殘值賣的太低，在我住院期間，我們調解時原告要價26000元，現(xiàn)在要價太高，我不同意賠償這么多，原告將羊趕入公路也是違法的，也有責任。被告張某某未向本院提交證據(jù)。被告黃某某辯稱，我同意按交警隊的責任認定書辦，讓我賠償我不同意，因為我的車已經在2016年8月14日賣給張某某了，只是車沒有轉籍過戶，因為是親屬關系，沒來得及過戶。被告黃某某向本院提交了其與張某某的車輛買賣協(xié)議書一份，證明，在2016年8月14日黃某某已將該車賣給張某某了。被告郭峰未到庭應訴，未進行答辯及舉證，但在本院的庭前調解中，其對原告所述的發(fā)生交通事故及車輛所有權的事實不持異議，對原告舉證的證據(jù)1、2、3的真實性無異議，對交警對的事故認定書的責任認定及對原告的證據(jù)4、5同意被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司的意見，并稱自己的車投保了商業(yè)險有保單，但未向本院提交。被告翟艷清辯稱，我沒有別的意見，我同意庭前調解被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司的意見。被告翟艷清未向本院提交證據(jù)。被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司辯稱，我們對原告的證據(jù)1、2、3的真實性無異議，對證據(jù)1事故認定書的的責任劃分比例有異議，事故認定書寫明黑Ｄ×××××號車是緊急避險駛入對向車道，并沒有違反道路交通法律法規(guī)，不應承擔事故責任，原告將羊群趕入公路屬于違法行為，黑Ｄ×××××號車醉駕是事故發(fā)生的根本原因，公安機關的事故認定錯誤；對原告舉證的證據(jù)4、5均有異議，證人未出庭作證，且證人沒有資質證明交通事故所致?lián)p失的殘值金額為多少，村委會也沒有資質證明羊的價值的具體金額，這兩份證據(jù)均不具有證明力。被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司未向本院提交證據(jù)。被告中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司未到庭應訴，未進行答辯和舉證、質證。經庭審質證，原告及被告張某某、翟艷清、中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司對被告黃某某提交的車輛買賣協(xié)議均無異議，被告被告郭峰、中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司未到庭應訴、質證，視為對其權利的放棄，本院對該車輛買賣協(xié)議予以采信，可以證明在事故發(fā)生前該車輛已發(fā)生買賣并交付的事實；對原告所舉的證據(jù)1、2、3，被告張某某、黃某某、翟艷清、中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司、郭峰、對證據(jù)的真實性均無異議，被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司認為證據(jù)1交通事故責任書責任認定錯誤，無證據(jù)予以證明，中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司未到庭質證，視為對其權力的放棄，本院對這三份證據(jù)均予以采信，可以起到證明案件事實的作用；對原告所舉的證據(jù)4、5，除被告黃某某及中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司未到庭質證，視為對其權力的放棄外，其他被告均提出異議，原告的證人確未到庭接受質證，村委會并非鑒定機構，其所出具的證明在被告提出異議的情況下不具有效力，本院對這兩份證據(jù)均不予采信。另外，在本院的庭前調解中，除被告中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司未能到庭接受調解外，其他被告與原告在本院主持調解下，雙方對每只羊的價值按1200元計算達成了一致意見，對羊的殘值也不持異議。庭審中，被告張某某同意賠償8000元（16只羊，每只按1200元計算，價值19200元，減去殘值1200元，再減去兩個被告保險公司應承擔的保險費計2000元（一起事故有兩個受害者交強險的保險費各一半即各1000元），余款16000元，自己承擔一半責任即8000元。），原告不持異議，由于被告郭峰、中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司未能到庭參加訴訟，被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司只同意承擔交強險的2000元保險費，本案無法進行調解。根據(jù)本院對證據(jù)的審查認定，結合當事人的陳述，本案基本事實如下：2017年10月20日15時50分許，被告張某某駕駛其購買的被告黃某某名下的黑Ｄ×××××號捷達牌小型轎車，沿樺川縣悅來鎮(zhèn)西緣路由南向北行駛至北循環(huán)路交叉口以南105米處路段時，與前方原告在路上趕放的由北向南行走的羊群相撞，又與對向避險駛入東側車道的被告翟艷清駕駛的被告郭峰所有的黑Ｄ×××××號歐曼牌重型倉柵式貨車相撞，造成16只羊死亡，6只羊受傷的交通事故（其中，本案原告的羊死亡13只，受傷3只；另案原告魏強的羊死亡3只，受傷3只）。經樺川縣交通警察大隊道路交通事故責任認定書認定，被告張某某負本起事故的同等責任，被告翟艷清負本起事故的同等責任，原告劉某某無責任。被告張某某駕駛的黑Ｄ×××××號捷達牌小型轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司投交保交強險，被告翟艷清駕駛的黑Ｄ×××××號歐曼牌重型倉柵式貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司投交保交強險，兩車交強險財產損失賠償限額均為2000元，事故均發(fā)生在保險期內。被告張某某駕駛的車輛為被告黃某某已在2016年8月14日賣給其的車輛，只是雙方沒有辦理轉籍過戶。被告翟艷清駕駛的車輛為被告郭峰所有雇傭其駕駛運營的車輛。在本院的庭前調解中，除被告中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司未能到庭接受調解外，其他被告與原告在本院主持調解下，雙方對每只羊的價值按1200元計算達成了一致意見，對羊的殘值也不持異議。庭審中，被告張某某同意賠償8000元（16只羊，每只按1200元計算，價值19200元，減去殘值1200元，再減去兩個被告保險公司應承擔的保險費計2000元（一起事故有兩個受害者交強險的保險費各一半即各1000元），余款16000元，自己承擔一半責任即8000元。），原告不持異議，由于被告郭峰、中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司未能到庭參加訴訟，被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司只同意承擔交強險的2000元保險費，本案未能進行調解。
原告劉某某與被告張某某、黃某某、翟艷清、郭峰、中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序于2018年4月10日公開開庭進行了審理。原告劉某某、被告張某某、黃某某、翟艷清、中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司的委托代理人張博到庭參加訴訟，被告郭峰、中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司經本院合法傳喚，無故未能到庭應訴，本案缺席審理。現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告合法的財產權受法律保護，被告張某某駕車與被告翟艷清駕車相撞，是造成原告財產損失的直接原因，按照公安部門交通事故責任認定書的責任認定，被告張某某與被告翟艷清各承擔一半的責任；按照《中華人民共和國侵權責任法》第五十條的規(guī)定，被告黃某某已將車輛出賣，其不承擔責任；參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，被告翟艷清的責任應當由被告郭峰承擔；被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司、被告中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司均在交強險的責任范圍內承擔責任，由于一次事故致使本案與另案的兩個原告財產受損，按照《中華人民共和國民法總則》的公平原則，可由這兩個被告的保險公司在同一個交強險的責任范圍內各承擔一半的責任。原告與被告達成協(xié)議的其羊受損失的價值是合理的應當予以支持，其超出部分的價值不能予以支持；被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯分公司所稱理由無法律依據(jù)，不能予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法總則》第六條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第五十條、參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內賠償還原告財產損失款人民幣8000元；被告郭峰于本判決發(fā)生法律效力后十日內賠償還原告財產損失款人民幣8000元；被告中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司在交強險的責任范圍內于本判決發(fā)生法律效力后十日內賠償原告財產損失款人民幣1000元；被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯中心分公司在交強險的責任范圍內于本判決發(fā)生法律效力后十日內賠償原告財產損失款人民幣1000元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費350元，由原告承擔50元，由被告張某某承擔100元，由被告郭峰承擔100元，由被告中國平安財產保險股份有限公司佳木斯中心支公司承擔50元，由被告中國人民財產保險股份有限公司佳木斯中心分公司承擔50元。服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。