原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺川縣。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺川縣。被告：黃某某，男，年齡不詳，漢族，農(nóng)民，住樺川縣。被告：翟艷清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樺川縣。被告：郭峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住樺川縣。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，地址佳木斯市郊區(qū)長安西路543號。負(fù)責(zé)人：陳濤，男，職務(wù)：經(jīng)理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司，地址佳木斯市前進(jìn)區(qū)58委。負(fù)責(zé)人：李慧君，職務(wù)：經(jīng)理。委托代理人：李振宏，男，系黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。委托代理人：張博，男，系黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴稱，2017年10月20日15時(shí)50分許，被告張某某駕駛被告黃某某所有的黑Ｄ×××××號捷達(dá)牌小型轎車，沿樺川縣悅來鎮(zhèn)西緣路由南向北行駛至北循環(huán)路交叉口以南105米處路段時(shí)，與前方原告在路上趕放的由北向南行走的羊群相撞，又與對向避險(xiǎn)駛?cè)霒|側(cè)車道的被告翟艷清駕駛的被告郭峰所有的黑Ｄ×××××號歐曼牌重型倉柵式貨車相撞，造成16只羊死亡，6只羊受傷的交通事故（其中，本案原告的羊死亡13只，受傷3只；另案原告魏強(qiáng)的羊死亡3只，受傷3只）。經(jīng)樺川縣交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某負(fù)本起事故的同等責(zé)任，被告翟艷清負(fù)本起事故的同等責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。被告張某某駕駛的黑Ｄ×××××號捷達(dá)牌小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投交保險(xiǎn)，被告翟艷清駕駛的黑Ｄ×××××號歐曼牌重型倉柵式貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司投交保險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告因本起事故損失16只羊（種羊一只4000元、綿羊13只26000元、波爾山羊兩只6000元）計(jì)36000元，原告要求上列被告給與賠償與對方達(dá)不成協(xié)議，訴訟來院。原告為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)1、樺公交認(rèn)字（2017）第00031號樺川縣交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明，本起交通事故被告張某某與翟艷清負(fù)同等責(zé)任，原告無責(zé)任，同時(shí)還證實(shí)了兩車相撞造成了16只羊死亡，6只羊受傷的交通事故；證據(jù)2、黑Ｄ×××××號歐曼牌重型倉柵式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份，證明，被告翟艷清駕駛的該車財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；證據(jù)3、黑Ｄ×××××號捷達(dá)牌小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，證明，張某某駕駛的該車財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元；證據(jù)4、證人謝某、趙某的證人證言，證明，原告的羊被撞死13只，撞傷3只，出賣得款1200元；證據(jù)5、樺川縣悅來鎮(zhèn)悅勝村委會出具的證明材料，證明，原告被撞死的13只羊和被撞傷的3只羊總價(jià)值為36000元。被告張某某辯稱，我對原告所舉的證據(jù)1、2、3中對責(zé)任認(rèn)定、車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的限額都無異議，我對羊死的只數(shù)有異議，我通過視頻看沒有死那么多羊，我認(rèn)為原告羊的殘值賣的太低，在我住院期間，我們調(diào)解時(shí)原告要價(jià)26000元，現(xiàn)在要價(jià)太高，我不同意賠償這么多，原告將羊趕入公路也是違法的，也有責(zé)任。被告張某某未向本院提交證據(jù)。被告黃某某辯稱，我同意按交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書辦，讓我賠償我不同意，因?yàn)槲业能囈呀?jīng)在2016年8月14日賣給張某某了，只是車沒有轉(zhuǎn)籍過戶，因?yàn)槭怯H屬關(guān)系，沒來得及過戶。被告黃某某向本院提交了其與張某某的車輛買賣協(xié)議書一份，證明，在2016年8月14日黃某某已將該車賣給張某某了。被告郭峰未到庭應(yīng)訴，未進(jìn)行答辯及舉證，但在本院的庭前調(diào)解中，其對原告所述的發(fā)生交通事故及車輛所有權(quán)的事實(shí)不持異議，對原告舉證的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性無異議，對交警對的事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定及對原告的證據(jù)4、5同意被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司的意見，并稱自己的車投保了商業(yè)險(xiǎn)有保單，但未向本院提交。被告翟艷清辯稱，我沒有別的意見，我同意庭前調(diào)解被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司的意見。被告翟艷清未向本院提交證據(jù)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司辯稱，我們對原告的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性無異議，對證據(jù)1事故認(rèn)定書的的責(zé)任劃分比例有異議，事故認(rèn)定書寫明黑Ｄ×××××號車是緊急避險(xiǎn)駛?cè)雽ο蜍嚨溃]有違反道路交通法律法規(guī)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，原告將羊群趕入公路屬于違法行為，黑Ｄ×××××號車醉駕是事故發(fā)生的根本原因，公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定錯(cuò)誤；對原告舉證的證據(jù)4、5均有異議，證人未出庭作證，且證人沒有資質(zhì)證明交通事故所致?lián)p失的殘值金額為多少，村委會也沒有資質(zhì)證明羊的價(jià)值的具體金額，這兩份證據(jù)均不具有證明力。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司未向本院提交證據(jù)。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司未到庭應(yīng)訴，未進(jìn)行答辯和舉證、質(zhì)證。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告張某某、翟艷清、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司對被告黃某某提交的車輛買賣協(xié)議均無異議，被告被告郭峰、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司未到庭應(yīng)訴、質(zhì)證，視為對其權(quán)利的放棄，本院對該車輛買賣協(xié)議予以采信，可以證明在事故發(fā)生前該車輛已發(fā)生買賣并交付的事實(shí)；對原告所舉的證據(jù)1、2、3，被告張某某、黃某某、翟艷清、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司、郭峰、對證據(jù)的真實(shí)性均無異議，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司認(rèn)為證據(jù)1交通事故責(zé)任書責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤，無證據(jù)予以證明，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司未到庭質(zhì)證，視為對其權(quán)力的放棄，本院對這三份證據(jù)均予以采信，可以起到證明案件事實(shí)的作用；對原告所舉的證據(jù)4、5，除被告黃某某及中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司未到庭質(zhì)證，視為對其權(quán)力的放棄外，其他被告均提出異議，原告的證人確未到庭接受質(zhì)證，村委會并非鑒定機(jī)構(gòu)，其所出具的證明在被告提出異議的情況下不具有效力，本院對這兩份證據(jù)均不予采信。另外，在本院的庭前調(diào)解中，除被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司未能到庭接受調(diào)解外，其他被告與原告在本院主持調(diào)解下，雙方對每只羊的價(jià)值按1200元計(jì)算達(dá)成了一致意見，對羊的殘值也不持異議。庭審中，被告張某某同意賠償8000元（16只羊，每只按1200元計(jì)算，價(jià)值19200元，減去殘值1200元，再減去兩個(gè)被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)2000元（一起事故有兩個(gè)受害者交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)各一半即各1000元），余款16000元，自己承擔(dān)一半責(zé)任即8000元。），原告不持異議，由于被告郭峰、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司未能到庭參加訴訟，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司只同意承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的2000元保險(xiǎn)費(fèi)，本案無法進(jìn)行調(diào)解。根據(jù)本院對證據(jù)的審查認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下：2017年10月20日15時(shí)50分許，被告張某某駕駛其購買的被告黃某某名下的黑Ｄ×××××號捷達(dá)牌小型轎車，沿樺川縣悅來鎮(zhèn)西緣路由南向北行駛至北循環(huán)路交叉口以南105米處路段時(shí)，與前方原告在路上趕放的由北向南行走的羊群相撞，又與對向避險(xiǎn)駛?cè)霒|側(cè)車道的被告翟艷清駕駛的被告郭峰所有的黑Ｄ×××××號歐曼牌重型倉柵式貨車相撞，造成16只羊死亡，6只羊受傷的交通事故（其中，本案原告的羊死亡13只，受傷3只；另案原告魏強(qiáng)的羊死亡3只，受傷3只）。經(jīng)樺川縣交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某負(fù)本起事故的同等責(zé)任，被告翟艷清負(fù)本起事故的同等責(zé)任，原告劉某某無責(zé)任。被告張某某駕駛的黑Ｄ×××××號捷達(dá)牌小型轎車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司投交保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告翟艷清駕駛的黑Ｄ×××××號歐曼牌重型倉柵式貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司投交保交強(qiáng)險(xiǎn)，兩車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額均為2000元，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告張某某駕駛的車輛為被告黃某某已在2016年8月14日賣給其的車輛，只是雙方?jīng)]有辦理轉(zhuǎn)籍過戶。被告翟艷清駕駛的車輛為被告郭峰所有雇傭其駕駛運(yùn)營的車輛。在本院的庭前調(diào)解中，除被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司未能到庭接受調(diào)解外，其他被告與原告在本院主持調(diào)解下，雙方對每只羊的價(jià)值按1200元計(jì)算達(dá)成了一致意見，對羊的殘值也不持異議。庭審中，被告張某某同意賠償8000元（16只羊，每只按1200元計(jì)算，價(jià)值19200元，減去殘值1200元，再減去兩個(gè)被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)2000元（一起事故有兩個(gè)受害者交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)各一半即各1000元），余款16000元，自己承擔(dān)一半責(zé)任即8000元。），原告不持異議，由于被告郭峰、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司未能到庭參加訴訟，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司只同意承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的2000元保險(xiǎn)費(fèi)，本案未能進(jìn)行調(diào)解。
原告劉某某與被告張某某、黃某某、翟艷清、郭峰、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序于2018年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某、被告張某某、黃某某、翟艷清、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司的委托代理人張博到庭參加訴訟，被告郭峰、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無故未能到庭應(yīng)訴，本案缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，被告張某某駕車與被告翟艷清駕車相撞，是造成原告財(cái)產(chǎn)損失的直接原因，按照公安部門交通事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定，被告張某某與被告翟艷清各承擔(dān)一半的責(zé)任；按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，被告黃某某已將車輛出賣，其不承擔(dān)責(zé)任；參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，被告翟艷清的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告郭峰承擔(dān)；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司均在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，由于一次事故致使本案與另案的兩個(gè)原告財(cái)產(chǎn)受損，按照《中華人民共和國民法總則》的公平原則，可由這兩個(gè)被告的保險(xiǎn)公司在同一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)各承擔(dān)一半的責(zé)任。原告與被告達(dá)成協(xié)議的其羊受損失的價(jià)值是合理的應(yīng)當(dāng)予以支持，其超出部分的價(jià)值不能予以支持；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯分公司所稱理由無法律依據(jù)，不能予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法總則》第六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第五十條、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償還原告財(cái)產(chǎn)損失款人民幣8000元；被告郭峰于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償還原告財(cái)產(chǎn)損失款人民幣8000元；被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失款人民幣1000元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失款人民幣1000元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)350元，由原告承擔(dān)50元，由被告張某某承擔(dān)100元，由被告郭峰承擔(dān)100元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司承擔(dān)50元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心分公司承擔(dān)50元。服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。