劉某某
劉增林
申素梅（河北恒帆律師事務(wù)所）
永清縣劉某某鄉(xiāng)西堿廠村村民委員會(huì)

原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣劉某某鄉(xiāng)西堿廠村人，現(xiàn)住本村。
身份證號:xxxx。
委托代理人劉增林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣劉某某鄉(xiāng)西堿廠村人，現(xiàn)住本村。
身份證號:xxxx。
委托代理人申素梅，河北恒帆律師事務(wù)所律師。
被告永清縣劉某某鄉(xiāng)西堿廠村村民委員會(huì)。
法定代表人張坡，現(xiàn)任該村委會(huì)主任。
原告劉某某訴被告永清縣劉某某鄉(xiāng)西堿廠村村民委員會(huì)侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員劉志適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告法定代表人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，原告系西堿廠村村民。
2014年西堿廠村轉(zhuǎn)讓本集體所有的磚廠，并將轉(zhuǎn)讓款作為集體福利發(fā)放給全體村民。
2014年10月31日按照每人47000元發(fā)放給本村村民。
2014年6月原告與非本村村民同居生活，被告認(rèn)為我是外嫁女，并以村民代表不同意為由拒絕給付原告福利款，故訴至法院要求判決被告給付原告一人份福利款47000元。
原告為支持自己的主張，提交了以下證據(jù):
1、戶口頁復(fù)印件四頁，證實(shí):原告戶籍所在地為西堿廠村，具有西堿廠村集體組織成員資格。
被告方的質(zhì)證意見:認(rèn)可。
2、廊坊市農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營權(quán)證書復(fù)印件一份，證實(shí):原告在本村分得了土地，并且以該土地為基本生活來源，具有西堿廠村集體組織成員資格。
被告方質(zhì)證意見:認(rèn)可。
3、永清縣民政局出具的無婚姻登記記錄證明一份，證實(shí):原告現(xiàn)在仍未婚，并非外嫁女。
被告方的質(zhì)證意見:認(rèn)可。
4、西堿廠村民委員會(huì)出具的證明一份，證實(shí):原告系西堿廠村村民。
被告方的質(zhì)證意見:認(rèn)可。
被告永清縣劉某某鄉(xiāng)西堿廠村村民委員會(huì)辯稱，原告系我村村民。
但本案不屬于人民法院民事案件的受案范圍，同時(shí)原告已經(jīng)結(jié)婚，根據(jù)我村村民代表的意見，外嫁女不應(yīng)享受分得該筆款項(xiàng)的權(quán)利，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告為支持自己的主張，提交了以下證據(jù):
西堿廠村村民意見統(tǒng)計(jì)表復(fù)印件一份。
西堿廠村村民代表表決表復(fù)印件一份。
西堿廠村村民代表表決時(shí)的會(huì)議記錄復(fù)印件兩份。
以上三份證據(jù)證實(shí):村民及村民代表均不支持外嫁女分得集體福利款。
同時(shí)村民代表會(huì)議是依法召開的，具有法律效力。
原告方的質(zhì)證意見:真實(shí)性認(rèn)可，但我并沒有結(jié)婚，不屬于村民代表決定中的外嫁女情況。
本院認(rèn)為，被告所稱的外嫁女是指與本村以外的男性結(jié)婚，并到男方處居住生活的女性。
本案中，原告在2014年7月15日前雖與非本村村民同居，但并沒有婚姻登記記錄，所以原告的行為不屬于結(jié)婚，原告也不屬于外嫁女。
原告不符合2014年10月23日17時(shí)30分召開的村民代表會(huì)議中的關(guān)于外嫁女的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。
故被告應(yīng)該給付原告磚廠轉(zhuǎn)讓款。
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不是行政機(jī)關(guān)或受托行使行政職能的組織，村民委員會(huì)與成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)屬平等民事主體之間的糾紛。
2001年最高人民法院研究室《關(guān)于人民法院對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益分配糾紛是否受理問題的答復(fù)》（法研（2001）51號）給出了明確的答復(fù):“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛，屬平等民事主體之間的糾紛。
當(dāng)事人就該糾紛起訴到人民法院，只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?（現(xiàn)行第一百一十九條）的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
”故對被告方關(guān)于本案不屬于人民法院民事案件受理范圍的主張不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十七條 ?，判決如下:
被告永清縣劉某某鄉(xiāng)西堿廠村村民委員會(huì)于判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉某某磚廠轉(zhuǎn)讓款47000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)975元，由被告永清縣劉某某鄉(xiāng)西堿廠村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告所稱的外嫁女是指與本村以外的男性結(jié)婚，并到男方處居住生活的女性。
本案中，原告在2014年7月15日前雖與非本村村民同居，但并沒有婚姻登記記錄，所以原告的行為不屬于結(jié)婚，原告也不屬于外嫁女。
原告不符合2014年10月23日17時(shí)30分召開的村民代表會(huì)議中的關(guān)于外嫁女的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。
故被告應(yīng)該給付原告磚廠轉(zhuǎn)讓款。
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不是行政機(jī)關(guān)或受托行使行政職能的組織，村民委員會(huì)與成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)屬平等民事主體之間的糾紛。
2001年最高人民法院研究室《關(guān)于人民法院對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益分配糾紛是否受理問題的答復(fù)》（法研（2001）51號）給出了明確的答復(fù):“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間因收益分配產(chǎn)生的糾紛，屬平等民事主體之間的糾紛。
當(dāng)事人就該糾紛起訴到人民法院，只要符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條 ?（現(xiàn)行第一百一十九條）的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
”故對被告方關(guān)于本案不屬于人民法院民事案件受理范圍的主張不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》第二十七條 ?，判決如下:
被告永清縣劉某某鄉(xiāng)西堿廠村村民委員會(huì)于判決生效后十五日內(nèi)給付原告劉某某磚廠轉(zhuǎn)讓款47000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)975元，由被告永清縣劉某某鄉(xiāng)西堿廠村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長：劉志

書記員：周偉昌