原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：徐金根。
　　被告：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王建芳，上海木誠木律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務所律師。
　　原告劉某某與被告曾某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，被告曾某某申請追加中國平安財產保險股份有限公司廣東分公司平安大廈營銷服務部為本案共同被告，因該公司并非本案肇事車輛的承保公司，并非本案適格被告，故本院未予準許。本案依法適用普通程序，于2019年3月25日公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托訴訟代理人徐金根、被告曾某某的委托訴訟代理人王建芳、被告平安公司的委托訴訟代理人張芳芳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告劉某某向本院提出訴訟請求：被告賠償原告醫(yī)療費人民幣71,630.02元，營養(yǎng)費4,800元、住院伙食補助費450元、誤工費25,200元、護理費9,600元、鑒定費3,600元、殘疾賠償金224,512.20元、精神損害撫慰金11,000元、交通費686元、衣服皮鞋損失費300元、訴訟代理費4,000元。被告曾某某承擔超出保險范圍的賠償責任，被告平安公司在保險范圍內承擔賠償責任。事實和理由：2018年4月23日19時52分許，原告在上海市浦東新區(qū)棲山路出桃林路西約5米處推清掃車推車時，適遇被告曾某某駕駛牌號為蘇K-E3115的別克牌小型轎車沿上海市浦東新區(qū)棲山路由東向西行駛，不慎將該車車頭撞擊了原告，造成原告受傷的道路交通事故。上海市公安局浦東分局交通警察支隊民警接警后，經勘查認定被告曾某某負本次事故的全部責任，原告不負事故責任，并出具事故認定書(編號為SXXXXXXXXX)，原、被告均在該認定書上簽名認可。事故發(fā)生后，原告被送往上海市公利醫(yī)院急診，CT診斷：“左肱骨外科頸斜形骨折，伴大結節(jié)撕脫。左側第3、4、5肋骨骨折”。經鑒定，原告的傷情構成XXX傷殘，休息期為210日、營養(yǎng)期120日、護理期120日。為維護原告合法權益，故提起訴訟，請求判如所請。
　　被告曾某某辯稱，其在原告受傷后墊付了7,000元左右,其中有票據(jù)的是6,000多元，住院期間又給了原告現(xiàn)金3,000多元，去原告老家看望其母親給了1,000元，上述費用要求在賠付金額中予以抵扣。對于殘疾賠償金，2017年9月至2018年1月期間，原告是回老家的，在上海居住斷斷續(xù)續(xù)，居住時間未滿一年，對其殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標準有異議，應當按照農村標準計算。對于精神損害撫慰金，原告主張11,000元過高，希望酌情減到5,000元。被告在上海沒有固定收入，在老家屬于貧困戶，履行能力有限，懇請法院對其賠付責任進行酌減。對原告其他損失由法院依法認定。
　　被告平安公司辯稱，對事故經過和責任認定沒有異議。事發(fā)時，肇事車輛在被告公司僅投保了交強險，未投保商業(yè)三者險，同意在交強險限額內進行理賠。被告公司曾經墊付過10,000元，要求在本案中一并處理。醫(yī)療費中要求扣除伙食補助費和非醫(yī)保部分，外購藥沒有醫(yī)囑，不認可。營養(yǎng)費認可按照30元/天計算。住院伙食補助費認可20元/天計算22.5天。殘疾賠償金，認可XXX傷殘，另外一個XXX傷殘不予認可，年限認可按照15年計算，認可適用農村居民標準。交通費認可200元，護理費認可40元/天。誤工費，原告已達退休年齡，不予認可。精神損害撫慰金只認可按照XXX傷殘的系數(shù)計算。衣物損沒有依據(jù)，不認可。鑒定費，因被告公司對鑒定結論有意見，故對鑒定費用不認可。律師費不屬于保險范圍，不認可。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證并認定如下事實：
　　2018年4月23日19時52分許，被告曾某某駕駛牌號為蘇KEXXXX的小型汽車行駛至上海市浦東新區(qū)棲山路出桃林路西約5米處時，因未確保安全不慎將正在從事環(huán)衛(wèi)工作的原告撞到，造成了原告受傷的交通事故。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告曾某某負事故的全部責任，原告不負事故責任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院進行治療，共計花費73,014.70元(含伙食費481.50元、外購藥3,713元)。2018年10月18日，經上海市公安局浦東分局交警支隊委托，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及治療休息期限、營養(yǎng)期限、護理期限進行鑒定。2018年10月23日，該鑒定機構出具鑒定意見，內容為：“被鑒定人劉某某因車禍致：1、左肱骨近端骨折。經手術治療后5月余，現(xiàn)仍疼痛，活動受限，日常生活有關的活動能力中度受限。經測左肩關節(jié)功能喪失50%以上，已構成人體損傷致殘XXX傷殘。2、左胸第2-6肋骨骨折，計5肋骨折，其中第3-4肋畸形愈合，已構成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予治療休息期210日，營養(yǎng)期120日，護理期120日(含取內固定物所需時間)?！痹谠撹b定報告的分析說明中注明了取內固定物另需治療休息期30日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。原告為此支付了鑒定費3,600元。為本案訴訟，原告支付了律師費4,000元。
　　另查，原告是外省市農村戶籍，與上海松婷實業(yè)發(fā)展有限公司簽訂有勞務合同，約定合同期限為2016年1月1日至2018年12月31日，基本工資為2,300元,主要從事環(huán)衛(wèi)、綠化等工作。根據(jù)原告的賬戶交易流水顯示，2016年1月起原告基本每月均有薪金入賬，2017年5月19日薪金入賬為1,738元、2017年6月21日薪金入賬3,587元、2017年7月工資入賬3,520.10元、2017年8月18日工資入賬3,736.95元，2017年9月20日工資入賬3,113.15元，2017年10月、11月、12月及2018年1月未有工資入賬，2018年2月8日工資入賬2,298元，2018年3月9日工資入賬4,132元，2018年4月11日工資入賬3,476元，2018年5月10日工資入賬4,143元，后截至2018年11月12日均未有工資入賬顯示。庭審中，原告稱原告的工資是先做后付的，只要請假就沒有工資收入，2017年9月至2018年1月期間原告有事回老家了，所以沒有工資收入，回上海上班后又換了一張工資卡。原告另提交了上海市浦東新區(qū)金楊街道羅山四村居民委員會出具的居住證明，內容為：“茲有羅山四村居民劉某某，于2017年元月入住我小區(qū)，2018年8月搬離，居住地址萬德路XXX弄XXX號。”因被告抗辯羅山四村小區(qū)沒有該地址，原告補充提交上海市浦東新區(qū)金楊街道羅山四村居民委員會的情況說明，內容為：“茲有上海松婷發(fā)展有限公司勞務人員劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省方城縣券橋鄉(xiāng)沈營村史堂22號，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX。劉某某在2017年元月至2018年8月，居住在上海市浦東新區(qū)萬德路XXX弄XXX號臨時房屋內。2018年8月萬德路XXX弄XXX號臨時房，因故被拆除。”
　　被告曾某某駕駛的肇事車輛在被告平安公司投保了交強險，未投保商業(yè)險。事故發(fā)生后，被告平安公司墊付了1萬元。庭審中，被告曾某某提供的墊付費用票據(jù)金額共計為5,903.68元。庭審后，原告確認被告曾某某墊付費用為8,000元。
　　本院認為，公民享有生命健康權。公民的生命健康權受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，因肇事車輛未投保商業(yè)險，故超出交強險部分的損失應由侵權人予以賠償。本案交通事故經交警認定，被告曾某某承擔事故的全部責任，故被告平安公司作為肇事車輛的交強險承保公司應對原告損失在交強險限額內先行賠付，超出交強險限額的則由被告曾某某賠償。
　　至于原告?zhèn)?，被告平安公司經閱片后對原告左肱骨構成XXX傷殘?zhí)岢隽水愖h并申請重新鑒定，庭審中被告平安公司當庭認可了原告的XXX傷殘但又對原告肋骨的XXX傷殘予以了否定但對此未申請重鑒，本院認為原告的鑒定報告系經有資質的鑒定單位所作，現(xiàn)被告平安公司雖對原告的XXX傷殘?zhí)岢隽水愖h但未提供足以推翻該鑒定報告的依據(jù)，故該鑒定報告本院依法予以采信，相關的傷殘等級及三期情況本院予以采納。鑒于被告對原告的后續(xù)治療的三期期限未提異議，為減少訟累，后續(xù)治療的三期費用在本案中一并處理。
　　本院對原告的合理損失認定如下：1、醫(yī)療費，經本院核定，原告?zhèn)笾凉t(yī)院就診花費73,014.70元(含住院伙食費481.50元，外購藥骨肽片、人血白蛋白、一次性腦電傳感器、鹽酸雷莫司瓊注射液、鹽酸納美芬注射液共計3,713元)，伙食費不可重復計算，應予扣除；外購藥有相關醫(yī)囑，可以確定與本案關聯(lián)性，應計入醫(yī)療費總額。據(jù)此，本院確定原告的醫(yī)療費損失為72,533.20元。2、住院伙食補助費，原告主張450元符合相關標準，本院予以確定。3、營養(yǎng)費，根據(jù)本市相關標準以及司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期120天(含二期)，本院酌情確定為3,600元。4、殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的證據(jù)及事發(fā)經過可以確定原告雖已滿退休年齡，但仍在繼續(xù)工作，且其長期居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，主要生活來源亦在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，事發(fā)前一年原告雖有幾個月回老家沒有收入，但不能據(jù)此否認其主要居住地及收入來源地，結合原告的年齡及鑒定意見確定的傷殘等級，本院確定原告的殘疾賠償金為224,512.20元。5、誤工費，根據(jù)原告的工資流水，原告的2017年5月至2018年5月期間平均收入為3,305元，結合司法鑒定確定誤工期(含二期)，本院確定為23,135元。6、交通費，原告提交的票據(jù)難以認定與本案的關聯(lián)性，根據(jù)原告的就診次數(shù)，本院酌情認定為200元。7、護理費，本院根據(jù)本市的護理費標準酌情按照40元/天計算，結合鑒定意見確定的護理期120天(含二期)，本院確定原告的護理費為4,800元。8、精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷致殘而精神遭受損害，故其主張精神損害賠償，可予支持。根據(jù)原告的傷殘等級，原告主張11,000元尚屬合理，本院予以確定，該費用可在交強險限額內優(yōu)先全額賠償。9、衣物損，原告雖未提交相關依據(jù)，但根據(jù)事故情況可推定原告應有財物損失，故本院酌情確定為200元。10、鑒定費，原告已提供發(fā)票證明其實際發(fā)生鑒定費3,600元，本院依法予以確認，該費用應由被告曾某某賠付。11、律師費，系原告為維護自身權益發(fā)生的合理費用，被告應予賠償，原告主張4,000元尚屬合理，本院予以確認。為減少訟累，被告平安公司、曾某某墊付費用可在本案中一并處理。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金11,000元、殘疾賠償金99,000元、衣物損失費200元，合計120,200元(已支付10,000元，尚需支付110,200元)；
　　二、被告曾某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告劉某某殘疾賠償金125,512.20元、誤工費23,135元、交通費200元、護理費4,800元、醫(yī)藥費62,533.20元、營養(yǎng)費3,600元、住院伙食補助費450元、鑒定費3,600元、律師費4,000元，合計227,830.40元(已支付8,000元，尚需支付219,830.40元)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,636元，由原告劉某某負擔145元，由被告曾某某負擔6,491元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：任祥泰

書記員：張倩晗