劉某某
武某某
武書考
曹紹靜（河北曹紹靜律師事務(wù)所）
中國太平洋人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司
趙瑞旭（河北齊心律師事務(wù)所）
郭忠良（河北齊心律師事務(wù)所）
寧某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社賈家口信用社

申請?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫﹦⒛衬?，農(nóng)民，貴州省遵義縣人，現(xiàn)住寧某某。
申請?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫┪淠衬常r(nóng)民，寧某某人，現(xiàn)住寧某某。
申請?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫┪鋾?，農(nóng)民，寧某某人，現(xiàn)住寧某某。
三
申請?jiān)賹徣?br/>委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）中國太平洋人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱太平洋壽險邢臺支公司）。住所地邢臺市橋西區(qū)。
代表人李重旺，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙瑞旭，河北齊心律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭忠良，河北齊心律師事務(wù)所律師。
原審第三人寧某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社賈家口信用社（以下簡稱賈家口信用社），住所地寧某某。
法定代表人江占強(qiáng)，系該社主任。
申請?jiān)賹徣藙⒛衬?、武某某、武書考為與被申請人中國太平洋人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司、原審第三人寧某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社賈家口信用社保險合同糾紛一案，不服本院（2012）寧民初字第47號民事判決，向本院申請?jiān)賹?，本院?013年11月13日作出（2013）寧民監(jiān)字第4號民事裁定，裁定本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審，再審期間，中止原判決的執(zhí)行。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請?jiān)賹徣说奈写砣瞬芙B靜，被申請人中國太平洋人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司的委托代理人趙瑞旭、郭忠良到庭參加訴訟，原審第三人寧某某農(nóng)村信用合作聯(lián)社賈家口信用社經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人依合同約定，向保險人支付保險費(fèi)，在保險合同約定的保險事故發(fā)生后，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。因此，投保人武恒州向被申請人交付保險費(fèi)后，被申請人按約定時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。在保險事故發(fā)生后，鑒于擔(dān)保人武書平已代為武恒州的近親屬履行了還款義務(wù)，原審第三人已實(shí)現(xiàn)債權(quán)，因此該保險合同的保險利益應(yīng)由第二受益人三申請?jiān)賹徣讼碛?。因被保險人發(fā)生人身意外傷亡事故，申請?jiān)賹徣俗鳛槭芤嫒擞袡?quán)要求保險公司按合同約定在保險范圍內(nèi)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。保險合同中關(guān)于“因下列情形之一導(dǎo)致被保險人身故或殘疾的，我們不負(fù)給付保險金責(zé)任:……（5）被保險人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛，或駕駛無有效行駛證的機(jī)動車。”的規(guī)定，屬格式化免責(zé)條款，提供該格式合同的保險人依法應(yīng)當(dāng)就上述免責(zé)條款向被保險人作出明確說明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴谊P(guān)于對《保險法》第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》（2000年1月24日法研（2000）5號）所謂“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。該答復(fù)雖然是就個案作出的，但人民法院在審理同類案件時可以參照執(zhí)行。保險合同系專業(yè)性的合同，涉及專業(yè)術(shù)語較多，保險人有義務(wù)向投保人予以明確說明。在保單正面特別約定第4條 ?雖約定“責(zé)任免除條款已在背面明確說明，請仔細(xì)閱讀?！保罢堊屑?xì)閱讀”只是建議性的，并未強(qiáng)調(diào)，投保人武恒州是否閱讀，被申請人沒有證據(jù)證明。被申請人太平洋壽險邢臺支公司雖然在保險單背面以黑體字提示了免責(zé)條款，但該內(nèi)容在保險單背面，且沒有投保人的簽名，故不能證明投保人已閱讀并了解該條款；另外，原審被告不能證實(shí)其就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確說明。根據(jù)保險法第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，本案保險合同的免責(zé)條款不生產(chǎn)效力。被申請人提出對免責(zé)條款盡到提示和明確說明義務(wù)，免責(zé)條款生效的主張，沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。在保險事故發(fā)生后，原審被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原審原告支付保險金。因原審第三人賈家口信用社系原審被告的保險經(jīng)辦人，其出具的證明不能作為定案依據(jù)，原審對其出具的證明在沒有其他證據(jù)印證的情況下予以認(rèn)定，明顯不當(dāng)，并依此認(rèn)定原審被告已就免責(zé)條款盡到提示、說明義務(wù)，判決駁回原審原告劉某某、武某某、武書考的訴訟請求，屬于判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，據(jù)此作出的判決是錯誤的，應(yīng)予糾正。原審被告提出本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，因該解釋施行前原審已終審，本案系當(dāng)事人申請?jiān)賹彴讣?，故不適用該解釋。因本案系再審案件，被申請人在再審程序中提出申請?jiān)賹徆茌牂?quán)異議及再審管轄權(quán)異議，均沒有法律依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第201條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2012）寧民初字第47號民事判決；
二、被申請人中國太平洋人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司自判決生效之日起五日內(nèi)給付申請?jiān)賹徣藙⒛衬场⑽淠衬?、武書考保險金50000元。
案件受理費(fèi)1050元由被申請人中國太平洋人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人依合同約定，向保險人支付保險費(fèi)，在保險合同約定的保險事故發(fā)生后，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。因此，投保人武恒州向被申請人交付保險費(fèi)后，被申請人按約定時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。在保險事故發(fā)生后，鑒于擔(dān)保人武書平已代為武恒州的近親屬履行了還款義務(wù)，原審第三人已實(shí)現(xiàn)債權(quán)，因此該保險合同的保險利益應(yīng)由第二受益人三申請?jiān)賹徣讼碛?。因被保險人發(fā)生人身意外傷亡事故，申請?jiān)賹徣俗鳛槭芤嫒擞袡?quán)要求保險公司按合同約定在保險范圍內(nèi)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。保險合同中關(guān)于“因下列情形之一導(dǎo)致被保險人身故或殘疾的，我們不負(fù)給付保險金責(zé)任:……（5）被保險人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛，或駕駛無有效行駛證的機(jī)動車?！钡囊?guī)定，屬格式化免責(zé)條款，提供該格式合同的保險人依法應(yīng)當(dāng)就上述免責(zé)條款向被保險人作出明確說明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ貉芯渴谊P(guān)于對《保險法》第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》（2000年1月24日法研（2000）5號）所謂“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。該答復(fù)雖然是就個案作出的，但人民法院在審理同類案件時可以參照執(zhí)行。保險合同系專業(yè)性的合同，涉及專業(yè)術(shù)語較多，保險人有義務(wù)向投保人予以明確說明。在保單正面特別約定第4條 ?雖約定“責(zé)任免除條款已在背面明確說明，請仔細(xì)閱讀?！?，“請仔細(xì)閱讀”只是建議性的，并未強(qiáng)調(diào)，投保人武恒州是否閱讀，被申請人沒有證據(jù)證明。被申請人太平洋壽險邢臺支公司雖然在保險單背面以黑體字提示了免責(zé)條款，但該內(nèi)容在保險單背面，且沒有投保人的簽名，故不能證明投保人已閱讀并了解該條款；另外，原審被告不能證實(shí)其就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確說明。根據(jù)保險法第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，本案保險合同的免責(zé)條款不生產(chǎn)效力。被申請人提出對免責(zé)條款盡到提示和明確說明義務(wù)，免責(zé)條款生效的主張，沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。在保險事故發(fā)生后，原審被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原審原告支付保險金。因原審第三人賈家口信用社系原審被告的保險經(jīng)辦人，其出具的證明不能作為定案依據(jù)，原審對其出具的證明在沒有其他證據(jù)印證的情況下予以認(rèn)定，明顯不當(dāng)，并依此認(rèn)定原審被告已就免責(zé)條款盡到提示、說明義務(wù)，判決駁回原審原告劉某某、武某某、武書考的訴訟請求，屬于判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，據(jù)此作出的判決是錯誤的，應(yīng)予糾正。原審被告提出本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，因該解釋施行前原審已終審，本案系當(dāng)事人申請?jiān)賹彴讣?，故不適用該解釋。因本案系再審案件，被申請人在再審程序中提出申請?jiān)賹徆茌牂?quán)異議及再審管轄權(quán)異議，均沒有法律依據(jù)，本院不予支持。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第201條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2012）寧民初字第47號民事判決；
二、被申請人中國太平洋人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司自判決生效之日起五日內(nèi)給付申請?jiān)賹徣藙⒛衬?、武某某、武書考保險金50000元。
案件受理費(fèi)1050元由被申請人中國太平洋人壽保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙喜維
審判員：張建國
審判員：段阿佩

書記員：王斌