上訴人（一審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：崔寶華，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)哈爾濱鐵路局綏化車務(wù)段工人，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：高偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。

上訴人劉某某與被上訴人李某某委托合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初313號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。被上訴人李某某及委托訴訟代理人高偉與上訴人劉某某的委托訴訟代理人崔寶華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：原告李某某與案外人劉某原系夫妻關(guān)系，與被告劉某某原系翁婿關(guān)系。1998年3月，原告李某某與孫貴臣在建三江創(chuàng)業(yè)農(nóng)場合伙承包了24坰水田，秋收后原告與孫貴臣將水稻賣給了當(dāng)?shù)丶Z庫，因原告有急事需回綏化處理，便將賣水稻的全部憑證（12車糧票）交給了被告劉某某讓其代為結(jié)算糧款。事后原告多次找被告索要糧款，被告劉某某以已經(jīng)將糧款給原告和孫貴臣結(jié)算分配完畢為由，拒不返還占有原告的糧款。原告李某某因此于2007年7月4日以侵權(quán)糾紛為由將被告劉某某訴至本院，并于2007年8月28日申請(qǐng)撤訴。又于2008年以民間借貸糾紛為由起訴被告劉某某，于2008年10月23日再次向本院申請(qǐng)撤訴?，F(xiàn)原告又以委托合同糾紛為由起訴被告劉某某，要求被告劉某某返還賣糧款75,744.16元及利息。一審法院認(rèn)為，被告劉某某占有原告李某某賣糧款的事實(shí)，有售糧憑證、被告書寫的結(jié)算并分配票據(jù)以及證人劉某、徐某證明、孫貴臣證言在卷相互佐證。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條第二款“債權(quán)是因合同、侵權(quán)行為、無因管理、不當(dāng)?shù)美约胺傻钠渌?guī)定，權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利”的規(guī)定，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。被告劉某某雖稱雙方已將糧款結(jié)算完畢，并將屬于原告李某某的糧款返還給原告，但被告未能就其未占有糧款且將糧款返還原告的事實(shí)提供充分的證據(jù)予以證實(shí)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，被告的辯解理由不成立，本院不予采信。關(guān)于原告李某某要求被告劉某某按年利率6％支付從1999年1月30日至2018年5月30日止期間利息的問題。由于原告李某某于2007年、2008年先后兩次起訴被告劉某某索要糧款，并分別撤訴，故計(jì)算占用資金利息的期間應(yīng)自最后撤訴的2008年10月23日開始起算。關(guān)于被告劉某某主張?jiān)胬钅衬称鹪V已過訴訟時(shí)效期間的問題。原告分別于2007年、2008年起訴被告劉某某，后又撤訴。并且在撤訴后，原告一直在向被告索要糧款，上述事實(shí)有（2007）綏北民一初字第382號(hào)和（2008）綏北民二初字第168號(hào)民事裁定書以及證人常某當(dāng)庭證言予以證實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條“有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算：（一）權(quán)利人向義務(wù)人提出履行請(qǐng)求；（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁”的規(guī)定，本案的訴訟時(shí)效期間處于不斷中斷又重新計(jì)算的狀態(tài)，故本案未過訴訟時(shí)效期間，被告的辯解理由不成立，本院不予支持。綜上所述，原告李某某要求被告劉某某返還糧款及利息請(qǐng)求中的合理部分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條第二款、第一百九十五條及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：被告劉某某給付原告李某某賣糧款75,744.16元，按年利率6％計(jì)算自2008年10月23日起至2018年7月3日期間的利息44,436.53元，本息合計(jì)120,180.69元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,577元，由原告李某某負(fù)擔(dān)873元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2,704元。
二審審理中，當(dāng)事人提交了新證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交了結(jié)算賬目，意在證實(shí)上訴人幫助李某某與孫貴臣合伙種地結(jié)算確認(rèn)各自的利潤情況。被上訴人認(rèn)為賬目是上訴人自己制作的，不能證明糧款結(jié)算情況。

本院認(rèn)為該證據(jù)是上訴人單方制作，無上訴人簽字認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。上訴人申請(qǐng)證人崔某1、意在證實(shí)雙方糧款已結(jié)算完畢。證人李某出庭作證，劉某于2006年2月24日出具的證言是在被上訴人脅迫情況下出具的。被上訴人對(duì)證言證言有異議，認(rèn)為證人證言可以證實(shí)在三江種地款由上訴人領(lǐng)取。本院認(rèn)為，證人崔某2、李某的證言與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理，本院二審確認(rèn)前述一審判決認(rèn)定的事實(shí)。
本院認(rèn)為，李某某與孫貴臣夫婦在三江合伙耕種水稻，水稻款由劉某某代為結(jié)算，劉某某主張已結(jié)算完畢，但其提供的賬目是其自己單方制作，并未有李某某簽字，也未有李某某出具的收條，劉某某上訴主張水稻款已結(jié)算完畢并已給付李某某證據(jù)不充分，本院不予支持。
綜上所述，上訴人劉某某的的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下:

審判長 孟慶波
審判員 張曉弘
審判員 慕安萍

書記員： 石陽陽