劉某某
潘金拴
宋國慶
楊連鎖
韓立杰（河北崢嶸律師事務(wù)所）
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
冀曉

原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人潘金拴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
系劉某某兒子。
委托代理人宋國慶。
被告楊連鎖。
委托代理人韓立杰，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人李穎，該公司總經(jīng)理。
機(jī)構(gòu)代碼:78700344-X。
地址:保定市高新區(qū)向陽北大街998號(hào)。
委托代理人冀曉。
原告劉某某與被告楊連鎖、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由審判員楊文星獨(dú)任審判，于2014年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人潘金拴、宋國慶，被告楊連鎖及其委托代理人韓立杰，被告保險(xiǎn)公司委托代理人冀曉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2014年1月12日18時(shí)許，被告駕駛冀A×××××三輪汽車沿行唐縣行賈線由西向東行駛至余底村時(shí)，將前方同向行走的原告撞傷，事后被告逃逸，經(jīng)查證是被告所為，行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，原、被告未達(dá)成賠償協(xié)議，為此訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)79005.65元，傷殘賠償金34132.5元、精神撫慰金8000元，鑒定費(fèi)1300元。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù):
1、行唐縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書一份，用以證明2014年1月12日18時(shí)許，楊連鎖駕駛冀A×××××三輪汽車沿行唐縣行賈線由西向東行駛至余底村時(shí)，將前方同向行走的行人劉某某相撞，造成劉某某受傷、冀A×××××三輪汽車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，楊連鎖駕車逃逸。
楊連鎖負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某某無事故責(zé)任。
2、原告劉某某在省三院住院16天，住院費(fèi)50027.85元，票據(jù)1張，門診費(fèi)17129.57元，票據(jù)32張；行唐縣醫(yī)院門診1135.69元，票據(jù)22張；市一院檢查費(fèi)1486元，票據(jù)3張。
3、2014年7月7日石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定原告的傷殘屬九級和十級傷殘。
鑒定費(fèi)1300元。
票據(jù)13張。
4、交通費(fèi)570元，票據(jù)2張。
5、潘金栓的機(jī)動(dòng)車駕駛證和從業(yè)資格證。
6、王士衛(wèi)的從業(yè)資格證。
7、余底村委會(huì)出具的證明一份，證明王士衛(wèi)，男，身份證號(hào)××，是行唐縣余底村人。
王士衛(wèi)是劉某某的女婿。
2014年1月12日劉某某因車禍住院，王士衛(wèi)在醫(yī)院對其岳母劉某某進(jìn)行護(hù)理。
8、中國平安人壽保險(xiǎn)公司行唐營業(yè)部出具的證明一份，證明王士衛(wèi)，男，身份證號(hào)××，保險(xiǎn)代理從業(yè)人員資格證號(hào)×××。
王士衛(wèi)是我公司從業(yè)人員，2014年1月12日其岳母因車禍住院，該員工請假對其岳母護(hù)理16天，未能出勤。
9、行唐縣宏遠(yuǎn)奶牛養(yǎng)殖中心出具的證明一份，證明潘金栓是我奶廳雇傭司機(jī)，月工資5000元，2014年1月12日晚其母親因車禍住院，潘金栓請假護(hù)理其母親16天，護(hù)理期間停發(fā)工資。
10原告的診斷證明、住院病歷、費(fèi)用清單，證明原告的病情及治療情況。
被告楊連鎖辯稱，一、被告沒有與原告發(fā)生交通事故。
我在2014年1月12日雖然途徑獨(dú)羊崗鄉(xiāng)余底村，但根本沒有發(fā)生交通事故，該事實(shí)在行唐縣交通警察大隊(duì)對我進(jìn)行詢問時(shí)，我已經(jīng)如實(shí)向辦案人員進(jìn)行陳述。
二、行唐縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定2014年1月12日我與劉某某發(fā)生交通事故證據(jù)明顯不足。
對此案，雖然行唐縣公安局交通警察大隊(duì)出具了道路交通事故認(rèn)定書，但該認(rèn)定書屬于證據(jù)的一種，根據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)，該認(rèn)定書不具有證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有的合法性、關(guān)聯(lián)性特征，人民法院依法不能采信。
該認(rèn)定書主要是根據(jù)邯鄲燕趙司法鑒定中心作出的鑒定意見書而做出的認(rèn)定，鑒定意見書明顯錯(cuò)誤，人民法院依法不應(yīng)當(dāng)據(jù)此作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。
1、行唐縣公安局交通警察大隊(duì)委托邯鄲燕趙司法鑒定中心作出的鑒定意見書漏洞百出，不具有科學(xué)性。
（1）鑒定意見書注明被鑒定人是被告楊連鎖，但始終沒有通知我，沒有聽取我的任何意見；（2）按照該鑒定意見書，監(jiān)控畫面中第一張照片顯示:車頂右后部位安裝有一喇叭，后窗部位可見有一條形遮攔物，車輛后部可見有簡易保險(xiǎn)杠，底盤下部可見裝有備胎，貨箱未加高改裝，監(jiān)控畫面顯示該輛三輪車與劉某某發(fā)生交通事故。
通過監(jiān)控畫面，與劉某某發(fā)生交通事故的三輪車特征如上述。
而這樣的三輪車在我縣農(nóng)村非常普遍，憑此不能斷定與劉某某發(fā)生交通事故的三輪車就是我駕駛的三輪車；（3）鑒定意見書顯示三輪車的其他特征是根據(jù)另一處監(jiān)控畫面中顯示的藍(lán)色三輪車的畫面所描述，從時(shí)間顯示，該處監(jiān)控畫面顯示的時(shí)間為:2014年1月12日17時(shí)57分32秒左右，上處顯示與劉某某相撞的監(jiān)控畫面的時(shí)間為2014年1月12日17時(shí)45分04秒左右，中間相差12分鐘零28秒，當(dāng)時(shí)時(shí)間正是回家的時(shí)刻，路上車輛較多，該兩輛三輪車是否屬于同一輛三輪車缺乏證據(jù)支持，兩者之間不具有關(guān)聯(lián)性；（4）兩處監(jiān)控畫面的安裝位置沒有顯示，特別是2014年1月12日17時(shí)57分32秒左右的監(jiān)控安裝位置在什么位置至關(guān)重要，試想中間相差12分鐘零28秒，按照時(shí)速40至50公里計(jì)算，三輪車能夠行駛的路程應(yīng)當(dāng)在8公里至10公里之間，這么遠(yuǎn)的距離，不能確認(rèn)這輛三輪車就是與劉某某發(fā)生交通事故的三輪車，司法鑒定中心根據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)進(jìn)行相互分析，鑒定意見明顯不具有科學(xué)性；（5）雖然劉某某向交警大隊(duì)提供的情況稱:看到車輛牌照中有7、0，但詢問筆錄時(shí)間為2014年1月23日，當(dāng)時(shí)已經(jīng)詢問了我，并且知道了我駕駛車輛的牌照號(hào)碼，劉某某提供的情況可信程度極低；2、邯鄲燕趙司法鑒定中心鑒定意見書還認(rèn)為冀A×××××五征牌三輪汽車與劉某某受傷情況吻合明顯證據(jù)不足。
根據(jù)交警大隊(duì)卷內(nèi)證據(jù)顯示，認(rèn)定是我的三輪車前擋泥板與劉某某發(fā)生碰撞，而劉某某在2014年1月23日向交警大隊(duì)證明:是三輪車的前邊撞的，應(yīng)該是前邊右邊撞的，我覺得是撞到我的后背了，撞的我的右后背中間的地方了。
兩者自相矛盾，如果是三輪車撞到劉某某右后背中間部位，則應(yīng)當(dāng)是前輪與劉某某發(fā)生相撞，僅僅前擋泥板右側(cè)是不會(huì)撞到劉某某右后背部中間部位的。
根據(jù)鑒定意見書顯示，劉某某身高1.63米，沒有標(biāo)明上下身比例，我的前擋泥板距離地面70厘米，按照一般情況，三輪汽車的前擋泥板是不會(huì)與劉某某右后背部相撞的，雖然鑒定意見書第六頁第四項(xiàng)第三條顯示“表明與受害人腰部相撞（與劉某某陳述的右后背部不符）”，即使是腰部，根據(jù)劉某某身高，也不會(huì)與前擋泥板相撞。
綜上，邯鄲燕趙司法鑒定中心鑒定意見書認(rèn)為我的冀A×××××五征牌三輪汽車與劉某某被撞現(xiàn)場錄像中的三輪汽車為同一車輛以及冀A×××××五征牌三輪汽車碰撞痕跡與劉某某受傷情況吻合的兩項(xiàng)鑒定意見不具有證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有的關(guān)聯(lián)性、合法性特征，故此，行唐縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書不能作為認(rèn)定我與劉某某發(fā)生交通事故的證據(jù)。
綜上所述，我沒有與原告劉某某發(fā)生交通事故，行唐縣公安局交通警察大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書證據(jù)明顯不足，依法不能認(rèn)定，故此，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告楊連鎖駕駛的冀A×××××三輪汽車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
我公司只承保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的直接理賠費(fèi)用，對間接理賠費(fèi)用不予承擔(dān)。
本院向行唐縣交警大隊(duì)調(diào)取了該案的事故卷宗共計(jì)52頁。
1、受理交通事故案件登記表；2、照片；3、現(xiàn)場車體痕跡檢驗(yàn)記錄；4、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證；5、詢問筆錄；6、劉某某人口信息；7、楊連鎖人口信息、戶內(nèi)人口信息、駕駛證信息；8、冀A×××××三輪汽車信息；9、司法鑒定意見書；10、呈請交通事故責(zé)任認(rèn)定報(bào)告書；11、道路交通事故認(rèn)定書；12、送達(dá)回證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告楊連鎖對事故認(rèn)定書及司法鑒定意見書有異議，認(rèn)為司法鑒定意見書程序違法，沒有通知我到場。
該鑒定意見書不具有科學(xué)性和關(guān)聯(lián)性，不能作為法院認(rèn)定該事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。
對于本院調(diào)取的交警卷宗，被告楊連鎖對于原告的詢問筆錄真實(shí)性有異議，對司法鑒定意見書質(zhì)證意見同以上意見，對本院調(diào)取交警卷宗的其他證據(jù)未提出異議。
對于原告提供的其他證據(jù)，被告楊連鎖認(rèn)為沒有與原告發(fā)生交通事故，原告損失與被告無關(guān)。
醫(yī)藥費(fèi)當(dāng)中的行唐縣醫(yī)院的2張交通費(fèi)票據(jù)，應(yīng)作為交通費(fèi)來處理。
5張石家莊金盛大酒店500元的票據(jù)不屬于法定賠償范圍。
原告要求營養(yǎng)費(fèi)5000元數(shù)額過高，應(yīng)按住院時(shí)間來合理計(jì)算。
其他沒有意見。
被告保險(xiǎn)公司對原告醫(yī)療費(fèi)無異議。
護(hù)理費(fèi)認(rèn)可1人護(hù)理，所提供的護(hù)理人員王世衛(wèi)的誤工證明上沒有財(cái)務(wù)章，沒有工資表，沒有王世衛(wèi)的身份證。
關(guān)于潘金拴的證據(jù)，沒有完稅證明。
傷殘賠償金，原告65歲，計(jì)算15年，按21%，金額應(yīng)為28671.3元。
精神撫慰金，沒有證據(jù)，不予認(rèn)可。
交通費(fèi)無異議。
營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共1萬元。
對傷殘鑒定結(jié)果無異議。
其他同意楊連鎖的質(zhì)證意見。
通過原、被告的質(zhì)證，本院對原告提供的證據(jù)及本院調(diào)取的證據(jù)作如下確認(rèn):
根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見，能夠認(rèn)定2014年1月12日18時(shí)許，楊連鎖駕駛冀A×××××三輪汽車沿行唐縣行賈線由西向東行駛至余底村時(shí)，將前方同向行走的行人劉某某相撞，造成劉某某受傷、冀A×××××三輪汽車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，楊連鎖駕車逃逸。
楊連鎖負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某某無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告劉某某在省三院住院16天，住院費(fèi)50027.85元，門診費(fèi)17129.57元，行唐縣醫(yī)院門診1135.69元，市一院檢查費(fèi)1486元。
2014年7月7日石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定原告的傷殘屬九級和十級傷殘。
鑒定費(fèi)800元，交通費(fèi)570元。
原告提交的鑒定費(fèi)500元蓋有石家莊金盛大酒店公章，不予認(rèn)定。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)，可以確認(rèn)以下事實(shí):
2014年1月12日18時(shí)許，楊連鎖駕駛冀A×××××三輪汽車沿行唐縣行賈線由西向東行駛至余底村時(shí)，將前方同向行走的行人劉某某相撞，造成劉某某受傷、冀A×××××三輪汽車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，楊連鎖駕車逃逸。
行唐縣交警大隊(duì)對原、被告雙方進(jìn)行了詢問、調(diào)取了監(jiān)控錄像，委托邯鄲燕趙司法鑒定中心對楊連鎖駕駛的冀A×××××五征牌三輪汽車與劉某某被撞事故現(xiàn)場錄像中的三輪汽車是否為同一輛車進(jìn)行鑒定；對被鑒定車輛冀A×××××五征牌三輪汽車碰撞痕跡進(jìn)行鑒定。
邯鄲燕趙司法鑒定中心鑒定意見為1、被鑒定車輛冀A×××××五征牌三輪汽車與劉某某被撞現(xiàn)場錄像中的三輪汽車為同一車輛。
2、被鑒定車輛冀A×××××五征牌三輪汽車碰撞痕跡與劉某某受傷情況吻合。
2014年4月18日行唐縣交警大隊(duì)將司法鑒定意見書復(fù)印件送達(dá)被告楊連鎖。
行唐縣交警大隊(duì)于2014年4月28日作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊連鎖負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某某無事故責(zé)任。
并于2014年4月30日將事故認(rèn)定書送達(dá)原告及被告楊連鎖。
事故發(fā)生后，原告劉某某在省三院住院16天，住院費(fèi)50027.85元，門診費(fèi)17129.57元，行唐縣醫(yī)院門診1135.69元，市一院檢查費(fèi)1486元。
2014年7月7日石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定原告的傷殘屬九級和十級傷殘，鑒定費(fèi)800元，交通費(fèi)570元。
肇事車輛冀A×××××五征牌三輪汽車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本案是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
不足部分按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。
原告劉某某在省三院住院16天，住院費(fèi)50027.85元，門診費(fèi)17129.57元，行唐縣醫(yī)院門診費(fèi)1135.69元，市一院檢查費(fèi)1486元。
原告的住院病歷記載，陪護(hù)1人8天，陪護(hù)2人8天，原告之子潘金栓有機(jī)動(dòng)車駕駛證和從業(yè)資格證，行唐縣宏遠(yuǎn)奶牛養(yǎng)殖中心證明潘金栓系該奶廳雇傭司機(jī)，潘金栓的護(hù)理費(fèi)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較妥，王士衛(wèi)未提交人壽保險(xiǎn)的營業(yè)執(zhí)照及工資證明，可參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，住院期間的護(hù)理費(fèi)為2370.72元（129.45元×16天＋37.44元×8天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，原告65歲，系農(nóng)村居民，原告的傷殘屬九級和十級傷殘，原告的殘疾賠償金為30036.6元（9102元×15年×22%），鑒定費(fèi)800元。
交通費(fèi)570元。
本次事故致原告九級和十級傷殘，其身心受到傷害，應(yīng)給予精神撫慰，但原告請求精神撫慰金8000元偏高，給予原告精神損害撫慰金5000元為宜，原告請求營養(yǎng)費(fèi)5000元，根據(jù)原告?zhèn)榻o付營養(yǎng)費(fèi)1000元較妥。
原告醫(yī)療費(fèi)69779.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)71579.11元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告10000元。
原告的護(hù)理費(fèi)2370.72元、殘疾賠償金30036.6元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)57元，合計(jì)37977.32元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告37977.32元。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司共賠償原告47977.32元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元以外的61579.11元，因被告楊連鎖負(fù)事故的全部責(zé)任，被告楊連鎖賠償原告61579.11元。
被告楊連鎖稱沒有和原告發(fā)生交通事故，沒有提供證據(jù)證明，本院不予采信。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告劉某某47977.32元。
二、被告楊連鎖賠償原告劉某某61579.11元。
上述判決主文確定的義務(wù)，于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2610元，減半收取1305元，鑒定費(fèi)800元，共計(jì)2105元，由被告楊連鎖負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本案是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
不足部分按照各自的過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。
原告劉某某在省三院住院16天，住院費(fèi)50027.85元，門診費(fèi)17129.57元，行唐縣醫(yī)院門診費(fèi)1135.69元，市一院檢查費(fèi)1486元。
原告的住院病歷記載，陪護(hù)1人8天，陪護(hù)2人8天，原告之子潘金栓有機(jī)動(dòng)車駕駛證和從業(yè)資格證，行唐縣宏遠(yuǎn)奶牛養(yǎng)殖中心證明潘金栓系該奶廳雇傭司機(jī)，潘金栓的護(hù)理費(fèi)按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較妥，王士衛(wèi)未提交人壽保險(xiǎn)的營業(yè)執(zhí)照及工資證明，可參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，住院期間的護(hù)理費(fèi)為2370.72元（129.45元×16天＋37.44元×8天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，原告65歲，系農(nóng)村居民，原告的傷殘屬九級和十級傷殘，原告的殘疾賠償金為30036.6元（9102元×15年×22%），鑒定費(fèi)800元。
交通費(fèi)570元。
本次事故致原告九級和十級傷殘，其身心受到傷害，應(yīng)給予精神撫慰，但原告請求精神撫慰金8000元偏高，給予原告精神損害撫慰金5000元為宜，原告請求營養(yǎng)費(fèi)5000元，根據(jù)原告?zhèn)榻o付營養(yǎng)費(fèi)1000元較妥。
原告醫(yī)療費(fèi)69779.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營養(yǎng)費(fèi)1000元，合計(jì)71579.11元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告10000元。
原告的護(hù)理費(fèi)2370.72元、殘疾賠償金30036.6元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)57元，合計(jì)37977.32元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告37977.32元。
被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司共賠償原告47977.32元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元以外的61579.11元，因被告楊連鎖負(fù)事故的全部責(zé)任，被告楊連鎖賠償原告61579.11元。
被告楊連鎖稱沒有和原告發(fā)生交通事故，沒有提供證據(jù)證明，本院不予采信。

經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告劉某某47977.32元。
二、被告楊連鎖賠償原告劉某某61579.11元。
上述判決主文確定的義務(wù)，于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2610元，減半收取1305元，鑒定費(fèi)800元，共計(jì)2105元，由被告楊連鎖負(fù)擔(dān)。

審判長：楊文星

書記員：王會(huì)娟