原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住明水縣。
委托訴訟代理人：任春宇，黑龍江任春宇律師事務(wù)所律師。
被告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住明水縣。
被告：聶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住明水縣。

原告劉某某與被告聶某某、聶某所有權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由審判員田志秋適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2017年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人任春宇、被告聶某某、聶某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院判令將位于青岡縣瑞景國(guó)際小區(qū)7號(hào)樓121號(hào)商服147平方米確認(rèn)為原、被告聶某某共同共有，即原告50%份額。2.請(qǐng)求法院判令二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年3月30日原告與與被告聶某某共同與案外人馬占山簽訂了一份施工合同，馬占山將位于青岡縣瑞景國(guó)際志德園小區(qū)力工、瓦工活承包給原告及被告聶某某，工程結(jié)束后，案外人將瑞景國(guó)際小區(qū)7號(hào)樓121號(hào)商服面積147平方米抵頂工時(shí)費(fèi)款，在2016年原告發(fā)現(xiàn)，被告聶某某未經(jīng)原告同意擅自將原告與被告聶某某共同共有的樓房即青岡縣瑞景國(guó)際小區(qū)7號(hào)樓121號(hào)商服辦理到被告聶某某之子聶某名下。為此，特訴諸于法律，請(qǐng)依法裁決。
聶某某辯稱，原告起訴的房屋不是我的產(chǎn)權(quán)，原告不應(yīng)該起訴我，向我索要產(chǎn)權(quán)。
聶某辯稱，我的房屋是合理合法買來的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2014年3月30日原告與與被告聶某某共同與案外人馬占山簽訂了一份施工合同，馬占山將位于青岡縣瑞景國(guó)際志德園小區(qū)力工、瓦工工時(shí)費(fèi)承包給原告及被告聶某某，2014年3月30日，馬占山為原告劉某某、被告聶某某出具了收據(jù)一份，上面寫明瑞景國(guó)際一期7-121商服抵頂人工費(fèi)（瑞景.志德園工程）。庭審中，原告為證實(shí)其主張，提交了如下證據(jù)，一、施工合同書一份，收據(jù)一份，馬占嶺與潘悅的買賣合同一份、協(xié)議書一份、聶某與潘悅的買賣合同一份，旨在證實(shí)案外人馬占山將涉案樓房抵頂給原告劉某某和被告聶某某，案外人馬占嶺又將涉案樓房抵頂給案外人潘悅，潘悅將涉案樓房賣給被告聶某。但原告劉某某主張是被告聶某某用20萬(wàn)元在潘悅處抽回馬占嶺抵頂?shù)纳姘笜欠?，后馬占山用20萬(wàn)元的中沙已經(jīng)將此款還給了聶某某的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告聶某某有異議，認(rèn)為對(duì)于對(duì)第一份證據(jù)施工合同無(wú)異議，但認(rèn)為沙子款和房屋沒有任何關(guān)系，是因?yàn)轳R占山欠被告聶某某的工資款（提交了欠據(jù)一份），涉案房屋和聶某某無(wú)關(guān)。對(duì)于原告提交的買賣合同及協(xié)議書，被告聶某某認(rèn)為與被告無(wú)關(guān)，不清楚此事。被告聶某質(zhì)證意見是，其合法購(gòu)買的樓房，并提交了商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議書、收條、買賣合同、商品房買賣合同證實(shí)其主張。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是涉案樓房是否為原告劉某某與被告聶某某共同共有，綜合本案原告提交的證據(jù)，原告主張位于青岡縣瑞景國(guó)際小區(qū)7號(hào)樓121號(hào)商服147平方米的樓房確認(rèn)為原、被告共同共有，庭審中原告劉某某提交的證據(jù)可以證實(shí)其與被告聶某某為案外人馬占山在瑞景國(guó)際志德園小區(qū)承包力工、瓦工的工時(shí)費(fèi)，結(jié)算時(shí)為二人出具了收據(jù)一份，將涉案樓房抵頂工時(shí)費(fèi)的事實(shí)。但不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)的變動(dòng)以登記為生效要件，原告并沒有提交辦理涉案樓房買賣的相關(guān)手續(xù)，不能證實(shí)買賣合同成立并生效，對(duì)于其主張的共同共有并沒有相關(guān)的證據(jù)支持，其主張的馬占山用中沙款抽回涉案樓房，因提交的協(xié)議及買賣合同均為復(fù)印件，申請(qǐng)的證人并未到庭質(zhì)證，因此，對(duì)于原告的主張本院不予支持，原告如有證據(jù)，可另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　田志秋

書記員：王艷秋