原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市阜平縣，。
委托訴訟代理人：張峰，河北珩公律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門北大街17號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110101801119474Q。
負(fù)責(zé)人：郭少軍，該公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：劉博超，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告劉某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保北京分公司”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由審判員徐志杰適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張峰、被告委托訴訟代理人劉博超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠付原告各項(xiàng)損失共計(jì)1萬(wàn)元；在庭審過(guò)程中變更為216464元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月23日，劉岱駕駛的“冀Ｆ×××××”號(hào)小轎車，由西向東行駛至保定市阜平縣高速引線路段時(shí)操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，造成公路設(shè)施損壞，車輛損壞的事故，該事故經(jīng)阜平縣交警大隊(duì)認(rèn)定，劉岱負(fù)事故的全部責(zé)任。該車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，請(qǐng)法院依法判決。
被告保險(xiǎn)代理人辯稱，請(qǐng)法院事故車輛行駛證、駕駛證是否年檢有效，是否按時(shí)年檢；事故發(fā)生后，我司未對(duì)該車輛進(jìn)行正常的定損、理賠，原告方直接起訴，公估報(bào)告估損金額過(guò)高，應(yīng)提交維修發(fā)票作證其實(shí)際損失；不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。
對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、公估報(bào)告一份，由原、被告保險(xiǎn)的申請(qǐng)，經(jīng)本院的委托“冀Ｆ×××××”號(hào)小轎車評(píng)估損失185164元；被告保險(xiǎn)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)評(píng)估報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)公估價(jià)格過(guò)高。經(jīng)本院核實(shí)，該公估報(bào)告由原、被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，并由阜平縣人民委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員依程序依法作出，故本院對(duì)該公估報(bào)告的證據(jù)效力依法予以確認(rèn)。
2、施救費(fèi)票據(jù)一張5800元。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為對(duì)施救費(fèi)過(guò)高。本院認(rèn)為，該費(fèi)用系原告在事故后為防止保險(xiǎn)標(biāo)的損失擴(kuò)大而實(shí)際支出的費(fèi)用，對(duì)其證據(jù)效力依法予以確認(rèn)。
3、公估費(fèi)票據(jù)一張13000元。由被告保險(xiǎn)公司雖保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為不承擔(dān)鑒定費(fèi)用，但對(duì)該票據(jù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議。本院認(rèn)為，公估費(fèi)用的產(chǎn)生系原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度而實(shí)際支出，且為評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，對(duì)其證據(jù)效力依法予以確認(rèn)。
4、拆驗(yàn)費(fèi)用一張，金額8500元，保險(xiǎn)公司表示真實(shí)性沒有異議，應(yīng)包含在公估費(fèi)用價(jià)格之列。本院認(rèn)為，該費(fèi)用的產(chǎn)生系原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度而實(shí)際支出，對(duì)其證據(jù)效力依法予以確認(rèn)。
對(duì)于各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故經(jīng)過(guò)、被告保險(xiǎn)公司承?！凹剑啤痢痢痢痢痢碧?hào)小轎車車輛保險(xiǎn)單（交強(qiáng)險(xiǎn)一份、車輛損失險(xiǎn)一份限額240832元）以及本院依法核實(shí)的事故車輛行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證、原告身份證明等予以確認(rèn)，
根據(jù)以上事實(shí)，本院查明如下：2017年6月23日，劉岱駕駛的“冀Ｆ×××××”號(hào)小轎車，由西向東行駛至保定市阜平縣高速引線路段時(shí)操作不當(dāng)，發(fā)生交通事故，造成公路設(shè)施損壞，車輛損壞的事故，該事故經(jīng)阜平縣交警大隊(duì)認(rèn)定，劉岱負(fù)事故的全部責(zé)任。
“冀Ｆ×××××”號(hào)小轎車車主為原告劉某某，該車輛以原告劉某某的名義投在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)（限額240832元）。
該事故車輛，原、被告保險(xiǎn)的申請(qǐng)，經(jīng)本院的委托“冀Ｆ×××××”號(hào)小轎車車輛評(píng)估損失185164元；并產(chǎn)生公估費(fèi)用13000元，產(chǎn)生施救費(fèi)用5800元，拆驗(yàn)費(fèi)用8500元。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同的簽訂系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則嚴(yán)格履行。原告因事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的物損失，被告應(yīng)依約在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告損失本院認(rèn)定為：車輛評(píng)估損失185164元，本院依法予以支持。產(chǎn)生公估費(fèi)用13000元，拆驗(yàn)費(fèi)用8500元，系查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。施救費(fèi)5800元系保險(xiǎn)車輛因事故受損，為防止保險(xiǎn)車輛發(fā)生更損失而發(fā)生的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。以上原告損失共計(jì)212464元，以上損失并未超過(guò)保險(xiǎn)限額，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十三條、第十四條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)車輛損失保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告劉某某支付賠償款212464元。
（上述款項(xiàng)匯至：阜平縣人民法院執(zhí)行款專戶，開戶行：農(nóng)行阜平縣支行中興分理處；賬號(hào)：50×××63，并注明案號(hào)和審判人員）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4547元，減半收取2274元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 徐志杰

書記員： 勾悅