原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。
委托訴訟代理人：劉崇陽，河北春至律師事務(wù)所律師。
被告：任丘市翔宇廣告印務(wù)中心。住所地：河北省任丘市建設(shè)東路。
經(jīng)營(yíng)者：馬千里，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省任丘市人，現(xiàn)住河北省任丘市。

原告劉某某與被告任丘市翔宇廣告印務(wù)中心勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年6月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及委托訴訟代理人劉崇陽，被告任丘市翔宇廣告印務(wù)中心經(jīng)營(yíng)者馬千里到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年l2月9日，原告通過中介入職到被告處，崗位是室外安裝，當(dāng)時(shí)是馬千里接待的我，馬千里問了我一些基本情況，還問我以前干過什么活，同時(shí)又復(fù)印了我的身份證，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，商定每天100元，馬千里說過幾天之后再漲工資。馬千里讓我找謝月輝，由謝月輝給我指派工作。干活時(shí)我們一個(gè)組6個(gè)人，謝月輝是組長(zhǎng)。2016年I2月15日10時(shí)左右原告在被告承攬的戶外工程施工時(shí)，因升降機(jī)發(fā)生故障致使原告從高處墜落，被送往任丘市人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為腰4椎壓縮性骨折，左側(cè)脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，被告承擔(dān)了其住院期間的醫(yī)療費(fèi)用。由于沒有勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系無法確認(rèn)。被告不肯確認(rèn)工傷并按法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原告。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益故向貴院提起勞動(dòng)關(guān)系之訴，望判如所請(qǐng)。
被告任丘市翔宇廣告印務(wù)中心辯稱，劉某某是跟謝月輝干活，與我的公司沒有任何關(guān)系。對(duì)原告提交證據(jù)質(zhì)證意見為：保險(xiǎn)單真實(shí)性沒有異議，因?yàn)槲矣袪I(yíng)業(yè)執(zhí)照，謝月輝沒有，謝月輝找到我，讓我?guī)兔o原告投份保險(xiǎn)。短信上的手機(jī)號(hào)是我的，是原告通知我以后，我通知的謝月輝，和我沒有關(guān)系。錄音是原告和謝月輝聯(lián)系的，我不清楚。對(duì)其他證據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年l2月9日，原告通過中介介紹到被告處從事室外安裝，2016年I2月15日10時(shí)左右原告在進(jìn)行戶外工程施工時(shí)，因升降機(jī)發(fā)生故障致使原告從高處墜落摔傷，后被送往任丘市人民醫(yī)院治療。
原告向任丘市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)關(guān)系仲裁。2018年5月31日該委作出《任勞人仲案裁字（2017年）第312號(hào)》裁決書，裁決原告與被告不在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服仲裁裁決，提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告劉某某在進(jìn)行戶外工程施工時(shí)摔傷，對(duì)此事實(shí)，原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告與被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系。一般來說，勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者有長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定地在用工單位工作的主觀意圖，同時(shí)用人單位在招聘時(shí)也是以勞動(dòng)者長(zhǎng)期為單位提供勞動(dòng)為目的。而在雇傭關(guān)系中一般是以完成一項(xiàng)或幾項(xiàng)工作為目的，不具有長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定的特征，用人單位也沒有接納勞動(dòng)者成為單位內(nèi)部職工的意圖，勞動(dòng)過程中勞動(dòng)者雖然也要接受用人單位指揮、監(jiān)督，但并不受用人單位內(nèi)部各項(xiàng)規(guī)章制度的約束，勞動(dòng)過程主要依靠勞動(dòng)者獨(dú)立完成。就本案，原告訴稱其通過中介介紹到被告處，應(yīng)當(dāng)是其隨機(jī)尋找雇工單位或人員。又稱其到被告處后雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，商定每天100元。可見，原告與被告之間無建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，不具有長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定的特征，雙方之間應(yīng)認(rèn)定為雇傭關(guān)系。原告的現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)有《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》【（2005）12號(hào)】第一條、第二條規(guī)定的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的情形，故原告請(qǐng)求確認(rèn)與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，不予支持。
綜上所述，依照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》【（2005）12號(hào)】第一條、第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

原告劉某某與被告任丘市翔宇廣告印務(wù)中心之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 畢伯平

書記員： 張東