上訴人(原審原告)：劉某某(曾用名：劉四寶)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市普陀區(qū)。
　　被上訴人(原審被告)：施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省寧波市。
　　被上訴人(原審被告)：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省。
　　上訴人劉某某因與被上訴人施某某、周某某民間借貸糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初25726號民事裁定，向法院提起上訴。本院于2019年9月5日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　劉某某上訴請求：撤銷一審裁定，請求二審法院發(fā)回重審或者依法改判。事實和理由：本案是民間借貸，和刑事案件沒有關(guān)系。請求二審法院為上訴人追回借款。
　　劉某某向一審法院起訴請求：判令施某某、周某某歸還借款本金140,000元并支付上述借款自2017年6月起至2018年12月期間的借款利息45,000元。
　　一審法院認定事實：2015年8月起，施某某設(shè)立上海耘茂投資管理有限公司，并以銷售理財產(chǎn)品名義，通過散發(fā)廣告單等推廣方式，承諾12%至16%不等的固定年化收益，向不特定公眾非法吸收資金。施某某作為上海耘茂投資管理有限公司實際控制人，負責公司整體運作和資金使用。2018年9月6日，施某某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被上海市靜安區(qū)人民檢察院提起公訴。同年10月30日，上海市靜安區(qū)人民法院作出(2018)滬0106刑初1036號刑事判決書，認定施某某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金10萬元。
　　一審法院另查明：劉某某的銀行賬戶交易明細顯示，2016年2月15日其通過“上海市耘茂五金交電賣場”的POS機刷卡消費了70,000元，2017年2月其又通過“上海市耘茂五金交電賣場”的POS機刷卡銷費30,000元和40,000元。對此，劉某某主張上述合計140,000元的款項實際均系其借給施某某的“開門紅”錢款。
　　2019年4月9日，法院至上海市新收犯監(jiān)獄詢問施某某，施某某表示劉某某主張的“開門紅”錢就是投資款，這有業(yè)務(wù)員可以證明，由于其本人比較迷信，為過年時公司開門營業(yè)討個吉利，所以就起了個“開門紅”的名字，劉某某給的錢實際都用于了投資項目，施某某在收取劉某某投資款時使用了POS機，收款單位名稱可以自行修改。對劉某某主張投入“開門紅”的具體金額，施某某表示由于時間長、涉及人員也多，記不清了，但每一筆投資款應(yīng)該都與劉某某簽訂過合同，該錢款與被告周某某無關(guān)。
　　同年4月13日，施某某又致信法院，信中稱“對劉某某這筆款項好像是有這么回事的，由于時間過長，上次和你說是投資款，是我把劉某某當做另外一個客戶了，起始這筆錢是借款，劉某某也是沒有這筆錢的投資合同的……”。
　　一審法院認為，人民法院受理經(jīng)濟糾紛案件，經(jīng)審理認為有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。本案中，劉某某主張施某某于2016年2月及2017年2月兩次向其借款合計14萬元，但并未提供相應(yīng)的借款憑證加以為證，而且從款項的交付方式看，劉某某的上述錢款也均系由“上海市耘茂五金交電賣場”收取，施某某對此亦曾明確表態(tài)該錢款系劉某某的投資款，但后其又改稱系個人向劉某某的借款，前后表述明顯不一。鑒于施某某因犯非法吸收公眾存款罪被刑事處罰，故劉某某主張的上述借款是否涉及施某某的犯罪行為應(yīng)當移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)查實。
　　一審法院裁定：駁回劉某某的起訴。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認定事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己的主張，有責任提供證據(jù)。一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)、雙方訴辯意見及施某某犯吸收公眾存款罪的實際情況，以本案涉嫌經(jīng)濟犯罪為由駁回上訴人起訴，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，本院予以認同。一審審理中，施某某對涉案款項的陳述出現(xiàn)了前后不一致的情況，本院認為，鑒于其所犯吸收公眾存款罪的現(xiàn)實情況，僅依據(jù)其陳述本院無法排除其因本案款項涉嫌刑事犯罪的嫌疑，故一審法院將本案依法移送有關(guān)機關(guān)進行處理，并無不妥，本院予以維持。本案可由有關(guān)職能機關(guān)依法審查，若未涉嫌刑事犯罪，上訴人劉某某可再依法主張其民事權(quán)利，對其相應(yīng)的民事合法權(quán)益并無影響。
　　綜上所述，上訴人劉某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　法官助理　　潘　喆

審判員：金??冶

書記員：李迎昌