原告劉某某，農(nóng)民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。公司住所地唐某市路北區(qū)建設(shè)北路111號。
代表人張建廣，公司經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告劉某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱平安保險唐某支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2012年5月23日立案受理。依法由審判員張繼學(xué)適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、被告平安保險唐某支公司的委托代理人侯再爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱：原告所有的車輛在被告處投保交強險及商業(yè)保險，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，因賠償數(shù)額與被告發(fā)生爭議，故訴至法院，請求判令被告給付原告保險賠償金23383元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。庭審中原告增加訴請800元。
被告平安保險唐某支公司辯稱：一、對原告所有的車輛在被告處投保交強險及商業(yè)保險，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故的事實無異議；二、本案系兩個機動車肇事，應(yīng)扣除由三者方在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償部分；三、被保險車輛及三者車車損物價評估系原告單方委托，不予認可；四、本案已超訴訟時效。
經(jīng)審理查明：2008年3月19日，原告劉某某與被告平安保險唐某支公司分別簽訂機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛保險合同各一份，兩份保險單均注明：“被保險人劉某某，號牌號碼冀B×××××，保險期間自2008年3月20日零時起至2009年3月19日二十四時止。”其中機動車交通事故責(zé)任強制保險單注明：“責(zé)任限額：財產(chǎn)損失賠償限額2000元；”機動車輛保險單注明：“車輛損失險賠償限額15.4萬元，第三者責(zé)任險賠償限額20萬元，上述險種均投保不計免賠險?！?br/>2009年2月12日，原告駕駛被保險車輛由東向西行駛至電廠路口與閆廣軍駕駛的冀B×××××車發(fā)生交通事故，致兩車損壞。經(jīng)遵化市公安局交通警察大隊認定，劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，閆廣軍無責(zé)任。原告劉某某開支施救費600元，閆廣軍開支施救費1000元。
2011年10月20日，遵化市公安局交通警察大隊出具損害賠償調(diào)解書，主要內(nèi)容為：“劉某某一次性賠償閆廣軍車損等損失合計4600元，劉某某車損19138元、車輛施救費由劉某某負擔(dān)。”同日，劉某某向閆廣軍支付賠償款4600元。
2009年2月18日，遵化市價格評估中心出具遵價評車字（2009）第191號價格評估結(jié)論書，主要內(nèi)容為：“冀B×××××車損為2645元。”
2009年2月26日，遵化市價格評估中心出具遵價評車字（2009）第245號價格評估結(jié)論書，主要內(nèi)容為：“冀B×××××車損為19138元?！痹骈_支評估費570元。
上述事實，有雙方當事人陳述、原告方提供的保險單、事故認定書、價格評估結(jié)論書、賠償憑證、施救費及評估費票據(jù)等予以證實。

本院認為：原告劉某某于2008年3月19日與被告平安保險唐某支公司分別簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛保險合同，合法有效。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。
原告駕駛被保險車輛與閆廣軍駕駛的車輛發(fā)生交通事故，劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，三者方應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告抗辯稱，本案系兩個機動車肇事，應(yīng)扣除由三者方在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償部分，理據(jù)充分，本院予以采信。被告未提供證據(jù)證實被保險車輛及三者車車損的具體數(shù)額，亦未提供充足證據(jù)反駁原告提的被保險車輛及三者車車損物價評估報告，故被告抗辯稱，被保險車輛及三者車車損物價評估系原告單方委托，不予認可，理據(jù)不足，對被告的該抗辯理由，本院不予采信。經(jīng)遵化市公安局交通警察大隊依法處理，原告劉某某于2011年10月20日與閆廣軍達成調(diào)解協(xié)議，并于同日向閆廣軍支付賠償款，于2012年5月23日向本院提起訴訟，并未超過法律規(guī)定的2年訴訟時效期間，故被告抗辯稱本案已超訴訟時效，理據(jù)不足，對被告的該抗辯理由，本院亦不予采信。評估費系保險事故發(fā)生后，為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。
綜上，被告平安保險唐某支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失項下給付原告劉某某保險賠償金2000元；在車輛損失險項下給付原告20208元（車損19138元＋施救費600元＋評估費570元-交強險100元）；在第三者責(zé)任險項下給付原告1645元（車損2645元＋施救費1000元-交強險2000元）；合計23853元。為維護雙方當事人的正當、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告劉某某保險賠償金23853元；
二、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費400元，減半收取200元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 張繼學(xué)

書記員： 張洪艷