原告：劉國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吳橋縣。
委托代理人：崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告：段春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吳橋縣。
被告：中煤財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市高新區(qū)河北工業(yè)大學(xué)科技園滄州區(qū)一期2號樓10層，統(tǒng)一社會信用代碼91130900329644565G。
代表人：王振超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫志朋，該公司員工。

原告劉國慶與被告段春某、中煤財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱滄州中煤財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告劉國慶委托代理人崔愛敏、被告段春某、被告滄州中煤財產(chǎn)保險公司委托代理人孫志朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉國慶訴稱：2017年6月3日22時30分許，段春某駕駛冀Ｊ×××××號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車沿吳橋縣城區(qū)泰山道由南向北行駛至段莊村路口南50米處，與整理麥子的行人劉國慶相撞，后又與停在旁邊的正三輪摩托車相撞，造成兩車不同程度損壞，劉國慶受傷的交通事故。經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊勘驗認定，段春某負事故的全部責(zé)任，劉國慶無責(zé)任。經(jīng)查，被告段春某駕駛的冀Ｊ×××××車在被告滄州中煤財產(chǎn)保險公司投保有交強險和商業(yè)險各一份，并投保有不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告因事故遭受損失，請求法院判令二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失208827.22元，并由二被告承擔(dān)訴訟費用。
被告段春某對交通事故的事實及責(zé)任認定無異議，辯稱：事故發(fā)生時沒有撞到劉國慶，撞的是正三輪摩托車，當(dāng)時三輪摩托車橫在馬路上是為防止壓到麥子，撞到三輪車后，當(dāng)時并不知道有人受傷，只認為撞了三輪車一下，事故發(fā)生半個小時后到交警隊說明情況，交警隊并未按交通肇事逃逸處理。另外，投保手續(xù)并非答辯人本人所簽，是被告保險公司工作人員代簽的，故對保險條款不清楚，但答辯人認為所有賠償費用均應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)。
被告滄州中煤財產(chǎn)保險公司辯稱：1、肇事車輛在答辯人公司投保有交強險和商業(yè)三者險一份（30萬元），并投保有不計免賠，答辯人在核實駕駛員駕駛證、行駛證合法有效且在本次交通事故中原告是否存在免賠事由的情況下，賠償原告合理合法損失，不承擔(dān)訴訟費等間接損失；2、根據(jù)事故責(zé)任認定書，事故發(fā)生后被告段春某駕駛車輛駛離現(xiàn)場后到交警隊說明情況應(yīng)屬于逃逸，根據(jù)商業(yè)險相關(guān)規(guī)定答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任；3、發(fā)生交通事故時承保車輛與劉國慶相撞后又與停在旁邊的正三輪摩托車相撞造成二車不同程度損壞，劉國慶受傷。而正三摩托輪車屬于機動車，承保車輛在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，正三輪摩托車應(yīng)在交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)與答辯人所承保的交強險共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
一、交通事故基本情況。2017年6月3日22時30分許，被告段春某駕駛冀Ｊ×××××號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車沿吳橋縣城區(qū)泰山道由南向北行駛至段莊村路口南50米處，與整理麥子的原告劉國慶相撞，后又與停在旁邊的正三輪摩托車相撞，造成兩車不同程度損壞、原告劉國慶受傷的事故。發(fā)生事故后，被告段春某駕駛車輛駛離現(xiàn)場，后到交警隊說明情況。經(jīng)吳橋縣公安交通警察大隊勘驗分析認為，段春某駕駛機動車上道路行駛，未按照操作規(guī)范做到安全駕駛，在夜間行駛未降低行駛速度，發(fā)生事故后未立即停車、保護現(xiàn)場、救治傷員，是造成此次事故的全部原因，認定被告段春某負事故的全部責(zé)任，原告劉國慶無責(zé)任。該事實，有原告提交的吳橋縣公安交通警察大隊做出的《道路交通事故認定書（吳公交認字[2017]50068號）》予以證實，各方均無異議。
二、涉案車輛投保情況。冀Ｊ×××××號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車在被告滄州中煤財產(chǎn)保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險30萬元，并投保有不計免賠，保險期間為2016年8月23日至2017年8月22日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。該事實有保險單一份予以證實，被告段春某同時提交本人機動車駕駛證和冀Ｊ×××××機動車行駛證復(fù)印件各一份在案佐證，各方均無異議。
三、原告經(jīng)濟損失情況。
1、醫(yī)療費共計112385.22元：2017年6月3日至2017年6月9日原告在吳橋縣人民醫(yī)院住院6天，醫(yī)療費用4383.50元，該事實有原告提交吳橋縣人民醫(yī)院藥費票據(jù)復(fù)印件一份、診斷證明、用藥清單、病歷各一份予以證實；2017年6月9日至2017年8月6日原告在德州市人民醫(yī)院住院58天，醫(yī)療費108001.72元，該事實有德州市人民醫(yī)院藥費票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病歷各一份予以證實。
2、住院伙食補助費6100元：參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準滄州市以內(nèi)50元/天、滄州市以外100元/天標準計算，即6天×50元/天+58天×100元/天=6100元；
3、營養(yǎng)費2700元：營養(yǎng)期限依據(jù)吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的吳橋司鑒中心[2018]臨鑒字第030號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，標準參照30元/天計算，即（60天+二次手術(shù)期間30天）×30元/天=2700元；
4、二次手術(shù)費8000元：依據(jù)吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的吳橋司鑒中心[2018]臨鑒字第030號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》；
5、誤工費15376元：期限依據(jù)吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的吳橋司鑒中心[2018]臨鑒字第030號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》確定誤工期限，標準按照原告系農(nóng)業(yè)戶口，參照2018年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資23384元/年計算，即（180天+二次手術(shù)期間60天）×（23384÷365）=15376元；
6、護理費12279元：依據(jù)吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的吳橋司鑒中心[2018]臨鑒字第030號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》確定護理期限及護理人數(shù)，參照2018年河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資37349元/年計算，即（90天+30天）×（37349元/年÷365天）=12279元；
7、傷殘賠償金25762元：依據(jù)吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的吳橋司鑒中心[2018]臨鑒字第030號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》確定傷殘等級為十級，按照原告系農(nóng)業(yè)戶口，參照2018年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元/年計算，即12881×20年×10%=25762元；
8、精神損失費6000元：依據(jù)傷殘等級和事故責(zé)任比例；
9、鑒定費2940元：有吳橋司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的收費票據(jù)兩份予以證實；
10、交通費1000元：因未有票據(jù)，根據(jù)實際情況酌定。
原告總損失為：醫(yī)療費112385.22元+住院伙食補助費6100元+營養(yǎng)費2700元+二次手術(shù)費8000元+誤工費15376元+護理費12279元+傷殘賠償金25762元+精神損失費6000元+鑒定費2940元+交通費1000元=192542.22元，其中藥費112385.22元由被告段春某墊付。
本院認為，本案交通事故的事實及責(zé)任劃分已由公安交警部門作出認定，各方均未提供新的相反證據(jù)推翻該事故認定，該事故認定書確認“肇事車輛是先撞人然后又撞到停在一旁的正三輪摩托車”，顯然肇事車輛并非與原告駕駛正三輪摩托車過程中將原告撞傷，而是直接在路上撞傷原告，故被告保險公司要求正三輪摩托車在交強險限額內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠償?shù)氖掠捎诜o據(jù)，不予采信。被告段春某辯稱“保險合同并非本人所簽且對條款內(nèi)容不清楚”，被告保險公司未能提供證據(jù)證實其已經(jīng)就免責(zé)條款向被告段春某進行了提示注意義務(wù)和解釋說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不應(yīng)對抗事故受害第三者，也就是說“被告段春某是否構(gòu)成交通肇事逃逸”并不影響被告保險公司向交通事故受害的第三者（即本案原告）承擔(dān)保險賠償義務(wù)，二被告之間關(guān)于“段春某是否構(gòu)成交通肇事逃逸”的爭議不屬本案審理范圍故本案不予審理，故對被告保險公司以“肇事逃逸為由進行抗辯免責(zé)”的理由不予采信。原告的誤工費和護理費均因原告未提供繳納養(yǎng)老保險等證據(jù)證實與提供證明單位存在勞動關(guān)系，即使存在工作關(guān)系也應(yīng)屬于雇傭（勞務(wù)）關(guān)系，不宜按照誤工證明所載工資計算，故應(yīng)參照河北省相應(yīng)行業(yè)平均工資計算為宜。醫(yī)療費以及其他各項損失均依照相關(guān)標準予以確認。被告保險公司賠付原告各項經(jīng)濟損失后，原告應(yīng)退還被告段春某所墊付的醫(yī)藥費。根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他的必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)，故由被告保險公司承擔(dān)本案鑒定費以及相應(yīng)訴訟費并無不妥。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、第二十七條，判決如下:

一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告劉國慶各項損失計192542.22元；
二、原告劉國慶在得到上述賠償款項后退還被告段春某墊付款112385.22元；
三、駁回原告劉國慶的其他訴訟請求。
上述給付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4432元，減半收取計2216元，由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)2043元，原告劉國慶承擔(dān)173元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王景翔

書記員： 簡振磊